СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
24.06.19г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 30.05.19г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 15838/18г. и констатира следното:
Предявени
са искове от Е. С. и против ЗАД „ОЗК – З.“ АД с
правно основание чл. 226 от КЗ за сумата 100 000 лева /обезщетение за
неимуществени – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна
лихва върху посочената сума, считано от 29.03.15г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
29.03.15г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото е загинал Д. С./наследодател;
син на ищцата/. Произшествието е причинено от М. О.. Обстоятелствата, свързани
с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността
му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и
резултата, и вината на М. О./ са удостоверени със събраният по делото писмен и
експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно – при
условията на чл. 300 от ГПК и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд.
Към датата на ПТП-е М. О. е имала действаща застраховка „Гражданска
отговорност” при ответника. В същата връзка:
Обстоятелството,
че и другият водач на МПС-во /участник в ПТП-е/ евентуално е съпричинил /по
смисъла на чл. 53 от ЗЗД/ инцидента - не може да бъде противопоставено на
ищцата /с оглед правилото на чл. 122, ал. 1 от ЗЗД/. Отношенията между съпричинителите
на ПТП-е /съответно и между техните застрахователи по з-ка „ГО“/ подлежат на евентуално
допълнително уреждане в хипотезата на чл. 127 от ЗЗД. Възраженията на ответника
в тази насока са – неоснователни.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитираният законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.
Искът
за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 80 000 лева:
Председателят
на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице смъртен
случай - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е. обезщетение
се следва винаги, във всички случаи на причинена смърт/. От друга страна - по
делото е разпитан и свидетел, който очертава конкретното измерение на
процесните неимуществени вреди.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /свидетелски показания/.
Съдът отчита също и възрастта на пострадалия, възрастта на ищцата и наличието
на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл.
51, ал. 2 от ЗЗД/. В тази връзка – приетата по делото експертиза установява, че
в момента на инцидента пострадалият е бил без поставен предпазен колан. Този
факт принципно следва да се окачестви като съпричиняване /по смисъла на чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД/. Председателят на състава
обаче отчита и конкретната ефективност на обезопасителния колан /съгласно
констатациите на вещото лице/, преценена в контекста на конкретният механизъм
на инцидента.
Основателен
е и акцесорният иск:
В
полза на ищцата следва да бъде присъдена и законна лихва върху горната главница
за периода след 29.03.15г. /датата на произшествието/ доколкото застрахователят
покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи лихва при
условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.
Възражението
на ищцата по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно /претендираният от ответника
адвокатски хонорар надвишава минимума по Наредба № 1, поради което заявената
сума следва да бъде редуцирана/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
ЗАД „ОЗК – З.“
АД да
плати на Е.А.С. ЕГН ********** сумата 80 000 лева /обезщетение за
неимуществени вреди, следствие от ПТП/ - на основание чл. 226 от КЗ; законната
лихва върху посочената сума от 29.03.15г. до цялостното й изплащане и
1 040 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
главният иск за сумата над 80 000 лева.
ОСЪЖДА
Е.А.С. да плати на ЗАД „ОЗК – З.“
АД 766 лева -съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове при приложение
на правилото по чл. 78, ал. 5 от ГПК/.
ОСЪЖДА
ЗАД „ОЗК – З.“
АД да
плати на СГС 3 200 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
е постановено при участие на М.С.О. – 3-то лице, помагач на ответника.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: