РЕШЕНИЕ № 109

 

гр. Кнежа, 26.06.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Мая Кончарска,

при секретаря Ирена Луканова,

като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 119 по описа на съда за 2019 година  и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 19-0285-000085 от 01.03.2019 год. на Началник РУП към ОДМВР Плевен, РУ Кнежа, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП; чл. 185 от ЗДвП; чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП на В.Ю.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени три административни наказания Глоба общо в размер на 80 лв. и на основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 6 точки, за извършени на 08.02.2019 год. в гр. Кнежа адм. нарушения по чл. 137а, ал.1 ЗДвП, по чл. 70, ал.3 ЗДвП и по чл. 100, ал.1, т.1 ЗДвП.  

Недоволен от така наложените му административни наказания е останал жалбоподателят В.Т., който е депозирал жалба до съда, с която моли да бъде отменено издаденото НП като незаконосъобразно.  

Жалбоподателят – редовно призован, не се явява в съдебното заседание.

Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител в о.с.з. Не е взел становище по жалбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, поради което същата се явява процесуално допустима  и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

На 08.02.2019 год. около 14:15 часа в гр. Кнежа жалбоподателят В.Т. управлявал товарен автомобил Форд „Транзит“. По същото време на кръстовището, образувано от улиците „Стефан Ц.“ и „Кирил и Методий“ полицейски служители – свидетелите М.П.М. и Д.Й.Ц. заедно с В.В.Д., изпълнявали служебните си задължения по контрол на автомобилния транспорт. Св. М. забелязал товарния автомобил, който се движел без включени светлини и подал на водача му сигнал за спиране със стоп палка по образец. Последният се подчинил и спрял. След като се приближил до водача, М.М. видял, че същият е без поставен обезопасителен колан. Водачът Т. обяснил, че има издаден медицински документ, даващ му право да управлява МПС без предпазен колан и представил копие на същия. В хода на извършената проверка по ЗДвП, водачът Т. не представил контролен талон към свидетелството си за управление на МПС. На място св. М.М. ***, в присъствието на В.Д. и св. Д.Ц., съставил на жалб. В.Т. акт за установяване на административно нарушение /бл.№ 129389/ от 08.02.2019 год. по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП – управлява т.а. Форд Транзит (бял) с рег.№ ЕН 6698 ВТ, без поставен обезопасителен колан по време на движението; по чл. 70, ал.3 от ЗДвП – управлява МПС без светлини за движение през деня или къси светлини и по чл. 100, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – не представя контролен талон към СУМПС.

Нарушителят подписал акта с писмено възражение: имам документ от комисия относно колана, бях с пуснати светлини.

Получил е препис от АУАН.

Жалбоподателят не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – Кнежа било издадено атакуваното НП, с което на В.Ю.Т. е наложена Глоба общо в размер на 80 лв. – по чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП в размер на 50 лв.; по чл. 185 ЗДвП в размер на 20 лв. и по чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП в размер на 10 лв., за това, че:  

На 08.02.2019 год. в 14:15 часа в гр. Кнежа по ул. „Стефан Ц.“ пред дом № 8 управлява т.а. Форд Транзит с рег.№ ЕН6698ВТ след като не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила. Водача управлява без светлини за движение през деня или къси светлини. Не представя контролен талон към СУМПС, с което виновно е нарушил разпоредбите на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП – водач на МПС от категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано; чл. 70, ал.3 от ЗДвП – водач, който се движи с МПС през деня без задължително включени светлини за движение през деня или с къси светилни и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи контролния талон от свидетелството за управление.

Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.

Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите М.П.М. и Д.Й.Ц., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение, протокол на медицинска комисия и заповед на министъра на МВР.

Безспорно установено по делото е, че на посочените в НП дата и място – 08.02.2019 год. в гр. Кнежа, жалб. В.Т. е управлявал т.а. Форд „Транзит“ с рег.№ ЕН 6698 ВТ, без да е използвал обезопасителния колан, съгл. чл. 137а, ал.1 от ЗДвП – „Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани” и в нарушение на чл. 70, ал.3 от ЗДвП – „През деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини“ и чл. 100, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него“. По същество жалб. Т. не отрича извършването на нарушение по чл. 100, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП. При запознаването му със съдържанието на АУАН същият е направил възражение, че има документ от комисия относно колана и че е бил с пуснати светлини. Разпитаните по делото свидетели са категорични, че управляваното от жалбоподателя МПС се е движило през деня без включени светлини (дневни или къси). Едновременно с това свидетелстват, че той действително е представил документ, издаден от медицинска комисия за това, че е освободен от поставяне на предпазен колан.

Спорно по делото е управлявал ли е жалбоподателят МПС и в нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП.

Видно от представения както пред контролните органи в момента на проверката, така и пред съда протокол на медицинска комисия (ОБЛКК № 586/ 07.11.2018 год.), същият е издаден на името на В.Ю.Т., роден на *** год. и се изпраща на „КАТ за  освобождаване от поставяне на предпазен колан.“ По делото липсват каквито и да е данни така представеният документ да е неистински (по отношение на съдържанието, верността) или неавтентичен (с оглед авторството му). При това положение не може да се направи категоричен и обоснован извод, че жалбоподателят е извършил както от обективна, така и от субективна страна нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП.

Безспорно се установява, че с деянието си жалб. Т. е нарушил разпоредбите на чл. 70, ал.3 и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, задължаващи го като водач на моторно превозно средство да се движи през деня с включени светлини и да носи контролния талон към свидетелството си за управление на МПС. Жалбоподателят не сочи доказателства, които да опровергават констатираните нарушения.

При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на тези две административни нарушения. 

Наложените на жалб. Т. санкции за административни нарушения по чл. 70, ал.3 и по чл. 100, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП са глоби с фиксиран размер – съответно от 10 лв. и 20 лв., и АНО е определил законосъобразен размер. Следователно, в тази му част атакуваното НП се явява правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.

Поради недоказаност на повдигнатото с НП обвинение за нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, с оглед наличието на доказателство, даващо право на водача – жалбоподател по време на движение да не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, съдът намира, че издаденото постановление следва да бъде отменено в тази му част като неправилно и необосновано.  

 

По гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,  Съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0285-000085 от 01.03.2019 год. на Началник РУП към ОД МВР – Плевен, РУ КНЕЖА, в частта по т.1, в която по чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП на В.Ю.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лв. – за нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, извършено на 08.02.2019 год. в гр. Кнежа,  като неправилно и незаконосъобразно.

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0285-000085 от 01.03.2019 год. на Началник РУП към ОД МВР – Плевен, РУ КНЕЖА, в останалата му обжалвана част.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Плевен, по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.  

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: