№ 244
гр. Пещера, 04.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело
№ 20235240101284 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Ищецът И. Г. Д. редовно призован чрез пълномощник адв. С. В. М. не се
явява.
За него се явява процесуалният му представител адв. С. В. М. с
пълномощно по делото.
За ответника „Стик-Кредит“ АД редовно призован се явява
пълномощник адв. Х. Н., с пълномощно по делото.
Вещото лице М. Л. редовно призована се явява лично.
Депозирано е заключение на съдебно-икономическа експертиза с вх. №
3050/30.05.2024 г. от в.л. Л..
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 255/25.04.2024 г.
ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.
АДВ. М. – Нямам възражения по доклада. Получих препис от него.
АДВ. Н. – Нямаме възражения по доклада, да се приеме за окончателен.
1
Съдът ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение №
255/25.04.2024 г., за окончателен.
На основание чл.157 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства: приложените към исковата молба:
договор за потребителски кредит, предоставен от разстояние №
910254/05.12.2022 г. и погасителен план към него; стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити;
декларация за обработване и съхраняване на лични данни за целите на
сключване и изпълнение на договор за кредит; общи условия на договора за
потребителски кредит; приложената към отговора на исковата молба Заповед
БНБ-61374/06.07.2016 г. на Подуправител на БНБ; приложените към
насрещната искова молба: стандартен европейски формуляр за предоставяне
на информация за потребителските кредити; общи условия на договора за
потребителски кредит; договор за потребителски кредит, предоставен от
разстояние № 910254/05.12.2022 г. и погасителен план към него; разписка за
извършено плащане.
АДВ. М. – Не възразявам относно непредставеното в срок заключение,
запознати сме със същото и моля да се пристъпи към изслушване на вещото
лице.
АДВ. Н. - Не възразявам относно непредставеното в срок заключение,
запознати сме със същото и моля да се пристъпи към изслушване на вещото
лице.
Съдът намира, че макар и да не е спазен срока по чл. 199 от ГПК, а
именно заключението да е депозирано в срок по-малък от една седмица, то
предвид изричните волеизявления на страните, че са се запознали със
заключението и не възразяват на изслушването на вещото лице, то на
основание чл. 200 от ГПК, съдът премина към изслушване на заключението
по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице
М. М. Л..
Сне се самоличността й, както следва:
В.Л. М. М. Л. - 48 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към разпит на в.л. Л.:
В.Л. Л., със снета самоличност – Представила съм писмено
заключение, което поддържам. На въпроса от адв. М., каква е разликата в
годишния процент на разходите при платена неустойка в размер на 200 лв.,
отговарям - има изчисления и в двата варианта – и за сумата, която би
следвало да се изчисли, и за сумата, която е платена. Ако сумата на
2
договорената неустойка е в размер на 1190,29 лв. и ако тя бъде включена в
разходите, ГПР би бил равен на 595 процента.
На въпроси от адв. Н.:
В.Л. Л. - По т.1, аз давам три варианта в заключението си. Във връзка с
поставените задачи, по-конкретно каква е общата платена сума и как се
разпределя тя по пера, така поставената задача не изисква проверка в
счетоводството, нямам задача какво е погасил кредитора, а каква е общата
погасена сума и как се разпределя по пера. Данни за общата платена сума са
налични по делото и същите не са оспорвани от страните като размери. Във
връзка с това какво е погасено с платените суми, са дадени три варианта, в
които са включени или изключени съставни части и съответно оставям на
съда да прецени кои следва да се погасят и кои не, като във вариантите има
изчислени разходи, варианти без неустойка, и само главница и мораторна
лихва за забава. Няма задача да извърша справка в счетоводството на
ответното д-во. Не съм правила справка в счетоводството на ответното
дружество и не съм разбрала, че по т. 4 от задачите трябва да отговоря как е
разпределена платената сума в счетоводството на ответника.
АДВ. Н. - Напротив, има такава задача.
АДВ. М. – Считам, че не е необходимо поставянето на втори въпрос
към вещото лице, вещото лице е представило три варианта и считам, че е
ирелевантно това как се разпределят сумите в счетоводството на ответното д-
во. Съдът по силата на закона ще вземе предвид въз основа на трите
представени варианта как се разпределят тези суми. Тези пари може да се
разпределят от ответното д-во, както си искат, но трябва да се спазва закона.
АДВ. Н. - Поддържам искането вещото лице да установи какво точно е
осчетоводено от представляваното от мен д-во. Освен разпределението по
закон има и клаузи между страните, които следва да се вземат предвид.
Съдът намира, че към настоящия момент следва да се отложи
приемането на представеното заключение, предвид необходимостта да бъде
извършена допълнителна справка от вещото лице в счетоводството на
ответното дружество с оглед отговора на поставения в т. 4 въпрос. За
изключването на всякакви неясноти по отношение на зададения в т. 4 въпрос,
съдът следва да уточни задачата на вещото лице, което да отговори на
въпроса каква е общата сума, която И. Г. Д. е заплатил на „Стик-Кредит“ АД
по процесния Договор за потребителски кредит, предоставен от разстояние №
910254/05.12.2022 г., сключен между И. Г. Д. и „Стик-Кредит“ АД, и как е
разпределена и осчетоводена посочената сума в счетоводството на „Стик-
Кредит“ АД по пера: главница, лихви, такси, неустойки, разходи по събиране,
други разходи, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УТОЧНЯВА задачата на вещото лице по отношение на поставения
3
въпрос № 4, като вещото лице след справка в счетоводството на ответното
дружество да отговори на въпроса: каква е общата сума, която И. Г. Д. е
заплатил на „Стик-Кредит“ АД по процесния Договор за потребителски
кредит, предоставен от разстояние № 910254/05.12.2022 г., сключен между И.
Г. Д. и „Стик-Кредит“ АД, и как е разпределена и осчетоводена посочената
сума в счетоводството на „Стик-Кредит“ АД по пера: главница, лихви, такси,
неустойки, разходи по събиране, други разходи.
За изслушване на вещото лице съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.06.2024 г. от 11,30 ч., за която
дата и час страните и вещото лице са уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,35 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4