ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 20.08.2020 г.
Радомирският
районен съд в публично съдебно заседание
на 20.08.2020 г. в състав:
Районен съдия:ИВЕТА
ПАВЛОВА
при
участието на секретар: Т.П. и прокурора:Ст.Г. сложи за разглеждане нох.дело № 248
по описа за 2020 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 9.40 часа се явиха:
ТО-Радомир
към РП-Перник, призовано, се явява прокурор Г..
Подсъдимият,
уведомен по телефона, се явява лично и с адв.П., редовно упълномощена.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се гледа делото. Не възразяваме
срещу нередовното призоваване.
С оглед
изявленията на страните, съдът определи
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На осн.чл.
274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото му на отвод и възражения.
Възражения и
отводи не се направиха.
Съдът сне
самоличността на подсъдимия, както следва:
Н.Р.В.,
роден на *** г., в с.Елов дол, българин, български гражданин, с постоянен адрес
***, с основно образование, работещ по програма за временна заетост към
община-Земен, неосъждан, неженен, с ЕГН:**********.
Прокурорът: Считам,
че са допуснати технически грешки в споразумението, а именно: в п. 3, б. „в“ за
деяние по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК считам, че следва
да се чете, като за деяние чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 54 от НК. На 2 ред
от 1 стр. от споразумението, където е записано по чл. 348, ал. 1 от НПК считам,
че следва да се поправи на чл. 381 от НПК.
Адв.П.: Не възразявам, касае се за технически
грешки в споразумението. Да бъдат откоригирани при одобряването му от съда.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът докладва постъпилото споразумение
чрез устното му прочитане, ведно с направените корекции в днешното съдебно
заседание.
Съдът
пристъпи към разпит на подсъдимия.
Подсъдимият:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед
изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382,
ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен
вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е
Л И
ВПИСВА като
окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият Н.Р.В. се признава за
виновен, за това, че на 16.05.2020 г., около 16.35 часа по път ІІІ-605 при
кръстовището с път ІІІ-603-кръстовището на пътищата за село Чепино и с.Елов
дол, община Земен, област Перник, с посока на движение към с.Ковачевци, управлявал
моторно превозно средство-електрически мотопед „YADEA YD1200D“, категория L 1е
/леко двуколесно моторно превозно средство/ без регистрационни табели, с рама №
L5X19MF02F6901575, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно – 1.75 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест 7410 Дрегер“ с № ARSM0040,
преминало техническа проверка на 17.02.2020 г. – престъпление по чл. 343б, ал.
1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от една до три
години и „Глоба“ от двеста до хиляда лева.
За това, че на 16.05.2020 г., около 16.35
часа, по път ІІІ-605 при кръстовището с път ІІІ-603 – кръстовището на пътищата
за село Чепино и с.Елов дол, община Земен, област Перник, с посока на движение
към с.Ковачевци управлявал моторно превозно средство – електрически
мотопед „YADEA YD1200D“, категория L 1е /леко двуколесно моторно превозно средство/, без
регистрационни табели, с рама L5X19MF02F6901575,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно разпоредбата на чл. 140,
ал.1, изр. 1 от Закона за движение по пътищата: „По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и в
разпоредби на Наредба № І-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
както следва: чл.2 – „Моторните превозни средства и ремаркета предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване се представят за регистриране
от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/
или областните дирекции на МВР /ОДМВР/ по постоянен адрес на собственика – за
физическите лица, или по адреса на
регистрация – за стопанските субекти“, чл. 3, ал. 1 – „Моторните превозни
средства и ремаркета се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически орган“, чл.
3, ал. 4 – „Всяка промяна в данните за
регистрирано превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред
съответните звена „Пътна полиция“ в срок до един месец от настъпването й“,
чл.4, ал.1 – „Собственикът е длъжен да представи превозното средство и
необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна
в регистрацията или прекратяване на
регистрацията“ и чл. 12, ал. 1 – „За първоначална регистрация на ново превозно
средство собственикът представя документ за самоличност и подава заявление,
което се попълва служебно и се подписва от него. Към заявлението собственикът
представя: 4.за превозни средства от категория L-валиден ЕО сертификат за съответствие, издаден от производителя,
съгласно Регламент /ЕС/ № 168/2013 г на Европейския парламент и на Съвета
от 15 януари 2013г. относно
одобряването и надзора на пазара на дву-три и четириколесни превозни средства
/ОВ, L 60, 02.03.2013
г./-престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК .
Деянието е извършено при пряк умисъл като
форма на вината.
На основание чл. 381, ал.1 и следващите
от НПК, страните се споразумяха относно следното:
За деянието по чл. 343б, ал.1 от НК, вр.
чл. 55, ал.1,т.1 от НК на подсъдимият Н.Р.В. да се наложи наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, изтърпяването на което да се
отложи по чл.66, ал.1 от НК за срок от 3
/три/ години.
На осн. чл. 55, ал.3 от НК, да не се
налага по- лекото наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с
наказанието „Лишаване от свобода“.
За деянието по чл. 345, ал.2 във връзка с
ал. 1, вр. чл. 54 от НК, страните се споразумяха на подсъдимия Н.Р.В., да се
наложи наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл. 23 от НК, страните се
споразумяха на подсъдимия Н.Р.В., да се наложи едно общо наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, изтърпяването, на което да се отложи по
чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал.3 от НК, да не се
налага по-лекото наказание „Глоба“ което законът предвижда наред с наказанието
„Лишаване от свобода“.
Разноски не са направени.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/Ст. Г./ /адв.П./
3…………………….
/подсъдим Н.Р.В./
Прокурорът: Моля да одобрите
така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното
производство.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и
да прекратите производството по делото.
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото
следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните споразумение в смисъла,
изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
На осн.чл.
309, ал.4 вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното
наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което
О п р е д е
л и
Отменя взетата
на подсъдимия Н.Р.В. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в 7 дневен
срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 10.30 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: