№ 5678
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110144348 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2021 г. от 14.30 часа,
за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищецът Ж. М. М. е предявил срещу ответника Б. кумулативно обективно съединени искове,
както следва: 1) за признаване за незаконно на наложеното му наказание дисциплинарното
уволнение и неговата отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; и 2) на основание
чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.2 КТ за заплащане на парично обезщетение за оставането му без
работа за срок от шест месеца за период от 01.07.2021г. до 01.01.2022г. в размер на 10200лв.,
както и обезщетение по чл.224 КТ в размер на 1000лв. По твърдения на ищеца същото
възлиза на сумата от 10 200лв. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е работил при ответника на длъжност „Експерт обща и електро
поддръжка” в „Уникредит Булбанк“ АД – гр. София, Фасилити мениджмънт – технически
еких, Отдел Строителен и фасилити мениджмънт, Управление Сграден фонд и логистика,
Дирекция Глобално банково обслужване. Заявява, че със Заповед №3/29.06.2021г. е уволнен
дисциплинарно за това, че се е явявал на работа в състояние което да не му позволява
изпълнява възложените му задачи ида не употребява през работното време алкохол или
друго упойващо вещество, не спазва правилата за здравословни и безопасни условия на труд
и неизпълнение на други трудови задължения, както и злоупотреба с доверието на
работодателя. Твърди, че процесната Заповед е издадена в нарушение на чл.193,ал.1 КТ и е
материално незаконосъобразна, тъй като ищецът не е извършил вменените му нарушения на
1
трудовата дисциплина, като подробно аргументира становището си в подкрепа на
изложеното.
Ответникът „Б...“ ЕООД дава становище за допустимост, но неоснователност на
предявените искове. Оспорва исковете, като излага подробни аргументи, че при
прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и уволнението
на ищеца е законосъобразно. Заявява, че изложената в исковата молба фактическа
обстановка не отговаря на действителната такава.
Представя към отговора на исковата молба под опис документи, всичките относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати за събиране.
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че упражненото
потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение се основава на
обстоятелството, че процесното дисциплинарно уволнение е незаконно по изложените в
исковата молба доводи. Искът с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ – въз основа на
обстоятелството, че поради незаконното уволнение ищецът е останал без работа за
процесния период.
Тежестта на доказване, т. е. задължението за установяване законността на уволнението
носи ответникът по настоящото дело. А законността на едностранното прекратяване на
трудовото правоотношение се обуславя от проявлението на обстоятелствата, предвидени в
чл. 195 КТ, във вр. с чл. 190 КТ, чл. 194, ал. 1 КТ и чл. 193, ал. 1 КТ. След установяването
факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя, времето и мястото на
извършване на противоправното неизпълнение на трудовите задължения, работодателят е
длъжен да подведе тези обстоятелства под диспозицията на правната норма, регламентирана
в чл. 195 КТ, във връзка с чл. 190, 186 и 187 КТ, вследствие на което може да упражни
законосъобразно своето потестативно субективно право да уволни дисциплинарно виновния
работник или служител.
Всички по-горе описани обстоятелства следва да бъдат установени в процеса на доказване
от работодателя – ответник, за което се сочат доказателства от ответника.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във връзка с чл. 225, ал. 1
КТ трябва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице противоправно
поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на потестативното
право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищеца трудово
правоотношение; 2. ищецът да е претърпял вреди под формата на пропуснати ползи,
изразяваща се разлика в получаваното трудово възнаграждение в продължение на шест
месеца след уволнението и 3. причинно-следствена връзка между незаконното уволнение и
заемането на работа на по-ниско платена длъжност. Установяването на първата и третата
предпоставка е обусловена от изхода на правния спор по първия конститутивен иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за отмяна на уволнението като незаконно. Вторият факт –
2
оставането без работа и размерът на търсеното обезщетение за процесния период следва да
бъде установено в процеса на доказване от ищеца.
По иска с правно основание чл.224 КТ в тежест на ищеца е да установи 1. прекратяване на
трудовото правоотношение ; 2. наличие на полагаем и неизползван към датата на
прекратяване на трудовото правоотношение платен годишен отпуск ; 3. размер на БТВ за
последния отработен месец от ищеца.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
Допуска по искане на ответника трима свидетели при режим на довеждане в първото по
делото заседание за доказване на .
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3