О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 939/20.5.2019г.
гр.Варна, 20.05.2019 г.
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XХХVІI-и състав, в
закрито заседание на двадесети май две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пл. Караниколов
като разгледа докладваното от
районния съдия НАХД № 2197 по описа за 2019 година на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производството е образувано
по въззивна Жалба от „Г.6.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя Ангел Димитров Димитров, срещу НП
№ 03-002262 / 09.04.2014 год. на
Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ – гр.Варна.
Съобразно разпоредбата на чл. 59 ал.
1 и ал. 2 от ЗАНН, НП могат да бъдат атакувани пред РС чрез жалба, която се
подава в седем дневен срок от връчването на НП, чрез наказващият орган /арг. на
чл. 60 ал. 1 от ЗАНН/. Такава Жалба е депозирана от въззивното дружество, като
е заведена под вх. № 18108268 на 27.09.2018 год. в ДИТ – Варна. Видно от
приложеното НП, АНО е приложил разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, респ. е
приел, че НП е влязло в сила на 26.08.2014
год.
Видно от приложените доказателства
по преписката, АНО е търсил въззивното
дружество на посочения от него адрес в АУАН. На дружеството е връчена призовка
по реда на чл.45, ал.1 от АПК.
Съдът
приема, че цитираната разпоредба е правилно приложена от
административно-наказващия орган. Посочил е, че след като атакуваното НП е
влязло в сила, то това изключва възможността за съдебен контрол.
Съгласно разпоредбата на чл.58 от ЗАНН препис от НП се връчва срещу подпис на
нарушителя (ал.1), а когато последният не се намери на посочения от него адрес,
а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху
наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването (ал.2).
В ал.2 на чл.59 от ЗАНН е предвидено, че нарушителят и поискалият
обезщетение могат да обжалват НП в седемдневен срок от връчването му.
В процесния случай обжалваното НП е било връчено на „Г.6.“ ЕООД, ЕИК *********, по реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН поради ненамирането му на посочения от
него в АУАН адрес, което обстоятелство е установено лично от служители на ДИТ-Варна. Следователно подадената жалба е просрочена и е недопустима за разглеждане по същество, както
правилно е приел ВРС в обжалваното определение.
Не е
постъпила молба от въззивника за продължаване или възстановяване на срока по
чл.185 - 186 от НПК.
Съдът констатира, че настоящото наказателно постановление, следва да се
счита връчено по реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН, доколкото са налице всички
отбелязвания, изискуеми от закона в тази насока. По преписката се приложени
върнати в цялост известия за доставяне от адреса на жалбоподателя, на който
същия е търсен.
При горната установеност съдът
намира, че правилно е приложена разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, респ.
следва да се приеме, че атакуваното НП е влязло в законна сила, което само по
себе си изключва възможността за съдебен контрол. Горното води до недопустимост на Въззивната
жалбата, поради което и производството по делото следва да бъде прекратено. / в
този см. Определение по ЧКАД №887/2018 год. на Административен съд – Варна и
Реш. по АД № 10 245/2018 год. на Върховен административен съд на РБ/.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 2197/ 2019 год. по описа на ВРС поради
недопустимост на жалбата.
Определението подлежи на обжалване в
СЕДЕМ дневен срок от съобщаване на страните пред Варненски
административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: