№ 2989
гр. Варна, 10.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20223100501407 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от И.Й. Б. срещу протокол за
разпределение от 09.03.2022 г. по изп. дело № 20198920400915 на ЧСИ Х.Г, с per. № 892 на
КЧСИ и район на действие ВОС, с който е извършено разпределение на суми, получени от
публична продан на недвижим имот собственост на длъжника.
Жалбоподателят излага твърдения, че по изпълнителното дело са допуснати
нарушения на материалноправни и процесуалноправни норми, които установяват правилата
за разпределението на сумата между взискателите, получена при публичната продан на
недвижимите имоти, върху които е било насочено изпълнението. С обжалваното действие
по изпълнителнението, ЧСИ е определил общия размер на дълга и е посочил вземания на
девет кредитора, но не ставало ясно как са изчислени техните размери. Обжалваното
разпределение било неясно още, защото не бил посочен какъв е размерът на всяка една от
таксите и как е определен общият им размер, в т.ч. за ЧСИ и за взискателите, като не е
приложена и сметка по чл.79,ал.1 от ЗЧСИ, в която да бъдат посочени сумите на дължимите
такси, всяка поотделно и с посочен размер. Освен това, в разпределението не бил посочен
размерът на вземанията на хирографарните кредитори, присъединени като взискатели и не
са съобразени правата на предпочитително удовлетворяване на вземанията на кредиторите.
На следващо място жалбоподателят сочи, че са неправилно определени вземанията
на взискателя Община Варна, в чиято полза е определена сума в размер от 273.10 лева,
която по размер не отговаря на задълженията на длъжника по продадения на публичната
продан имот, като ЧСИ неправилно и в противоречие с чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД не е
разпределил сумите, съставляващи такса „битови отпадъци“ за изнесения на публична
продан имот на съответния ред за привилегии. Моли за отлагане на произнасянето до
постановяване на тълкувателно решение по образуваното т. д. № 2/2021 г. по описа на ВКС,
Гражданска и Търговска колегии.
1
Жалбоподателят сочи още, че са неправилно определени таксите и разноските на
ЧСИ. Същите следвало да бъдат за сметка на длъжника, освен в посочените в чл. 79, ал.1, т.1
и т.2 от ГПК изключения, които не били налице в настоящия случай. Позовавайки се на
мотивите към т.11 на TP № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, твърди, че
дължимите на ЧСИ такси са частно вземане, а не са публично такова, както е при
държавните съдебни изпълнители, поради което за тях ЧСИ се явява хирографарен
кредитор.
В допълнение твърди, че неправилно е изчислена и таксата по чл.20 от ТТЗЗЧСИ -
11878.15 лв., като счита, че същата следва да е в размер на 2108.58 лв. Също така сочи, че
тя неправилно е включена като привилегировано вземане, некоректно определено, заедно с
това по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ. Въпросът дали тези вземания на СИ са привилегировани или
хирографарни е поставен за разглеждане в образуваното т.д. № 2/2021 г. по описа на ВКС в
т.З, поради което счита, че следва да се отложи произнасянето по жалбата до постановяване
на тълкувателно решение.
По изложените съображения моли за отмяна на разпределението и задължаване на
ЧСИ да извърши ново такова.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК взискателят „С.Г. Груп“ ЕАД, чрез процесуален
представител адв. К.К., е депозирал писмени възражения срещу подадената жалба. Счита
същата за допустима, но неоснователна, поради неоснователност на изложените в нея
съображения. Поради изложеното отправя искане към съда за оставянето ѝ без уважение.
Становища по жалбата от останалите лица по чл. 462, ал. 1 от ГПК не са постъпили.
Съдебният изпълнител не изпълнил задължението си, произтичащо от разпоредбата
на чл. 436, ал. 3 от ГПК да изложи мотиви по обжалваното изпълнително действие. С цел
процесуална икономия и за да се избегне ненужно забавяне на произнасяне по жалбата,
производството няма да бъде прекратявано, а ЧСИ ще бъде задължен да представи мотиви в
срок най-късно до провеждане на открито съдебно заседание по делото.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Предвид необходимостта от прилагане на специални знания, настоящият състав
намира, че следва да бъде допуснато провеждането на ССчЕ, по която вещото лице, след
запознаване с доказателствата по делото, изпълнителните дела и след справка със
счетоводните записвания на ЧСИ, да даде заключение по следните въпроси: кои са
кредиторите по изпълнението към датата на изготвяне на разпределението - 09.03.2022 г.,
като посочи размера на вземането на всеки кредитор – главница и лихва /посочени по пера/
и разноски /посочени по пера/ към 09.03.2022 г. и посочи на какво основание са вземанията,
какъв е размерът на дължимите разноски по Тарифата за таксите и разноски към Закона за
ЧСИ за конкретния изпълнителен способ, кога и каква сума е постъпила вследствие на
конкретния изпълнителен способ, каква част от задълженията са погасени, и съответно
правилно ли са изчислени задълженията към момента на изготвяне на процесното
разпределение. Експертът следва да посочи как следва да се погасят задълженията като
2
съобрази разпоредбите на чл. 136 от ЗЗД и ТТРЗЧСИ, като в случай, че установи неточно
изчисляване на дълга, следва да изготви вариант, съобразно коректно изчисления размер.
Заключението по посочената задача следва да бъде изготвено в следните варианти: 1.) ако се
приеме, че задължението за заплащане на незаплатени авансово такси от взискателя се
ползва с привилегия по 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и задължението за такса „битови отпадъци“ се
ползва с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД; 2.) ако задължението за заплащане на
незаплатени авансово такси от взискателя не се ползва с привилегия от първи ред, а
задължението за такса „битови отпадъци“ се ползва с привилегия от втори ред; 3.) ако
задължението за заплащане на незаплатени авансово такси от взискателя се ползва с
привилегия от първи ред, а задължението за такса „битови отпадъци“ не се ползва с
привилегия от втори ред, а от шести; 4.) и двете гореописани задължения не се ползват с
посочените привилегии.
Предвид необходимостта от събирането на посоченото доказателство,
производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от И.Й. Б. срещу протокол за
разпределение от 09.03.2022 г. по изп. дело № 20198920400915 на ЧСИ Х.Г, с per. № 892 на
КЧСИ и район на действие ВОС, с който е извършено разпределение на суми, получени от
публична продан на недвижим имот собственост на длъжника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2022 г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Х.Г, с per. № 892 на КЧСИ, в срок най-късно до датата на
провеждане на откритото съдебно заседание по делото да изпълни задължението си по чл.
436, ал. 3 от ГПК като изложи мотиви по обжалваното изпълнително действие.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задача: вещото лице,
след запознаване с доказателствата по делото след справка със счетоводните записвания на
ЧСИ, както материалите, съдържащи се по изпълнителното дело, да даде заключение, в
което:
1. Да посочи вземанията на всеки един от взискателите по изпълнителното дело, като
индивидуализира същите по размер – главници, лихви и разноски – всички
конкретизирани по пера, с изрично отбелязване от къде произтичат и на какво
основание са същите, като актът/актовете бъдат посочени с дата на издаване, номер на
3
дело и съд, който ги е издал;
2. Да посочи какъв е размерът на дължимите такси и разноски по изпълнението по
ТТРЗЧСИ (като опише същите по пера), кои от тях са авансово внесени от взискателя
и каква част не са внесени и се събират от длъжника. Да индивидуализира по
основание и размер таксите, дължими по конкретния изпълнителен способ, въз основа
на който е осребрена разпределената сума.
3. Да посочи как следва да се погасят задълженията по главница, лихви и разноски,
които не са авансово внесени, като съобрази разпоредбите на чл. 136 от ЗЗД,
ТТРЗЧСИ и Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. на ВСК по т. дело № 2/2013 г.,
ОСГТК, отчитайки, че с привилегия от първи ред се ползват единствено разноските на
съдебния изпълнител и взискателя по подготовка и осъществяване на изпълнението,
които са относими към реализирането на способа, от който се разпределят конкретните
събрани суми, относими към всеки от приложените изпълнителни способи, посочени в
т.6 от Тълкувателното решение.
Да изпълни поставената задача като изготви четири варианта на разпределение, както
следва: 1.) ако се приеме, че задължението за заплащане на незаплатени авансово такси от
взискателя се ползва с привилегия по 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и задължението за такса „битови
отпадъци“ се ползва с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД; 2.) ако задължението за
заплащане на незаплатени авансово такси от взискателя не се ползва с привилегия от първи
ред, а задължението за такса „битови отпадъци“ се ползва с привилегия от втори ред; 3.) ако
задължението за заплащане на незаплатени авансово такси от взискателя се ползва с
привилегия от първи ред, а задължението за такса „битови отпадъци“ не се ползва с
привилегия от втори ред, а от шести; 4.) ако се приеме, че и двете гореописани задължения
не се ползват с посочените привилегии.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400 лева, вносим от жалбоподателя в
едноседмичен срок от съобщението, с представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б.Б., който да се уведоми за поставената задача, след внасяне
на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си в срока по чл. 199 от
ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4