О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 25.07.2011г.
гр.Б.
Балчишкият
районен съд
граждански състав
в закрито заседание на двадесет и пети юли две хиляди и единадесета година
в състав :
Председател : ЦОНКО ИВАНОВ
секретар
прокурор
изслуша докладваното от съдия
Иванов
гр.дело №67 по описа за 2008г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е жалба от ответника Й.П.М. ***, с която моли съдът да се произнесе по сторените
съдебно деловодни разноски и адвокатски хонорар, като твърди, че е изплатил
изцяло задължението си по депозит за вещи лица.
Съдът
констатира, че до
приключване на устните състезания в първоинстанционното производство ищцата Л.Г.М. е представила списък с разноските в размер на 680лв. В
списъка е посочено, че ищцата претендира
ответника Й.М. и ответницата Р.Я.
да и заплатят тези разноски.
Разпоредба на чл.80 от ГПК създава улеснение за страните и за съда, като при представянето на списък с разноските страната, която ги претендира конкретизира претенцията си за тях, като другата страна може да поиска прилагането на чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
За да осъди солидарно двамата ответници, на
осн. чл.78, ал.1 от ГПК съдът е приел, че с поведението си ответникът Й.М. и жалбоподател в настоящото производство сам
е дал повод на завеждането на иска, видно от неоспорената изпратена до
него нотариална покана. Разпоредбата
на чл.78, ал.2 от ГПК, вероятно за чието приложение претендира жалбоподателят в евентуалност, предвижда
кумулативно наличие на следните изискуеми предпоставки за освобождаването
му от разноски: 1/ с
поведението си да не е дал повод за завеждане на делото; 2/ признание на иска. В
настоящия случай не е налице която и да е предпоставка.
Искането за изменение на решението в частта, с
която жалбоподателят
е осъден да заплати разноските на заинтересованата страна солидарно с другия ответник по делото е направено в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и
е основателно. Вземането за разноски има облигационен характер и страната,
която е осъдена да заплати разноски на насрещната страна ги дължи в пълен
размер. В случаите, когато страните, на които се възлага заплащането на
разноските, са няколко, в закона не е предвидена солидарна отговорност за тях.
Съгласно общият принцип, разписан в чл.121 от Закона за задълженията и
договорите, освен в определените от закона случаи солидарност между двама или
повече длъжници възниква само когато е уговорена. При положение, че липсва
изрична законова норма предвиждаща солидарност на страните при заплащане на
разноските и не е възможно да бъде уговорена такава между жалбоподателят и другия ответник по делото, отговорността за
разноските, които следва да заплатят на заинтересованата страна не е солидарна
по см. на чл.121, ал.1 от ЗЗД. Независимо, че задължението да заплатят
разноските е възникнало от един и същи юридически факт, всяка от страните
отговаря разделно за дълга. Поради това, решението в тази част следва да се
измени, като се осъди
жалбоподателят
и другия ответник, в
условията на разделност, да заплатят на заинтересованата страна сторените
разноски по делото.
Водим
от горното, Балчишкият
районен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Изменя решение №168/23.12.2010г. на БРС, като постановява:
Осъжда Й.П.М. с ЕГН:********** *** да заплати на Л.Г.М. ЕГН:********** и
М.Г.М. ЕГН:**********,*** направените
разноски по делото в размер на 193.33лв./сто деветдесет и три лева и 0.33ст./.
Осъжда Р.Х.Я. с ЕГН:********** *** да заплати на Л.Г.М. ЕГН:********** и
М.Г.М. ЕГН:**********,*** направените
разноски по делото в размер на 243.33лв./двеста четиридесет и три лева и 0.33ст./.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Добрички окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия: