№ 492
гр. Велико Търново, 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г.
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. Гражданско дело №
20244110100253 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на М. Д. О. срещу Р. с. - Е.
с която се претендира осъждането на ответника за сумата от 1 000.00 лева –
частичен иск от обща претенция в размер на 10 000.00 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди поради разглеждане и решаване извън
разумния срок на гр. д. № ***/2022 г. на Р. с. - Е. ведно със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.
Ищецът твърди, че по негова искова молба в Р. с. - Е. е било висящо гр. д.
№ ***/2022 г., производството по което е продължило твърде дълго. Заявява,
че в резултат от продължителността на производството по това дело е
претърпял и продължава да търпи психически болки и страдания.
Ответникът оспорва допустимостта, редовността и основателността на
претенцията, излагайки конкретни аргументи в тази насока.
В проведеното открито заседание ищецът поддържа исковата молба и
моли за уважаване на предявения иск. Прави изменение на предявения иск
чрез увеличаване на неговия размер до сумата от 6 000.00 лева, запазвайки
частичността на претенцията.
Ответникът не изпраща представител и не заема допълнително
становище.
Представителят на Районна прокуратура – Велико Търново изразява
становище за неоснователност на иска.
Великотърновският районен съд, като взе предвид доводите на
страните и събраните доказателства, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
1
Предявен е иск с правно основание чл. 4, вр. чл. 2б от ЗОДОВ.
За основателността на иска ищецът следваше да установи, че е понесъл
твърдените от него неимуществени вреди, а именно – да установи поведение
на ответника, което е довело до продължителност на производството по гр. д.
№ ***/2022 г. на Р. с. - Е., надхвърляща рамките на обичайно необходимото и
представляващо нарушение на правилото на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС,
причиняването на претендираните неимуществени вреди и техния размер,
както и наличието на причинна връзка между претърпените вреди и
поведението на ответника.
Искът не е недопустим, доколкото хипотезата на чл. 60а, ал. 1, т. 2 ЗСВ
има предвид приключили граждански производства въобще, а не такива
приключили пред съответния съд. В тази връзка, обстоятелството, че
производството е приключило пред Р. с. - Е. не означава, че е приключило
производството по самото гражданско дело, което е било изпратено за
разглеждане на друг съд и чието разглеждане не е приключило към момента
на подаване на исковата молба по настоящото дело.
Разгледан по същество искът е неоснователен.
В случая от представения на хартиен носител препис от електронното
досие по гр. д. № ***/2022 г. на Р. с. - Е. се установява, че същото е
образувано на 14.6.2022 г., като още на същия ден определеният съдия-
докладчик се е произнесъл по искането на ищеца за допускане на обезпечение
и е изпратил препис от исковата молба и от нейните приложения на ответника
за подаване на отговор. Такъв отговор е постъпил на 18.7.2022 г., като два дни
след това – на 20.7.2022 г. единственият /към този момент/ съдия в Р. с. - Е. се
отвел от разглеждането на делото и е изпратил същото на Окръжен съд –
Велико Търново за определяне на друг равен по степен съд.
Описаната по-горе хронология на гр. д. № ***/2022 г. на Р. с. - Е. сочи, че
от постъпване на исковата молба до прекратяване на производството по
делото е изминал период от малко повече от месец, който период в никакъв
случай не може да се определи като неразумен, още по-малко да доведе до
сочените от ищеца неимуществени вреди. Тук следва да се има предвид, че в
този период от около един месец е изчаквано постъпването на отговор на
исковата молба, поради което се налага категоричен извод, че извършените по
делото процесуални действия /а това всъщност е единствено произнасянето
по искането на ищеца за допускане на обезпечение и изпращането на препис
от исковата молба и от нейните приложения на ответника/ са извършени
съвсем навременно.
Гореизложеното е достатъчно основание за отхвърляне на иска, без да се
изследва въпросът за наличието или липсата на претърпени от ищеца
неимуществени вреди, каквито по мнение на съдебния състав е невъзможно
да настъпят от описаното поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на М. Д. О., ЕГН ********** за осъждането на Р. с. - Е.
за сумата от 6 000.00 лева – частичен иск от обща претенция в размер на
10 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди поради
разглеждане и решаване извън разумния срок на гр. д. № ***/2022 г. на Р. с. -
Е. ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното
изплащане на обезщетението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико
Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3