№ 94
гр. Разград, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330102532 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 422 от ГПК.
Депозирана е искова молба от “ЮБЦ ”ЕООД срещу С. А.. Х., с която е
предявен иск за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 89,46
лв., представляваща неустойка по договори, сключени между ответника и
„БТК“ЕАД с кл.№ ***** и законната лихва от датата на заявлението, за които
е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Иска от съда да
осъди ответника да заплати направените в това и в заповедното производство
разноски. Твърди, че между ответника и Българска телекомуникационна
компания са сключени договори за предоставяне на далекосъобщителни
услуги от 25.08.2017 г. за предоставяне на мобилна услуга с месечна
абонаментна такса от 13,89 лв. с ДДС за срок от 24 месеца, както и за
ползване на интернет услуга с месечна абонаментна такса от 21,80 лв.
Твърди, че за предоставените услуги по този договор „БТК“ЕАД е издала
фактури за месеците септември, октомври и ноември 2017 г., че ответникът не
е платил същите, което е породило право на „БТК“ЕАД да прекрати
едностранно индивидуалните договори с потребителя. Сочи също така, че
след едностранното прекратяване „БТК“ЕАД е издал крайна фактура с
№********** с начислена сума за плащане в размер на 174,59 лв., неустойка
за предсрочно прекратяване на договора. Твърди, че датата на деактивация на
процесния абонамент е 25.11.2017 г. и същата се генерира автоматична по
вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане
след изтичането на срока, както и че неустойката се дължи на основание т.2
от договора, че същата е в трикратния размер на абонаментните такси, както и
че същата е посочена и в Общите условия, които абонатът приел,
подписвайки декларация за това. Сочи, че с договор за цесия това вземане е
прехвърлено на ищеца, че за извършената цесия ответникът е уведомен с
приложение към исковата молба, както и че за това вземане ищецът е поискал
и е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№61742/2020 г. по описа на
Софийски районен съд. Към исковата молба са представени извлечение от
1
приложение №1 към Договор за цесия от 16.10.2018 г. и от 01.10.2019 г.,
уведомление за цесия , копия на фактурите договор за мобилни услуги, Общи
условия.
Исковата молба и доказателствата са връчени на ответника, но в срока по
чл.131 от ГПК същият не е депозирал отговор.Същият не се е явил и в
първото по делото о.с.з. и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие
Предвид искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение,
съдът счита, че предпоставките за постановяване на същото са налице – на
ответника му е указана тази възможност, той не е представил становище и не
се явява и не изпраща представител в о.с.з. и от представените доказателства
- договор и приложения, общи условия, фактури може да се направи вероятен
извод, че искът е основателен.
Основателно е и искането за присъждане на съдебни разноски.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. А.. Х., ЕГН ********** с
постоянен адрес гр.***** че същата дължи на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК
*********,
представлявано от Ю.Б.Ц. сумата 89,46 лв. /осемдесет и девет лева и
четиридесет и шест стотинки/, за предсрочно прекратяване на договори с
клиентски номер *****, сключен между ответника и мобилния оператор
„Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за което е издадена фактура
№ **********/08.12.2017 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение
от 31.12.2020 г. по ч.гр.д.№61742/2020 г. по описа на Софийски районен съд.
ОСЪЖДА на С. А.. Х., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ЮБЦ“ ЕООД,
ЕИК *********, представлявано от Ю.Б.Ц. по банкова сметка IBAN: *****,
открита при „Юробанк Българя“ АД с ЕИК: ********* сумата 25 лв.
/двадесет и пет лева / и 180 лв. /сто и осемдесет лева/ адвокатско
възнаграждение по ч.гр.д.№61742/2020 г. по описа на Софийски районен съд
и сумата 25,00 лв. /двадесет и пет лева / разноски и 180 лв. /сто и осемдесет
лева/ адвокатско възнаграждение по настоящото гр.д.№2532/2021 г. на РС
Разград.
Решението не подлежи на обжалване като постановено при условията на
чл.239 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на ответника.
След влизане в сила на съдебното решение, същото да се докладва на
съдията-докладчик по ч.гр.д.№61742/2020 г. по описа на Софийски районен
съд.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2