№ 37313
гр. София, 20.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110134671 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с молба от 21.06.2023 г., /с уточнение от
07.07.2023 г./ предявена от К. Т. С. срещу Топлофикация София ЕАД, с
предявени искове с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за
установено, че ищеца не дължи на ответника сума от 1 250 лв.,
представляваща частична главница в размер на 4 590.59 лв., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 6788/2017 г. на СРС, 26 с-в,
поради погасяване на вземането по давност. Налице са твърдения, че по
изпълнителният лист издаден по гр. д. № 6788/2017 г. на СРС, 26 с-в е
образувано изп.д. № ... на ЧСИ ..., т.е. след изтичане на давността, считано от
14.03.2013 г., която е петгодишна. Твърди, че кредиторът не е предприемал
други действия, които да прекъсват давността за вземането.
Към исковата молба са приложени документи, като се иска тяхното
приемане като доказателства за установяване на твърдените обстоятелства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото Топлофикация София ЕАД е
постъпил писмен отговор от ответника. Заявява, че оспорва иска
неоснователен, както по основание, така и по размер. Твърди, че по
отношение на вземанията не е изтекла предвидената в закона давност, а и по
процесното изп.д. № ... на ЧСИ ... са предприемани изпълнителни действия,
прекъсващи давността. Прилага писмени доказателства.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и
1
съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с искове с правна
квалификация чл. 124, ал.1 вр. чл. 439 от ГПК.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от които
черпи права, като в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от иска,
както и твърдяното изтичане на погасителната давност, а ответникът следва
да докаже възражението си, че е предприел действия прекъсващи изтичането
на давността.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които да
бъде прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
медиация, постигане на спогодба или друг способ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.02.2024 г. от 09.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2