Номер 3324.07.2020 г.Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Перник
На 23.07.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР Ц. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Секретар:ИВА Н. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от БИСЕР Ц. ПЕТРОВ Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20201700600115 по описа за 2020 година
при секретаря ИВА ЦВЕТКОВА и в присъствието на прокурора от Окръжна прокуратура
АНИТА ДЖАМАЛОВА, като разгледа докладваното от съдията Петров въз.НОХД №
115/2020 год. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 74/ 04.06.2020 г., постановено по НОХД № 42/2020 год. по описа на
районен съд Радомир е признат подсъдимия С. Д. И. , със снета самоличност и ЕГН ЗА
НЕВИНОВЕН в това, на 02.10.2019 г около 23,05 часа, в гр.Радомир, ул.„Майор Чиляев“, в
близост до стълбището на Младежки дом, да е държал в левия джоб на връхната си дреха,
без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество- коноп включено в Списък
I– „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични, във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, със съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/- 6,76%, с нето
тегло 0.2669 грама, на стойност 1.6014 лева, съгласно ПМС № 23/1998 г. за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК, във
вр. с чл.9, ал.2 от НК, районния съд ГО ОПРАВДАЛ по повдигнатото обвинение по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, пр.2-ро, т.1 пр.1-во от НК.
Със същото решение се ОТНЕМА, на основание чл.354а, ал.6 от НК, в полза на
Държавата, вещественото доказателство, предадено на съхранение в Централно митническо
управление, отдел „МРР-НОП“ гр.София, а именно наркотично вещество коноп с нето тегло
0.2669 грама, като същото на основание чл.92, ал.2 от ЗКНВП ДА СЕ УНИЩОЖИ след
влизане в сила на решението. ПОСТАНОВЕНО е веществените доказателства- хартиен плик
съдържащ опаковки от наркотичното вещество да бъдат унищожени след влизане в сила на
решението, като вещи без стойност и съдът е присъдил съответни разноски.
Против така постановеното решение, в срок, е постъпил въззивен протест от РП
Радомир. В него се сочи, че не са налице приетите от районния съд предпоставки по чл.9,
ал.2 НК и се иска отмяна на постановеното решение и постановяване на ново осъдително
такова с приложение нормата на чл.78а НК.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.Перник е изразил становище, че
протеста е основателен и предлага решението на първоинстанционния съд да бъде
отменено.
Подсъдимият лично и чрез защитника си адв.А., моли постановеното решение да
се потвърди изцяло.
Пернишкият окръжен съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед
доводите на страните и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:
От фактическа страна:
На 02.10.2019г., в гр.Радомир, свидетелите, които са служители на РУ-Радомир
към ОДМВР-Перник, а именно Д. Я., И. Д. и В. О., по време на дежурството си- около 23.05
часа, при обход в гр.Радомир, на ул.„Майор Чиляев“, в близост до стълбището на
Младежкия дом в града, забелязали лице- млад мъж, който имал съмнително поведение.
Свидетелите, в изпълнение на служебните си задължения, решили да проверят
самоличността му и поискали лична карта, но лицето не представило такива. В близост до
него, на стълбите, полицаите забелязали оставена мелничка с рисунка на марихуана върху
нея. Попитали дали същата е негова, на което проверяваното лице отрекло. При отваряне на
мелничката, от нея лъхнал мирис на канабис. Полицейските служители попитали лицето
дали държи в себе си нещо забранено от закона, на което отговора бил, че няма. След това
на лицето била извършена проверка на основание чл.81, ал.1 т.1 от Закона за МВР и в левия
джоб на връхната му дреха, открили прозрачно целофаново пликче, съдържащо две топчета
зелена суха листна маса. При въпроса какво е това, проверяваното лице отговорило, че това
е „трева“. Свидетелите задържали лицето и го отвели в РУ-Радомир където установили, че
това е подсъдимият С. Д. И. .
За извършената проверка и иззетите вещи, свидетелят И. Д. съставил протокол за
извършена проверка на лични вещи рег. № 328р-10082/2019, с който иззел „прозрачно
целофаново пликче, съдържащо две топчета зелена суха листна маса“, след което с протокол
за доброволно предаване предал иззетите с този протокол вещи на разследващия орган.
При извършения оглед на веществени доказателства, било установено, че
предадените „прозрачно целофаново пликче, съдържащо две топчета зелена суха листна
маса“ имат нето тегло около 0,30 грама и при изследване с полеви тест реагират на
коноп/канабис/.
В хода на досъдебното производство е изготвена съдебна физикохимическа
експертиза, като е установено от в.лице, че намерените у подсъдимия два броя топчета,
съдържащи суха зелена листна маса е с нето тегло 0,2669 гр. и представляват „коноп“ със
съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ от 6,76
тегловни %.
От извършената с протокол от 08.10.2019 г оценка, съгласно ПМС № 23/1998г на
МС на РБ за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, е установено,че стойността на наркотичните вещества е 1.60 лева.
Така установената от въззивния състав фактическа обстановка съответства на
възприетата и от първоинстанционния съд и е еднопосочна. Основава се на всички събрани
по делото доказателства, като не се оспорва и от подсъдимия. Именно заради това, след
направен съвкупен и обстоен анализ, районния съд е установил точно фактите.
След като по делото са събрани всички доказателства, необходими за
всестранното му изясняване, районния съд е отговорил на всички релевантни доводи. При
това направените правни изводи са правилни.
Неоснователни са доводите, както във въззивния протест, така и в пледоарията на
държавното обвинение по същество, че не са налице предпоставките на чл.9, ал.2 НК.
Установените и иззети дози от подсъдимия са две на брой и очевидно са предназначени за
лична употреба. Както тяхното количество, така и тяхната стойност са незначителни.
Въпреки, че марихуаната също попада в списъка с високорискови наркотични вещества,
обществената опасност от употребата на този вид наркотик е значително по ниска от
другите високорискови такива- кокаин, хероин, екстази и т.н. Неоснователен е и довода, че
деянието е било извършено на публично място и всеки е могъл да го възприеме. От
вниманието на прокурора е избягнал факта на времеизвършване на престъплението- след
23.00 ч. вечерта. По това време, а и мястото избрано от подсъдимият обуславят друг извод,
че напротив, той е целял да се скрие и да не допусне да бъде забелязан. Правилно районния
съд е отчел, че И. е млад човек- на 21 години с все още лекомисленото отношение към
значими в живота фактори и липса на точна преценка за последиците от едно такова
поведение. Очевидно, че насъщият липсва както житейски, така и социален опит. Не са
налице данни за други асоциални прояви, обусловени от употребата на наркотици. В този
смисъл подсъдимият не може да се определи като личност с висока степен на обществена
опасност.
Правилен и законосъобразен е при това крайния извод на съда, че в конкретния
случай, въпреки че формално осъществява признаците на престъпление по чл.354а, ал.5, вр.
с ал.3, пр.2-ро, т. 1, пр.1-во от НК, обществената опасност на извършеното от И. деяние по
смисъла на чл.9, ал.2 НК е явно незначителна. Установената фактическа обстановка по
делото по категоричен начин сочи на това.
Не на последно място, подсъдимият изразява искрено критично отношение към
деянието си и е спомогнал за разкриване на обективната истина.
Всичко гореизложено налага извода, че доводите въведени с протеста и
пледоарията по същество на държавния обвинител са неоснователни и следва да се оставят
без уважение.
За правна прецизност, обаче, следва да се посочи следното:
Неправилно в проведеното разпоредително заседание по чл.247б и сл. НПК
районния съд е приел, че не съществува процесуална пречка да продължи производство по
реда на глава 28 НПК. Действително, в тази му част процесуалния закон е противоречив, но
константната практика на ВКС е категорична, че тогава когато изначално е ясно, че са били
налице предпоставките по чл.78а НК, прокурора следва да внесе предложение по чл.375
НПК и да се приложат специалните правила на глава 28 НПК /включително и това, че не се
провежда разпоредително заседание/. Районния съд е следвало, в конкретния случай, да
прекрати производството по делото и да върне материалите на прокурора за внасянето им по
предвидения специален ред.
Разпоредбата на чл.78а НК може да се приложи по висящо производство
протекло по общия ред, тогава, когато предпоставките й са констатирани в последствие, а не
са били очевидни и явни изначало.
На следващо място, след като е приел да приложи чл.78а НК, но по наказателно
дело образувано по обвинителен акт, районния съд е следвало да се произнесе с присъда, а
не с решение, независимо от формалното наличие на предпоставките за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
Гореизложеното обаче, в конкретния случай, по никой начин не е довело до
ограничаване права на страните в производството, не се е отразило на установяване на
фактическата обстановка и изложените правни изводи. Поради това отмяната на
протестирания съдебен акт, на това основание, би била проява на ненужен формализъм.
Като взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 74/ 04.06.2020 г., постановено по НОХД № 42/2020
год. по описа на районен съд Радомир.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________