Мотиви към присъда по НОХД № 101 по
описа за 2020 г. на ШОС
Подсъдимата З. Х.
Аxмедова, ЕГН: **********, родена
на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, с българско гражданство, със
средно образование, неомъжена, студентка в ШУ „*********“ безработна,
неосъждана е предадена на съд ЗА ТОВА,
че на 30.12.2017 г., на главен път II–73 (Шумен – Карнобат), км. 12+0,20,
при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо 206” с
рег. № ****** нарушила правилата за движение:
- чл.6, т.1 от ЗДвП
„Участниците в движението: съобразяват своето поведение… с пътната маркировка“;
- чл.63, ал.2, т.1
от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата (ППЗДВП)
„Надлъжната пътна маркировка има следните… наименования и значения: Единична
непрекъсната линия" - М1. На пътните превозни средства е забранено да я
застъпват и пресичат“;
- чл.16, ал.1,
т.1 от ЗДвП – „На пътно
платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено:
когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в
лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;
- чл.20, ал.1 от ЗДвП „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“;
- чл.20, ал.2 от ЗДвП – „Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението“;
- чл.25, ал.1 от ЗДвП – „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да
е маневра…, в частност за да премине в друга пътна лента…, преди да започне маневрата,
трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението,
които… минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение“;
- чл.25, ал.2 от ЗДвП „При извършване
на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна
лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат
по нея“,
с което по
непредпазливост причинила: смъртта на две лица - на К.М.Х., ЕГН: ********** и С. З.М.,
ЕГН: **********, и телесни повреди на две лица, а именно: на Х.Ф.М., ЕГН: **********
(по смисъла на чл.128, ал.2, във вр. с
чл.128, ал. 1 от НК, изразяваща се в постоянно общо разстройство на здравето,
опасно за живота), на З.М.З., ЕГН: ********** (по смисъла на чл.129, ал.2, във вр. с чл.129, ал.1 от НК, изразяваща се
в трайно затруднение в движението на левия долен крайник за срок по – голям от
един месец – средно за 2-3 месеца при благоприятно протичане на оздравителния
процес) ,което съставлява –
престъпление по чл.343, ал.4, във вр. с чл.343, ал.3, б. „б”, във вр. с чл.343,
ал.1, б.“в“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Производсвото
пред ШОС се проведе по реда и при условията на чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимита
призна изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти.
ШОС
след като се запозна с материалие по делото обсъди доказателствата поединично и
в тяхната съвкупност приема за установено от към фактическа страна следното:
На 30.12.2017 г., около 12:30 ч.,
на главен път ІІ-73 (Шумен – Карнобат), преди бензиностанция „Ал и Ко“, до с.
Ивански, обл. Шумен, км. 12+0,20, подсъдимита З.А. управлявала лек автомобил
„Пежо 206“, с рег.№ ****** собственост на „СТВ Строй“ ЕООД - с. Лопушна.
Автомобилът се движел в посока гр. Шумен. В него, на предната дясна седалка
седяла К.М.Х., а на задната седалка, в средата, била седнала Ф.Х. ***. З.А. и К.Х.
били с поставени предпазни колани. Времето било облачно, превалявал сняг,
пътното платно (с широчина 7,4 метра, разделено на две еднакви ленти с
непрекъсната осева линия) било мокро, без неравности. По същото време,
срещуположно в посока гр. Карнобат, се движел лек автомобил „Сузуки Вагон“, с
рег.№ ****** , собственост на Д. М. В. от гр. Бургас, управляван от З.М. ***.
На предната дясна седалка в автомобила седяла Х.Ф.М., съжителстваща на семейни
начала с водача З., която държала на ръце дъщеря им С. З.М., родена на *** г. Х.
Мемед била без поставен предпазен колан. При достигане на лек автомобил „Пежо
206“, с рег.№ ****** до мантинелата, от дясно на платното се появили две
кучета. Тогава подсъдимата А. направила рязка маневра на ляво за избягване на
удар с кучетата, след което и рязка маневра на дясно, от което автомобилът се
насочил към дясната част на платното
(към дясната за него мантинела). След последната маневра З.А. опитала друга
рязка маневра на ляво, от което задната част на автомобила (като по-лека) се
завъртяла около предната част обратно на часовниковата стрелка, на около 90
градуса. След тази маневра управляваният от нея лек автомобил „Пежо 206“ се
насочил с дясната странична част напред и навлязъл в насрещната лента за движение.
В този момент движещият се срещу нея лек автомобил „Сузуки Вагон“, с рег.№ ******
, се ударил с предната си част в средната дясна странична част на лек автомобил
„Пежо 206“, с рег.№ ******. След удара лек автомобил „Пежо 206“ се завъртял още
на около 30 градуса и навлязъл с предната си част в ляво от пътното платно
(спрямо своята посока на движение). След удара лек автомобил „Сузуки Вагон“ се
завъртял със задната си част обратно на часовниковата стрелка на около 90
градуса, като същевременно излязъл в дясно извън платното за движение (спрямо
своята посока на движение).
Вследствие на получените от удара
травматични увреждания, К.М.Х. и С. З.М. починали на място.
За настъпилото ПТП бил подаден
сигнал от служители на намиращата се в непосредствена близост бензиностанция,
както и от преминаващи покрай произшествието водачи на други МПС.
Пристигналите на място екипи на ЦСМП
констатирали смъртта на К.М.Х. и С. З.М., след което откарали Х.Ф.М., З.М.З., Ф.Х.
И. и З.Х.А. в МБАЛ – гр. Шумен, за оказване на медицинска помощ.
Видно от заключенията по назначените
съдебно- химически експертизи, в изпратените за изследване проби кръв, взети от
водачите З.Х.А. и З.М.З., не се доказва наличие на алкохол.
Според заключението по
изготвената комплексна тройна съдебна автотехническа и медицинска експертиза,
скоростта на движение на л. а. „Пежо 206“, с рег.№ ****** в момента на удара е
била 83,1 км./час. Скоростта на движение на л. а. „Сузуки Вагон“, с рег.№ ******
, в момента на удара е била 81,8 км./час. Опасната зона за спиране на л.а.
„Пежо 206“ е била 86,7 метра, а тази на л.а. „Сузуки Вагон“ – 84,4 метра.
Мястото на удара между двата автомобила е в лентата на движение на л.а. „Сузуки
Вагон“, по дължина на пътното платно - на 17,6 метра след ориентир 1 (Ор.1), и
на 0,8 до 2,3 метра в ляво от десния край на платното за движение. В момента на
навлизане на л.а. „Пежо 206“ в
насрещната лента за движение, разстоянието между двата автомобила е било
91,22 метра (45,2 + 46,02 = 91,22 м.),
а общата им опасна зона за спиране е била 171,10 метра. Очевидно е, че при
навлизане в насрещната лента за движение от страна на л.а. „Пежо 206“, в
конкретната ситуация ударът е бил неизбежен. Водачът на л.а. „Пежо 206“ е имал
възможност да възприеме движещият се
л.а. „Сузуки Вагон“ от не по-малко от 150 метра преди мястото на удара.
Автопроизшествието се дължи на извършените маневри от водача на л.а. „Пежо
206“, предхождащи навлизането му в насрещната лента за движение. При условие,
че водачът на л.а. „Пежо 206“ не е извършил резките маневри с волана,
произшествието не би се случило. Експертизата приема, че при движение на л.а.
„Пежо 206“ в дясната лента за движение, където водачът е имал възможност да се
движи, ударът би бил предотвратен. Технически съобразената скорост, при която
л.а. „Пежо 206“ би спрял след
занасянето и навлизане в насрещната лента за движение при активна употреба на
спирачки преди мястото на удара е 54,85 км./ ч. (но дори и в този случай ударът би бил непредотвратим, тъй като водачът на
л.а. „Сузуки Вагон“ обективно не е бил в състояние да предотврати движението си
до мястото на удара, тъй като в момента на навлизане в насрещната лента на л.а.
„Пежо 206“, л.а. „Сузуки Вагон“ е бил на разстояние 45,2 метра от мястото на удара, а опасната му зона
за спиране е била 84,4 метра). Според експертизата причина за настъпване на
ПТП от автотехническа гледна точка са неправилните действия на водача на л.а.
„Пежо 206“, който не се е съобразил с мокрото пътно платно и е предприел резки
маневри с волана, следствие на което автомобилът е загубил устойчивост и е
навлязъл в лентата за насрещно движение. Гумите, с които са били оборудвани
двата автомобила отговарят на изискванията на Закона за движение по пътищата
(ЗДвП). Автомобилите притежават необходимата за движение по пътищата техническа
изправност. Лек автомобил „Сузуки Вагон“ е от категория М1 – МПС за превоз на
пътници до 8 места без водача. Същият е оборудван с колани за пътниците, но към
момента на ПТП не е бил оборудван със системи от пълния или непълния клас,
които се използват по време на движение за обезопасяване на деца под 150 см.,
съгласно разпоредбата на чл.137г, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП). Стойността на нанесената щета на лек автомобил „Сузуки Вагон“,
с рег.№ ****** , възлиза на 1020 лв., а тази на лек автомобил „Пежо 206“ с
рег.№ ****** - на 1780 лв. Според експертното заключение в медицинската част, съпоставяйки конкретния механизъм на
автопроизшествието с установените травматични увреждания на детето С. З.М.,
експертизата приема, че използването на система за обезопасяване на деца би
предотвратило ударите между тялото на детето и частите от вътрешната страна на
купето на автомобила. Това би изключило възможността за получаване на тежка
черепномозъчна травма, вкл. счупването на черепните кости, които са обусловили
настъпването на смъртта. В конкретната ситуация, при използването на системата
за обезопасяване на деца е възможно да се получат отделни кръвонасядания и
ожулвания, като вероятността за получаване на по-тежка травма би била
минимална.
От заключенията по изготвените
съдебномедицински експертизи се установява следното:
От експертизата за огледа и
аутопсията върху трупа на С. З.М., родена на *** г., се
установяват следните травматични увреждания: СЪЧЕТАНА ТРАВМА: ГЛАВА, КРАЙНИЦИ: Тежка черепномозъчна травма: - една
дълбока разкъсноконтузна рана в окосмената част на главата челно в ляво; - една
дълбока разкъсноконтузна рана на челото в ляво; - една плитка разкъсноконтузна
рана челно слепоочно в ляво; - кръвонасядания на меките черепни обвивки на
ограничена площ челно в ляво, под описаните рани; - едно ивицовидно
кръвонасядане, от средата към вътрешния край на дясната вежда; - ивицовидно
кръвонасядане на дясното слепоочие; - ивицовидно охлузване в същата област, над
кръвонасядането; - охлузване на челото в дясно; - ивицовидно охлузване на
челото срединно, косо хоризонтално разположено; - кръвонасядане на носния
корен; - охлузване на лявото крило, на върха на носа и около двете ноздри; -
кръвонасядане на дясната скула и буза с плитко охлузване на скулата; -
кръвонасядане в областта на брадичката; - кръвонасядане на десния хоризонтален
клон на долната челюст; - кръвонасядане на меките черепни обвивки на ограничена
площ челно в дясно; - обилно кръвонасядане на меките черепни обвивки задушно в
дясно; - фрактура на черепа от лявата челна област през голямата фонтанела,
дясната теменна област на главата; - фрактура на черепната основа с две
фактурни линии, от дясната задушно тилна област към пирамидата на дясната слепоочна
кост и дясната средна черепна ямка към дясната предна черепна ямка в дясно, и
втора – от дясната задушна област назад към люспата на тилната кост; -
субарахноидален кръвоизлив в областта на левия слепоочен и теменен дял и част
от челния дял на мозъка в ляво; - контузия на мозъка челно в ляво; -
субарахноидален кръвоизлив в областта на малкия мозък двустранно. Контузия на гръдния кош: - кръвонасядане
на предната гръдна стена в дясно. Контузия
на крайниците: - кръвонасядане по предно-външната страна на лявото бедро; -
кръвонасядане и охлузване на лявото коляно външно; - кръвонасядане по предната
страна на лявото коляно; - кръвонасядане по вътрешната страна на лявото коляно
и подбедрица – горна половина; - две ивицовидни охлузвания на подбедрицата; - охлузване
на лявата пета; - плитко охлузване на палеца на левия крак. Всички установени
травматични увреждания са причинени от действието на твърди тъпи предмети със
значителна кинетична сила. Разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, същите
могат да бъдат получени при ПТП травма – в автомобила. Непосредствената причина
за смъртта на С. З.М. е тежката черепномозъчна травма.
При огледа и аутопсията на К.М.Х.
се установяват следните травматични увреждания: СЪЧЕТАНА ТРАВМА: ГЛАВА, ШИЯ,
ГРЪДЕН КОШ, КОРЕМ-ТАЗ, КРАЙНИЦИ: Контузия
на главата: - две дълбоки кожни охлузвания в дясната задно-теменна област
на главата; - кръвонасядания на меките черепни обвивки под описаните
охлузвания; - една разкъсноконтузна рана на дясното слепоочие; - друга
разкъсноконтузна рана в същата област, под описаната; - множество плитки
порезни рани и гладки драскотини във външния край на дясната вежда, външния
очен ъгъл, дясната скула и буза; - едно ивицовидно охлузване на кожата на
брадичката срединно и в дясно; - малък субарахноидален кръвоизлив на тилните
дялове; - субарахноидален кръвоизлив на малкия мозък двустранно. Контузия на шията: - едно ивицовидно
охлузване на кожата по дясната предно-странична част на шията и горната страна
на дясното рамо; - разкъсване на атланто-кципиталното съчленение с контузия на
гръбначния мозък. Контузия на гръдния
кош: - петнисто кръвонасядане на предната гръдна стена, до гръдната кост в
ляво; - две кожни охлузвания на гърба вляво, върху дясната лопатка; - петнисто
охлузване на кожата на гръдния кош в ляво; - счупване на всички десни ребра по
три анатомични лини; - счупване на пет леви ребра, до гръбнака; - множествени
разкъсвания на плеврите от счупени ребра двустранно, повече в дясно; -
субендокардно кръвонасядане по задната страна на лявата камера; - травматично
разкъсване на дясното предсърдие, в областта на сърдечното ухо; -двустранен
хемоторакс (повече в дясно). Контузия на
корема и таза: - петнисто охлузване на кожата на предната коремна стена в
дясно странично; - охлузване на кожата на десния хълбок, задно странично с
кръвонасядане; - травматично разкъсване на далака; - травматично разкъсване и
размачкване на десния лоб на черния дроб; - кръвонасядане на копсулата на
десния бъбрек; - счупване на дясната срамна кост на таза; - разкъсване на
дясната кръстцово-хълбочна връзка; - счупване на кръстеца в дясно; - хемаскос. Контузия на крайниците: - счупване на
дясната ключица във външния й край; - петнисто охлузване на кожата по външната
страна на дясната мишница; - кръвонасядане по външната страна на десния лакът;
- едно кожно охлузване по вътрешната страна на десния лакът; - едно
кръвонасядане по задната страна на дясната предмишница; - едно кръвонасядане по
вътрешната страна на лявата мишница – над лакъта; - охлузване и кръвонасядане
по задната страна на левия лакът; - охлузване на кожата по предната страна на
лявата предмишница в средната трета; - вертикална кожна драскотина в същата
област; - едно кръвонасядане по външната страна на ляво бедро, горна трета; -
едно кръвонасядане по външната страна на ляво бедро, средната трета; - едно
кръвонасядане по предно-външната страна на лява подбедрица; - счупване на двете
кости на лявата подбедрица в средната й трета; - кръвонасядане на левия глезен
външно. Установените травматични увреждания са причинени от действието на
твърди тъпи предмети със значителна кинетична сила. Изключение правят само
установените плитки порезни рани и драскотини с гладки очертания в дясната
половина на лицето (вежда, очен ъгъл, скула и буза), които са причинени от
твърди предмети, притежаващи режещи ръбове (фрагменти стъкло). Разгледани
поотделно и в тяхната съвкупност, същите могат да бъдат получени при ПТП –
травма в автомобила. Непосредствената причина за смъртта на К.М.Х. се дължи на
тежката гръдна травма с разкъсване на сърцето в областта на дясното предсърдие.
Между получените при ПТП травматични увреждания и настъпилата смърт е налице
пряка причинна връзка. Състоянието на трупа съответства на смърт от първо
денонощие.
От данните по делото и
медицинската документация е видно, че при претърпяно ПТП на 30.12.2017 г.
лицето Х.Ф.М. е получила следните травматични увреждания: СЪЧЕТАНА
ТРАВМА: ГЛАВА, ГРЪДЕН КОШ, КОРЕМ, КРАЙНИЦИ: Контузия
на главата: - охлузни рани по лицето; - субарахноидален кръвоизлив в
супраселарната цистерна; - контузионни огнища на лявото мозъчно полукълбо; -
оток на кората в ляво, теменно; - лека компресия на левия страничен вентрикул;
- десностранна централна моноплегия за ръката. Контузия на гръден кош: - контузия на белодробния паренхим в дясно,
горно и долно белодробни полета. Контузия
на корема: - травматично разкъсване на черния дроб в областта на десния му
дял; - хемаскос (кръв в свободната коремна кухина); - голям ретроперитонеален
хематом в областта на панкреаса. Контузия
на крайниците: - фрактура на главата на лява бедрена кост; - луксация на
лява тазобедрена става. ТРАВМАТИЧЕН ШОК. Всички установени травматични
увреждания са причинени от действието на твърди тъпи предмети, със значителна
кинетична сила, по механизма на удар. Касае се за високоенергийна травма, каквато
може да бъде получена при ПТП – травма в автомобила. В резултат на получените
травматични увреждания, на пострадалата М. е причинено: 1. Постоянно общо разстройство на
здравето, опасно за живота, тъй като без оказване на високо
квалифицирана и специализирана медицинска помощ, смъртта й би настъпила
неизбежно и за относително кратко време. 2. Трайно затруднение в движението на левия
долен крайник, за срок по голям от един месец – средно за 9 - 12 месеца
при благоприятно протичане на оздравителния процес. 3. Трайно затруднение в
движението на десния горен крайник, за срок по-голям от един месец,
обусловен от развилата се десностранна монопареза. Срокът за възстановяване не
може да бъде определен с точност, тъй като сроковете за възстановяване след мозъчна
контузия са строго индивидуални. Разгледани поотделно разкъсването на черния
дроб с кръвоизлив в коремната кухина (хемаскос) и състоянието на травматичен
шок също причиняват на пострадалата разстройство
на здравето, временно опасно за живота.
От данните по делото и
медицинската документация е видно, че на 30.12.2017 г. лицето З.М.З.
е получил следните травматични увреждания: Открита фрактура на капачето на
лявото коляно. Увреждане на сухожилието на левия четириглав бедрен мускул.
Всички установени травматични увреждания са били причинени от действието на
твърди тъпи предмети, със значителна кинетична сила, по механизма на удар.
Касае се за високоенергийна травма, каквато може да бъде получена при ПТП –
травма в автомобила. В резултат на причинените травматични увреждания, на
пострадалия З. е причинено трайно затруднение в движението на левия
долен крайник, за срок по-голям от един месец – средно за 2–3 месеца
при благоприятно протичане на оздравителния процес.
От данните по делото и медицинската
документация е видно, че на 30.12.2017 г. лицето Ф.Х. И. е получила
следните травматични увреждания: Контузия на главата. Мозъчно сътресение – лека
степен. Разкъсноконтузна рана на дясната подбедрица. Леки кръвонасядания на
дясно коляно вътрешно и десен глезен вътрешно. Всички установени травматични
увреждания са били причинени от действието на твърди тъпи предмети, със
значителна кинетична сила, по механизма на удар. Касае се за високоенергийна
травма, каквато може да бъде получена при ПТП – травма в автомобила. В резултат
на причинените травматични увреждания, на пострадалата И. е причинено временно
разстройство на здравето, неопасно за живота. Експертизата не приема
изпадане на пострадалата в пълно безсъзнателно състояние след травмата.
При претърпяното ПТП, З.Х.А. е
получила следните травматични увреждания: СЪЧЕТАНА ТРАВМА: ГРЪДЕН КОШ, ТАЗ: Контузия на гръдния кош: Контузионен
паренхим в долно поле на десен бял дроб. Контузия
на таза: Фрактура на долно и горно рамо на лявата пубисна кост. Всички
установени травматични увреждания са причинени от действието на твърди тъпи
предмети, със значителна кинетична сила, по механизма на удар. Касае се за
високоенергийна травма, каквато може да бъде получена при ПТП – травма в автомобила.
Според изготвената
съдебнопсихиатрична експертиза, при осв. З.Х.А. се установяват данни за
посттравматично стресово разстройство (F43.1 по МКБ Х), във фаза на редукция на симптомите. Това е разстройство в
адаптацията, а не душевно заболяване в тесен смисъл на думата и не лишава
индивида от базисните му психични годности. От приложената по делото медицинска
документация е видно, че осв. А. е започнала амбулаторно лечение от края на
месец януари 2018 г. с диагноза посттравматично стресово разстройство (F43.1 по
МКБ Х). Лекувана е с терапевтична схема ( антидепресанти и анксиолитици)
съобразена с медицинския стандарт. Същата се е повлияла положително от
приложеното лечение, като симптомите са редуцирани в значителна степен и постепенно
се е възстановило социалното й функциониране. При диагностицираното у осв. А.
посттравматично стресово разстройство (F43.1 по МКБ Х) не са изпълнени психиатричния и психологичния критерии по
смисъла на чл.33, ал.2 от НК, така че същата може да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ги ръководи. По отношение на същата не се
налага прилагането на принудителни медицински мерки.
Смъртта на К.М.Х., ЕГН: **********
и С. З.М., ЕГН: **********, както и телесните повреди на Х.Ф.М., ЕГН: **********
(по смисъла на чл.128, ал.2, във вр. с чл.128,
ал. 1 от НК, изразяваща се в постоянно общо разстройство на здравето, опасно за
живота) и З.М.З., ЕГН: ********** (по
смисъла на чл.129, ал.2, във вр. с чл.129, ал.1 от НК, изразяваща се в трайно затруднение
в движението на левия долен крайник за срок по – голям от един месец – средно за
2-3 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес) са в пряка
причинна връзка с допуснатите от подсъдимата нарушения на правилата за движение
по пътищата, регламентирани в разпоредбите на:
- чл.6,
т.1 от ЗДвП „Участниците в движението: съобразяват своето поведение… с
пътната маркировка“;
- чл.63,
ал.2, т.1 от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата (ППЗДВП)
„Надлъжната пътна маркировка има следните… наименования и значения: Единична
непрекъсната линия" - М1. На пътните превозни средства е забранено да я
застъпват и пресичат“;
-
чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП –
„На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е
забранено: когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се
движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;
-
чл.20, ал.1 от ЗДвП
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват“;
-
чл.20, ал.2 от ЗДвП –
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“;
- чл.25,
ал.1 от ЗДвП – „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме
каквато и да е маневра…, в частност за да премине в друга пътна лента…, преди
да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които… минават покрай него, и да извърши маневрата,
като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“;
-
чл.25, ал.2 от ЗДвП
„При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в
съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства,
които се движат по нея“.
От анализа на събраните доказателства
по делото е видно, че на 30.12.2017 г., на главен път II–73 (Шумен – Карнобат),
км. 12+0,20, подсъдимата А. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343, ал.4 от НК, във вр. с чл.343, ал.3, б.“б“ от НК, във вр. с чл.343, ал.1, б ”в” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Направеното от нея самопризнание
се подкрепя изцяло от установените по делото факти.
От субективна страна посоченото
престъпление е извършено по непредпазливост, под формата на престъпна небрежност, като подсъдимата не е предвиждала
настъпването на общественоопасните последици, но е била длъжна (по силата на
горепосочените разпоредби) и е могла да ги предвиди (предвид липсата на обективни
пречки за това).
Причините за извършване на
престъплението се свеждат до незачитане от страна на подсъдимата на правилата
за движение по пътищата.
Подсъдимата З.Х.А. е
правоспособен водач на МПС от 2016 година и притежава свидетелство за
управление на МПС №*********, издадено на 27.06.2016 година от МВР град Варна
за категириите „В“ и „М“.
Данните за личността на обвиняемата
се установяват от: справка за съдимост и карта за обвиняемо лице.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства: чистото съдебно минало.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства: няма
Не са налице условия за прилагане на чл.53 от НК.
В предвид гореизложеното ШОС
призна подсъдимата за виновна по чл.343 ал.4, във вр. с чл.343 ал.3 б.“б“ , във
вр. с чл.343, ал.1 б.“в“, във вр. с чл.342 ал.1 от НК, и във вр. с чл.58а ал.1
от НК и наложи наказание лишаване от свобода за срок от две години, като на
основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на така наложеното
наказание за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.434 от НК във вр.
с чл.37 т.7 от НК съдът лиши подсъдимата А. от правото да управлява МПС за срок
от четири години.
По отношение на веществените
доказателства съдът постанови лек автомобил Пежо 206 с рег. № ***** и лек автомобил Сузуки с рег №
*****да бъдат върнати на собствениците им след влизане на присъдата в сила.
Съдът осъди подсъдимата А. да
заплати и направените по делото разноски.
В този смисъл ШОС постанови своя
съдебен акт.
Съдия :
/ Светлин Стефанов/