№ 14499
гр. София, 02.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110144133 по описа за 2023 година
Ответницата А. Г. Н. е подала Искане, вх. № 96835/25.03.2024г. на СРС, с което се
иска допълване и поправка на протокола от проведеното по делото на 19.03.2024г. публично
съдебно заседание: да се допълни на стр. 4 текстът на зададен от адв. С. въпрос към вещото
лице въпрос, да се допълни записаното изказване на адв. С. с „представители на етажната
собственост“, вместо многоточие, да се допълни диалогът между адв. С. и председателя на
съда във връзка с причините, поради които на адв. С. се налага да напусне съдебната зала,
както и това, че адв. С. е напуснал преди влизането на в.л. П., да се допълни изявлението на
представителя Николов, че съдебно-счетоводната експертиза е направена преди
техническата експертиза, да се допълни потвърждението на съдията какво от исковата молба
отпада от делото. Ответницата си „запазва правото“ да направи и допълнителни искания,
извън тези пет. Приканва се съдът да ù предостави звукозаписа от заседанието.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ГПК за разглеждането на делото в открито съдебно заседание
се съставя протокол, в който се вписват мястото и времето на заседанието, съставът на съда,
името на секретаря, явилите се страни и техните представители, същността на
изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени доказателства,
показанията на свидетелите и на другите лица по делото и констатациите и определенията
на съда. Целта на производството по чл. 151 ГПК /за допълване и поправка на протокола/ е
да отстраняване на неточно отразените в протокола процесуални действия, извършени в
съдебно заседание от съда и страните, като неточното отразяване на конкретното действие
следва да рефлектира върху спорното право, за да е налице и правен интерес от исканата
поправка - абсолютна процесуална предпоставка за провеждането на това производство.
Правен интерес би бил налице, ако процесуалните действия в същината си не са отразени
така, както са се осъществили – допусната е грешка или пропуск при тяхното вписване в
протокола и този пропуск страната е такъв с пряко значение за постановяване на решението.
Съгласно чл. 150, ал. 2 ГПК протоколът от съдебно заседание се съставя под диктовка на
председателя на състава, който определя съдържанието му, като вписва само съществените
изявления и факти, които са от значение за делото. Кое е съществено определя
председателят на съдебния състав – ПП 6/1968, т. 6. Страната не може да въведе като
предмет на производството по чл. 151 ГПК своето субективно разбиране за същественото
съдържание на съдебния протокол, тъй като процесуалният закон не ù дава такова право.
При това положение искане за поправка на протокол от съдебно заседание е допустима
единствено в рамките на обстоятелствата, подлежащи на удостоверяване в него, съобразно
чл. 150, ал. 1 ГПК, а извън тях искането е недопустимо (така опр.206/22.03.2019г.-
ч.т.д.643/2019г.-IIт.о.). Сроковете, предвидени в чл. 150, ал. 2 и чл. 151, ал. 1 ГПК за
изготвяне, съответно за депозиране на искане за допълване и поправка на протокола от
съдебното заседание, и срокът за постановяване на решение по спора по чл. 235, ал. 5 ГПК
не са взаимообвързани, като, с оглед заявените искания за корекции, липсва процесуална
пречка съдът да постанови решението си по спора и преди произнасяне по искането за
допълване и поправка на протокола (арг. р.346/30.11.2011г.-гр.д.1556/2010г.-IIг.о.).
Формулираните в искането корекции и допълнения на протокола не съставляват надлежно
искане по чл. 151 ГПК, тъй като касаят начина на изготвяне на протокола, претендирайки
дословно възпроизвеждане на изявления/действия на съда/страните/участниците,
включително направени с оглед яснота разяснения, без самостоятелно юридическо и
процесуално значение. Изявленията и исканията на страните, действията на съда и
участниците в производството, са вписани в протокола така, че са ясни тяхната същност и
съдържание. Наред с горното допълнителен аргумент за недопустимост на искането е и
1
фактът, че за ответницата е отпаднал правният интерес да иска поправка на протокола
съобразно изложените от нея искания, тъй съдебната инстанция вече е формирала воля по
същество на спора (така р.34/24.02.2014г.-ч.гр.д.236/2014-IIг.о., р.35/24.02.2014г.-
ч.гр.д.235/2014-IIг.о.)
Искането за предоставяне на копие от звукозаписа следва да се остави без уважение.
Същият има служебен характер и служи единствено за изготвяне на протокола и
евентуалните му поправки и допълвания при наличие на основания за това с оглед нормите
и сроковете на ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо Искане, вх. №
96835/25.03.2024г. на СРС, в частта му, с която се иска допълване/поправка на съдебен
протокол.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искане, вх. № 96835/25.03.2024г. на СРС, в частта
му, с която съдът се „праканва“ да предостави на ответницата копие на звукозаписа от
проведеното на 19.03.2024г. публично съдебно заседание по делото.
Звукозаписът от проведеното по делото на 19.03.2024г. публично съдебно
заседание ДА СЕ ЗАПАЗИ на основание чл. 151, ал. 5 ГПК, до приключване на
производството по делото с влязъл в сила акт.
Определението не подлежи на обжалване /опр.663/14.12.2015г.-т.д.3340/2015г.-Iт.о., и
др./
Определението да се съобщи на ответницата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2