№ 15568
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20231110108651 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. В. Г., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от юрк. И. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА две идентични съобщения от 30.05.2023г. и от
02.06.2023г. от /фирма/, с които посочват, че към посочения период
телефонният номер не е бил от мрежата на /фирма/, позовават се на
разпоредби от ЗЕС съгласно органите, които имат право да изискват
информация, както и срокът на съхранение, който е шест месеца.
адв. Г.: Запознат съм със становището. Проверих и действително
нейният номер е във „В.“ и е бил винаги така. Направил съм разпечатки от
скриншот на съобщенията, от които е видно, че телефонният номер е на „В.“
и съответно има плащане към Амазон, в което 3D-кодът изрично сочи на
английски лири. Опитах се да получа информация от „В.“ на база на
пълномощното ми, като ми бе отговорено, че се съхраняват шест месеца и
няма технически вариант да се възстановят SMS-съобщенията.
юрк. И.: /фирма/ има договор с /фирма/ по повод на доставката на тези
съобщения. В случая е очевидно, че в /фирма/ не са наясно, че е налице такъв
1
тип договор, защото банката няма как да ползва тази мрежа без да имаме
договорни отношения. Структурата им е голяма и затова връщат такъв
отговор. Правя доказателствено искане да ми се издаде съдебно
удостоверение и вече чрез него да се опитам да се снабдя с тези данни.
адв. Г.: Не се противопоставям. Въпреки това считам, че би следвало
съдът да изиска същите тези данни наред със съдебното удостоверение, като
изрично посочи на оператора, че цитирането на тези текстове не е точно така,
тъй като искането на съда не е релевантно на съдебно удостоверение, за което
се убедих сам – това, че имам пълномощие по никакъв начин не помага.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед изясняване релевантните за спора факти
относно изпращане и доставка на SMS-съобщения до потребителя и
постъпилия отговор от /фирма/, който не дава яснота относно тези
обстоятелства, следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на
съдебно удостоверение, което да му послужи пред /фирма/ за снабдяване с
тази информация.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение след представен
от него проект в 1-седмичен срок за снабдяване с посочената информация,
като в проекта следва да се опише, че освен изпращане и доставка на
посочените три съобщения, следва да бъде възпроизведено и тяхното
съдържание, в случай че се съхраняват тези данни от оператора.
адв. Г.: Моля, делото да бъде отложено за началото на м. октомври, тъй
като имам планирани лични ангажименти извън страната.
юрк. И.: Не възразявам.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2023г. от 10,00ч., за която
дата и час страни, уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,02 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2