№ 16099
гр. София, 25.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110155346 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Предявен е иск по чл. 34 ЗС.
Ищците ЛЮДМ. В. СП., М. В. СП. и В. В. СП. твърдят, че с ответника Д. ИВ. М.
са съсобственици по силата на наследствено приемство от Д.С.К., починала на
10.09.2005 г., и на влязло в сила решение по чл. 30 ЗН по иск, заведен от В. С. /баща на
ищците/, на следния имот, а именно: тавански апартамент с адрес: ***, състоящ се от
три стаи, кухня и сервизни помещения с площ 88,01 кв.м., заедно с избено помещение
№ 5, както и 6,472 процента ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, представляващ обект с идентификатор № **** по КК и КР на гр.
София, одобрени със Заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изп. директор на АГКК,
предназначение – жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно, при съседи: на
същия етаж- обект с идентификатор № ******, под обекта - обект с идентификатор №
*****, над обекта - обект с идентификатор № *****.
Ищците твърдят, че тяхната баба Д.С.К., починала на 10.09.2005 г., е завещала
½ ид.ч. от апартамента на съпруга си Л.С.К. който по този начин е станал след смъртта
на последната едноличен собственик на имота и го е продал на дъщеря си Р.Л. С.
/първоначална ответница, починала в хода на процеса/, разведена. Единствен
наследник на Р.Л. С. е ответницата Д. ИВ. М.. Братът на Р.Л. С. – В., който е баща на
ищците, приживе е завел иск по чл. 30 ЗН срещу баща си Л.С.К. и с влязло в сила
решение по гр.д. № 36620/2009 г. по описа на СРС, 57 състав му е възстановена ¼ ид.ч.
от наследството на Д.С.К.. Ищците твърдят да са собственици всеки от тях на по 1/24
ид. ч. от имота, а ответницата – на останалите 7/8 ид.ч. от имота.
В исковата молба се съдържа искане по чл. 344, ал. 2 ГПК. Ищците молят
ответницата да бъде осъдена да заплаща на всеки един от тях по 25 лева на месец,
1
понеже ги лишава от ползването на вещта.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже: наличие на
съсобственост между страните върху делбения имот на твърдените основания към
датата на устните състезания, при сочените квоти.
По искането за налагане на привременни мерки в тежест на ищците е да
докажат, че единият съделител използва имота в обем, надхвърлящ квотата му в
съсобствеността и/или поради това другите съсобственици не могат да използват
вещта; искане за присъждане на обезщетение; размера на средния пазарен наем. Съдът
указва на ищците на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства за твърденията
си.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.10.2022 г. /понеделник/ от 14.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2