№ 389
гр. Варна, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Частно търговско дело №
20223100900145 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 617 от ГПК и е образувано по искане
за събиране на доказателства от Окръжен съд град Дюселдорф, Германия -
разпит като свидетел на лицето Й. Я., която да бъде призована чрез
работодател „Сплит“ ЕООД кв.Владислав Варненчик бл.407 вх.15 ет.2 ап.252
по въпросите, формулирани в приложения формуляр на чуждестранния съд
във връзка с образувано дело по иск на Краваг Логистик ЗАД гр.Хамберг
срещу United Parcel Servise Deutschland S.a.r.l. & Co. за заплащане на
обезщетение.
Съдът намира, че по аргумент от разпоредбата на чл. 617, ал. 1 от
ГПК, компетентен да събере исканото доказателство е Районен съд гр.Варна.
Това е така, тъй като Регламент /ЕО/ № 1206/2001 г. на съвета от 28.05.2001 г.
относно сътрудничеството между съдилищата на държавите-членки при
събирането на доказателства по граждански или търговски дела урежда два
способа за събиране на доказателства от съдилищата на една държава-членка
в друга държава-членка.
Единият способ е за събиране на доказателствата от замоления съд
чрез искане по чл. 4 и използване на формуляр А, който се осъществява по
реда на Раздел 3. Другият способ е за събиране на доказателствата директно
от молещия съд въз основа на искане по формуляр И и по реда на Раздел 4,
чл. 17 от компетентни лица на молещия съд – член на съдебния персонал или
определен експерт.
Съответно на тази уредба и в изпълнение на чл. 2. 1 и чл. 3. 3 от
Регламента с разпоредбите на чл. 617, ал. 1 и ал. 2 от ГПК са определени и
компетентните национални съдилища, които да разглеждат исканията за
събиране на доказателства в Република България.
В първата хипотеза на събиране на доказателства от замоления
български съд, искането се отправя до районния съд, в чийто район ще се
извърши събирането, а в хипотезата на непосредствено събиране от
съответните лица на молещия съд на държава-членка, компетентен да
разреши такова е окръжният съд, в чийто район ще се извършва
1
непосредственото събиране.
В конкретния случай искането е изготвено с формуляр А и е за разпит
като свидетел на лице, чийто адрес на призоваване е в гр. Варна, а не за
разрешаване непосредственото събиране на доказателства от съответни лица
на молещия съд.
С оглед това съдът счита, че в случая се касае за искане за събиране
на доказателства от замоления съд, при което и съгласно чл. 617, ал. 1 от
ГПК компетентен да извърши исканото процесуално действие във връзка със
събиране на допуснатите доказателства е Районен съд гр.Варна, в чийто
район ще се извърши, с оглед посочения адрес за призоваване на свидетеля. В
случай, че с оглед призоваването на свидетеля за изпълнението на съдебната
поръчка следва да извършат допълнителни процесуални действия, то
компетентен е също районния съд.
При тези данни съдът намира, че производството следва да бъде
прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на ВРС.
На основание чл. 7, ал. 2 от Регламент (ЕО) № 1206/2001 на съвета от
28 май 2001 година относно сътрудничеството между съдилища на
държавите-членки при събирането на доказателства по граждански или
търговски дела, следва да се информира молещия съд за извършеното
препращане на делото по подсъдност.
С оглед това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 145/2022 г. на ОКРЪЖЕН
СЪД ВАРНА.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.
ДА СЕ УВЕДОМИ молещия съд по реда на чл. 7, ал. 2 от Регламент
(ЕО) № 1206/2001 на съвета от 28 май 2001 година относно сътрудничеството
между съдилища на държавите - членки при събирането на доказателства по
граждански или търговски дела. Съобщението да се изпрати на електронна
поща, посочена в т.3.5 от изпратения формуляр А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2