Решение по дело №67/2021 на Окръжен съд - Шумен

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 260114                                                                                                                                                                                                               

                                  

                                           гр.Ш.  14.06.2021г.

                                                   

                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският  окръжен  съд в открито заседание на  двадесет и пети май , две хиляди   двадесет и първа година , в състав:

                                                                         Окръжен съдия: Азадухи Карагьозян

 

при секретаря   Таня Кавърджикова  и като разгледа докладваното от  съдия  Азадухи Карагьозян гр.д.№67  по  описа за  2021г.  за да се произнесе взе предвид следното:

                        Производство по реда на чл.258  и сл. от ГПК.

    С решение №260017/21.08.2020г. по гр.д.№1165/2018г.  по описа  на ШРС , поправено с решение №260030/15.01.2021г. по гр.д.№1165/2018г. по описа на ШРС , съдът е    осъдил  „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Ш.,ул. №, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител Н.В.М., да възстанови, да не спира, да не пречи и др. на водоподаването в собствените на Н.П.Г. ЕГН **********, с адрес: *** и „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД, ЕИК *, представлявано от С.Т. Д. с ЕГН **********,***- недвижими имоти, находящи се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващи: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2 и самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор 83510.664.230.1.3, заедно с 76/612 ид.ч. от дворно място от 612 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш., осъдил е  „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Ш.,ул. №, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител Н.В.М., да заплати на „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД, ЕИК *, представлявано от С.Т. Д. с ЕГН **********,*** - сумата от 676,80 лева /шестстотин седемдесет и шест лева и осемдесет стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от категорията на пропусната полза, изразяващи се в лишаване от възможността да ползва недвижим имот, находящ се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващ: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2, представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш.  и  да придобива средства от него, чрез отдаването му под наем, считано 01.08.2015г. до  31.12.2015г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 26.04.2018 г. до окончателното ѝ изплащане; както и да заплати на  Н.П.Г. ЕГН **********, сумата от 6701,10 лева /шест хиляди седемстотин и един лев и десет стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от категорията на пропусната полза, изразяващи се в лишаване от възможността да ползва недвижим имот, находящ се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващ: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2, представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш.  и  да придобива средства от него, чрез отдаването му под наем, за периода от 01.01.2016г. до  22.08.2019г., ведно със законната лихва,   считано от датата на предявяване на иска- 26.04.2018 г. до окончателното ѝ изплащане; като  е отхвърлил иска в останалата му част до пълния предявен размер, както и за периода от 01.03.2015г. до 31.07.2015г., както и по отношение на самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор 83510.664.230.1.3 , заедно с 76/612 ид.части от дворното място от 612 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш., като неоснователен и недоказан, осъдил е   „МОСКОВ“ ЕООД,   да заплати на „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД,   и Н.П.Г.   направените деловодни разноски съразмерно с уважената част от исковата претенция в размер на 1902,40 лева., осъдил е  „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД,  и Н.П.Г.   да заплатят на МОСКОВ“ ЕООД направените деловодни разноски съразмерно с неуважената част от исковата претенция в размер на 364,40 лева на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

     Решението е обжалвано от ищеца  Н.П.Г. *** , действаща ,чрез пълномощника си адв.Т.Д.  в частта му с която е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл.49 от ЗЗД относно заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди изразяващи се в лишаване на ищеца от възможност да ползва и да придобива средства ,чрез отдаването под наем на собствения си недвижим имот , а именно самостоятелен обект в сграда ,предназначен за търговска дейност кафе-аперитив с идентификатор 83510 664.230.1.3 по плана на гр.Ш. ул.* №27 като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателят  моли решението да бъде отменено в тази му част  и   вместо това да бъде постановено ново с което искът да бъде уважен .   

     Решението е обжалвано   и  от ответника  „Москов“ ЕООД гр.Ш. ,действащо ,чрез пълномощника си адв.В.Т. от ШАК   в осъдителната му част   с която съдът е осъдил „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК ,  да възстанови, да не спира, да не пречи и др. на водоподаването в собствените на Н.П.Г. и „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД, ЕИК *, недвижими имоти, находящи се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващи: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2 и самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор 83510.664.230.1.3, заедно с 76/612 ид.ч. от дворно място от 612 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш. и е осъдил „МОСКОВ“ ЕООД да заплати  сумата от  676.80лв. обезщетение на „Ю.Ж. 2010“ ЕООД и сумата от 6701.10лв. на Н.П.Г.

   В срока по чл.263 ал.1 от ГПК насрещните страни не са депозирали отговори на въззивните жалби.

В съдебно заседание „Москов“ ЕООД гр.Ш.  и  Н.П.Г.  поддържат депозираните от тях въззивни жалби . 

Въззивните жалби са депозирани  в срок , от надлежни страни и   при наличие на правен интерес и са допустими.  Разгледани по същество  жалбата на Н.П.Г.  е неоснователна , а жалбата на „Москов“ ЕООД гр.Ш.  е основателна.

  Като обсъди основанията и доводите изложени от страните , както и събраните по делото доказателства , съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :  Не е спорно по делото ,  а се установява и от приложените по делото писмени доказателства, че страните   заедно с други лица  са съсобственици на поземлен имот с идентификатор №83510.664.230. Първоначално процесните два недвижими имота   представляващи: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2 и самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор 83510.664.230.1.3, заедно с 76/612 ид.ч. от дворно място от 612 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш. са били закупени от „Ю.Ж. 2010“ ЕООД на 11.02.2011г. , като на 11.12.2015г. са били продадени на ищцата Н.П.Г.  . Поземленият имот, в който се намират търговските обекти е съсобствен с „МОСКОВ“ ЕООД,  който го придобил през 2013г., с НА за покупко- продажба на самостоятелен обект в сграда за обществено хранене, ведно с 522/612 ид.ч. от дворното място, цялото от 612 кв.м. Поземленият имот е бил съсобствен и със С.Н.С.и съпругата му Е.С., които притежавали офис - самостоятелен обект в сграда, ведно с 14/612 ид.ч. от от дворното място, цялото от 612 кв.м. През 2014г. с НА е учредено право на строеж, от страна на „ЮЛИ - ЖАН“ ЕООД, С.С. и съпругата му Е,.С. на съсобственика „МОСКОВ“ ЕООД представлявано от Н.М.,  право да построи и да стане изключителен собственик на монолитна сграда на три нива, със застроена площ от 262 кв.м., с предназначение за търговски обект и жилища. Ответникът е предприел изграждането на тази нова постойка с предназначение за търговски обект и жилища ,като за нея има и издадено удостоверение от общ.Ш.за въвеждане в експлоатация.

Ищците твърдят в исковата си молба ,че именно по времето на постояването на тази нова сграда ответното дружество е започнало да спира водоподаването до техните два недвижими имота ,като за периода от месец март 2015г. до 22.08.2019г. те не са имали водоподаване в процесните два имота именно поради действията на ответника в чийто имот се намирала и шахтата от която се извършвало водоподаването до техните имоти. Ищците са сезирали различни държавни органи с многобройни жалби за противоправното поведение на ответника във връзка с твърдяното спиране на водоподаването до процесните два недвижими имота. С постановление за прекратяване на наказателно производство от 28.05.2019г. на  ШРП , на стр.155 от делото е прекратено наказателното производство по ДП№287/2018г. по описа на ШРП образувано за извършено престъпление по чл.323 ал.1 от НК , което е влязло в законна сила на 2.07.2019г. В постановлението е посочено ,че при изграждането на новата си сграда ответникът уведомил останалите двама съсобственици на поземлен имот с идентификатор №83510.664.230, че е необходимо да се извика проектант и да се направи нов проект по отношение на „ВиК“ инсталацията ,но те не проявили интерес.    Бил изготвен проект по негова инициатива , въз основа на който била изградена нова водопроводна и канализационна инсталация върху старото сградно водопроводно отклонение. Ответното дружество казало на другите съсобственици ,че всеки от тях следва да има поставен водомер в новата водопроводна шахта.   Д. обещала да постави собствен  водомер в шахтата , който да отчита количеството на водата за нейните имоти но не го направила. В постановлението на ШОП от 31.10.2016г. е посочено ,че изградената водопроводна шахта се паднала в частта на Н.М.  и останалите съсобственици е следвало да изградят самостоятелното си захранване. От заключението на вещото лице по СТЕ пред ШРС се установява ,че е налице прекъсване и последващо невъзстановяване на водоподаването към другите ползватели в съсобственият имот , към момента на изготвяне на заключението към имота на ищцата имало съществуваща водопроводна тръба ,между двата обекта имало зона без помещения , в същата водопровода бил строшен , необходимо било водопровода да се извърши подземно на дълбочина 80 см. под зоната на замръзване.  Имало водоподаване към обектите собственост на Н.Г. , като от февруари 2015г. до 22.08.2019г. обектите са били с прекъснато водоподаване. В съдебно заседание вещото лице пояснява ,че когато се прави сградно водопроводно отклонение то трябва да обслужва всички имоти и то е едно за целият имот. Промените във водоснабдяването на съсобственият имот следва да се извършат с проект , който трябва да бъде изготвен от всички съсобственици заедно . Задължение е на съсобствениците да изградят общото сградно водопроводно отклонение. Въпреки това е установено по делото че това е извършено само по проект на ответното дружество и за негова сметка. Нито ищцата Н.Г., нито праводателя й са участвали и са направили разходи за изпраждането на   общото сградно водопроводно отклонение и на водомерната шахта и не са поставили водомер в шахтата ,който да отчита количествата на изразходваната от тях вода. Това е тяхно задължение  на осн.чл.11 ал.4 и ал.5 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребители  и за ползване на водоснабдителните канализационните системи , което те не са изпълнили. През времето на изграждането на общото сградно водопроводно отклонение и на водомерната шахта е било нормално да се спира водоподаването предвид предприетите ремонтни дейности . От показанията на свидетелката К.Т.С., която е служител на „В и К „ Шумен се установява ,че на 22.08.2019г. тя и други служители присъствали на пускането на водата в имота на С.С.. По покана на Н.Г. посетили и нейните имоти за да пуснат водата . На края на водопровода в нейните имоти имало тапа ,която свидетелката и служителите махнали за да проверят дали има вода и имало вода, като в шахтата на съсобственият имот имало отклонение ,което захранвало имота на Ю.Ж.. Следователно водоподаването в процесните два недвижими имота е било  спряно последством спирателен кран разположен в  имотите на ищцата  , като причината са аварирали водопроводни тръби в откритата част на имотите на ищцата , като  след махането на поставената тапа на 22.08.2019г.  от служители на „В и К“ Шумен водата потекла. До този момент ищците са нямали водомер и спирателен кран в общата водомерна шахта. Тапата е била поставена защото водопроводната тръба между двата имота на ищцата Н.Г. захранваща обект сграда за търговия –бърза закуска с идентификатор 83510.664.230.2 е била спукана  , както сочи и вещото лице по СТЕ пред ШРС. По делото не се доказа ,че към датата на депозиране на исковата молба и до   22.08.2019г. , когато е било установено от служители на „В и К „ Шумен, че е налице водоподавене до процесните имоти в общата шахта, да е имало отделен кран извън общия който да спира водоподаването към процесните два имота  и че водата е била спряна от там  от ответника.

При така установената фактическа обстановка , съдът достигано до следните правни изводи:

По отношение на предявените искове по чл.109 от ЗС: Ищците Н.П.Г.   и „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД  представлявано от С.Т. Д.  са предявили  против „МОСКОВ“ ЕООД,   представлявано от Н.В.М./починал в хода на делото/ , а сега представляван от Б.Н.М.,  субективно съединени осъдителни искове, с правно основание чл.109 от ЗС .

На чл. 109, ал.1 от ЗС  собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. Негаторният иск е средство за правна защита на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие, което без да отнема владението, ограничава, смущава и пречи на пълноценното използване на вещта според предназначението й или в съответствие обема на правото на собственост. За да бъде основателен и уважен предявеният иск е необходимо ищецът да установи, че е собственик на процесния имот, както и че е налице неоснователно, противоправно действие от страна на ответника, с което се пречи на ищеца да упражнява своите права на собственик в пълен обем. За успешното провеждане на иска по чл. 109 ЗС не е необходимо да е нарушена конкретна норма на закона, достатъчно е наличие на неоснователни действия, които да пречат на собственика да упражнява правото си на собственост. Пасивно легитимиран по негаторния иск може да бъде не само извършителят на нарушението, но и всяко лице, което към момента на предявяване на иска поддържа това неоснователно действие.

Към датата на завеждане на исковата молба ищецът „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД  представлявано от С.Т. Д. не е бил собственик на процесните два недвижими имота ,като твърди ,че е бил собственик на имотите до 11.12.2015г., когато ги продал  на втората ищца Н.Г., което е  станало  преди датата на завеждане на исковата молба .

Предвид гореизложеното ищецът „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД  към датата на завеждане на исковата молба не е бил собственик на процесните два имота ,нито твърди ,че е бил такъв към този момент и следователно  няма право на собственост , което да защитава, поради което и не е имал правен интерес от предявяването на иск с правно основание чл.109 от ЗС за теди два имота.

Ето защо искът му по чл.109 от ЗС е недопустим и следва производството по делото по отношение на него да се прекрати .

Искът по чл.109 от ЗС на ищеца Н. П.Г. е допустим ,но е неоснователен. Установи се ,че тя е собственик на двата процесни недвижими имота ,но не се доказа по делото ,че липсата на водоподаване в нейният имот се дължи на ответника. Напротив оказа се ,че в двата имота има водоподаване и същото е било спряно с поставянето на тапа във водопроводната тръба намираща се в рамките на   два имота , собственост на ищцата, и че  между тези два имота  водопровода    бил  външен, строшен  и  не   бил извършен според изискванията  .  Установи се също така ,че във  водомерната шахта не е имало към датата на завеждане на исковата молба спирателен кран специално поставен да спира водата за имотите на ищцата, въпреки ,че като съсобственик тя е била задължена да участва в проектирането и изграждането на  общото сградно водопроводно отклонение и на водомерната шахта в съсобственият недвижим имот. Това е било направено само от ответника и за негова сметка , като поставянето на водомер в общата шахта е било задължение на ищцата ,както и изграждането на ново водопроводно отклонение към нейните два имота,  ако старото не е отговаряло на техническите изисквания, /както сочи вещото лице по СТЕ/  или е било компрометирано или аварирало по някаква причина. Както сочи вещото лице по СТЕ промените във водоснабдяването на съсобственият имот следва да се извършат с проект , който трябва да бъде изготвен от всички съсобственици заедно . Задължение е на съсобствениците да изградят общото сградно водопроводно отклонение. Нито ищцата Н.Г., нито праводателя й са участвали и са направили разходи за изпраждането на  общото сградно водопроводно отклонение и на водомерната шахта и не са поставили водомер в шахтата по време на исковия период /такъв е бил поставен едва на 22.08.2019г./  ,който да отчита количествата на изразходваната от тях вода. 

Предвид гореизложеното ,съдът счита предявеният от Н.Г. иск с правно основание чл.109 от ЗС за неоснователен ,поради което и същият следва да бъде отхвърлен.

Отделно от гореизложеното искът следва да се отхвърли и за това ,че на 22.08.2019г. е установено от служители на „В и К“ Шумен , че има водоподаване в процесните два имота собствени на ищцата Н.Г.  , което обстоятелство се признава и от самата ищца във въззивната й жалба и в съдебното заседание пред ШОС.

Ето защо решението на ШРС следва да се обезсили в частта му с която съдът се е произнесъл по иска по чл.109 от ЗС предявен от ищеца „Юли –Жан 2010“ ЕООД и производството по този иск да се прекрати като недопустимо.

 Решението на ШРС в частта му с която съдът е уважил иска на ищцата Н.Г. по чл.109 от ЗС е неправилно и следва да се отмени ,като вместо това този иск да се отхвърли като неоснователен.

 Ищците  „Юли –Жан 2010“ ЕООД представлявано от С.Т. Д.  и Н.П.Г. предявяват и искове срещу ответника „Москов“ ЕООД за заплащане  на обезщетения по чл.49 от ЗЗД    за претърпени имуществени вреди от категорията на пропуснати ползи изразяващи се в лишаването на ищците от възможност да ползват  и да придобиват средства ,чрез отдаване под наем на собствените им недвижими имоти   сграда за търговия-бърза закуска с идентификатор 83510.664.230.2 и самостоятелен обект в сграда предназначен за търговска дейност кафе-аперитив с идентификатор 83510.664.230.1.3.

Ищците молят съдът да им присъди обезщетение на ищеца „Юли –Жан 2010“ ЕООД представлявано от С.Т. Д. за периода от март 2015г. до декември 2015г. в размер на 4 000лв. от които 1 500лв. за този период от март 2015г. до декември 2015г. за имот сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2 и 2500лв. за този период от март 2015г. до декември 2015г. за имот  самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор 83510.664.230.1.3  и на ищеца  Н.П.Г. обезщетение в размер на 16 748лв./ допусната е техническа грешка като размера е неправилно изчислен на 16 478лв. в молбата/ , от които за периода от м.януари до 26.04.2018г. в размер на 4 000лв. и за периода от м.май 2018г. до 22.08.2019г. в размер на 2774лв. ,   за имот сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2 , както и  за имот самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор 83510.664.230.1.3 за периода от м.януари до 26.04.2018г. в размер на 7 200лв. и за периода от м.май 2018г. до 22.08.2019г. в размер на 2774лв.  

Предвид неоснователността на иска по чл.109 от ЗС съдът счита ,че и исковете   предявени от двамата ищци  „Юли –Жан 2010“ ЕООД представлявано от С.Т. Д.  и Н.П.Г.   срещу ответника „Москов“ ЕООД за заплащане  на обезщетения по чл.49 от ЗЗД    за претърпени имуществени вреди от категорията на пропуснати ползи изразяващи се в лишаването на ищците от възможност да ползват  и да придобиват средства ,чрез отдаване под наем на собствените им недвижими имоти   сграда за търговия-бърза закуска с идентификатор 83510.664.230.2 и самостоятелен обект в сграда предназначен за търговска дейност кафе-аперитив с идентификатор 83510.664.230.1.3. са неоснователни и следва да се отхвърлят.

Ето защо решението на ШРС следва да се отмени в обжалваната му осъдителна му част и вместо това исковете по чл.49 от ЗЗД на двамата ищци до размерите които е уважил ШРС да се отхвърлят като неоснователни.

Решението в обжалваната му частта   с която съдът е отхвърлил иска на Н.П.Г. предявен   срещу ответника „Москов“ ЕООД за заплащане  на обезщетение по чл.49 от ЗЗД    за претърпени имуществени вреди от категорията на пропуснати ползи изразяващи се в лишаването на ищцата  от възможност да ползва   и да придобива средства ,чрез отдаване под наем на собственият й недвижим имот     самостоятелен обект в сграда предназначен за търговска дейност кафе-аперитив с идентификатор 83510.664.230.1.3 за периода от 1.01.2016г. до 22.08.2019г. е правилно и следва да бъде потвърдено.

Решението в останалата му отхвърлителна част не е било обжалвано и е влязло в сила.   

При този изход на спора на ответника следва да се присъдят всички направени от него разноски пред ШРС , които са в размер на 1100лв. за адвокатски хонорар. С решението си  ШРС му е присъдил сумата от 364.40лв.  и следва да му се присъдят още 735.60лв.   , както  и направените пред ШОС разноски в размер на  199.02лв.  за държавна такса и в размер на 750лв. за адвокатски хонорар, общо 949.02лв.   

          Водим от гореизложеното и на осн.чл.270 ал.3 ГПК и чл.271 ал.1 ГПК ,съдът                                              

                                            

                                         Р  Е  Ш  И :

 

ОБЕЗСИЛВА решение №260017/21.08.2020г. по гр.д.№1165/2018г.  по описа  на ШРС , поправено с решение №260030/15.01.2021г. по гр.д.№1165/2018г. по описа на ШРС в частта му с която съдът е  осъдил  „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Ш.,ул. №, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител Н.В.М./починал/ , а сега Б.Н.М. , да възстанови, да не спира, да не пречи и др. на водоподаването в собствените на   „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД, ЕИК *, представлявано от С.Т. Д. с ЕГН **********,***- недвижими имоти, находящи се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващи: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2 и самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор 83510.664.230.1.3, заедно с 76/612 ид.ч. от дворно място от 612 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш., като прекратява производството по делото по този иск като недопустимо.

ОТМЕНЯ решение №260017/21.08.2020г. по гр.д.№1165/2018г.  по описа  на ШРС , поправено с решение №260030/15.01.2021г. по гр.д.№1165/2018г. по описа на ШРС в частта му с която съдът е  осъдил  „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Ш.,ул. №, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител Н.В.М./ починал/ , а сега Б.Н.М. , да възстанови, да не спира, да не пречи и др. на водоподаването в собствените на    Н.П.Г. ЕГН **********, с адрес: ***  недвижими имоти, находящи се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващи: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2 и самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор 83510.664.230.1.3, заедно с 76/612 ид.ч. от дворно място от 612 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш., както и в частта му с която   е осъдил „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК ,   да заплати на „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД, ЕИК *,   и Н.П.Г. ЕГН **********,   направените деловодни разноски съразмерно с уважената част от исковата претенция в размер на 1902,40 лева., като вместо това постановява:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Н.П.Г. ЕГН ********** срещу „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Ш.,ул. №, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител Н.В.М./починал/, а сега Б.Н.М./ иск с правно основание чл.109 от ЗС ответникът да   възстанови  водоподаването в собствените на Н.П.Г. ЕГН **********, с адрес: ***  недвижими имоти, находящи се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващи: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2 и самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор 83510.664.230.1.3, заедно с 76/612 ид.ч. от дворно място от 612 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш., като неоснователен.

 ОТМЕНЯ  решение №260017/21.08.2020г. по гр.д.№1165/2018г.  по описа  на ШРС , поправено с решение №260030/15.01.2021г. по гр.д.№1165/2018г. по описа на ШРС в частта му с която съдът е  осъдил  „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Ш.,ул. №, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител Н.В.М./починал/ ,  а сега Б.Н.М. да заплати на „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД, ЕИК *, представлявано от С.Т. Д. с ЕГН **********,*** - сумата от 676,80 лева /шестстотин седемдесет и шест лева и осемдесет стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от категорията на пропусната полза, изразяващи се в лишаване от възможността да ползва недвижим имот, находящ се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващ: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2, представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш.  и  да придобива средства от него, чрез отдаването му под наем, считано 01.08.2015г. до  31.12.2015г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 26.04.2018 г. до окончателното ѝ изплащане; както и да заплати на  Н.П.Г. ЕГН **********, с адрес:г***, сумата от 6701,10 лева /шест хиляди седемстотин и един лев и десет стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от категорията на пропусната полза, изразяващи се в лишаване от възможността да ползва недвижим имот, находящ се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващ: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2, представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш.  и  да придобива средства от него, чрез отдаването му под наем, за периода от 01.01.2016г. до  22.08.2019г., ведно със законната лихва,   считано от датата на предявяване на иска- 26.04.2018 г. до окончателното ѝ изплащане ,  като вместо това постановява :

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от  „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД, ЕИК *, срещу „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК  с правно основание чл.49 от ЗЗД за заплащане на сумата от 676.80лв. представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от категорията на пропусната полза, изразяващи се в лишаване от възможността да ползва недвижим имот, находящ се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващ: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2, представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш.  и  да придобива средства от него, чрез отдаването му под наем, считано 01.08.2015г. до  31.12.2015г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 26.04.2018 г. до окончателното ѝ изплащане, като неоснователен.

 ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от Н.П.Г. ЕГН ********** срещу „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК  с правно основание чл.49 от ЗЗД за заплащане на сумата от  6701.10лв.  представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от категорията на пропусната полза, изразяващи се в лишаване от възможността да ползва недвижим имот, находящ се в гр. Ш., ул. „*“ №, ет., представляващ: сграда за търговия - бърза закуска, с идентификатор 83510.664.230.2, представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш.  и  да придобива средства от него, чрез отдаването му под наем, за периода от 01.01.2016г. до  22.08.2019г., ведно със законната лихва,   считано от датата на предявяване на иска- 26.04.2018 г. до окончателното ѝ изплащане, като неоснователен.

ПОТВЪРЖДАВА  решение №260017/21.08.2020г. по гр.д.№1165/2018г.  по описа  на ШРС , поправено с решение №260030/15.01.2021г. по гр.д.№1165/2018г. по описа на ШРС в частта му с която съдът е  отхвърлил   искът  по чл.49 от ЗЗД  на Н.П.Г. за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди изразяващи се в лишаване от възможност да ползва по предназначение и да придобива доходи от недвижим имот -  самостоятелен обект в сграда, предназначен за търговска дейност - кафе аператив, с идентификатор 83510.664.230.1.3 заедно с 76/612 ид.части от дворното място от 612 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор 83510.664.230, по плана на гр.Ш., за периода от 1.01.2016г. до 22.08.2019г. като неоснователен и недоказан и в частта с която е осъдил    „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД, ЕИК *,   и Н.П.Г. ЕГН **********,  да заплатят на МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК   направените деловодни разноски съразмерно с неуважената част от исковата претенция    за  сумата от  364.40лв.

  Решението в останалата му отхвърлителна част е влязло в сила

ОСЪЖДА „ЮЛИ - ЖАН 2010“ ЕООД, ЕИК * и Н.П.Г. ЕГН **********,   да заплатят на „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК ,  разноски по делото за първата инстанция в размер на още 735.60лв.  

 ОСЪЖДА Н.П.Г.   да заплати на „МОСКОВ“ ЕООД, ЕИК  разноски по делото за    въззивната инстанция в размер на  949.02лв.

Решението подлежи на обжалване в  едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС.

                                      

                                          

 Председател:                                 Членове: 1.                         2.