П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 09.12.2020 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на девети декември, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
Съдебни
заседатели: 1. Й.С.
2. З.П.
При
участието на секретар М. Па.
и
прокурора П. Ч.
сложи
за разглеждане НОХД № 1033 по описа за 2020 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На именното
повикване 11.15 часа се явиха:
Подсъдимият Д., редовно призован в затова гр. Бургас,
тъй като е с мярка за неотклонение задържане под стража, се води от органите на
ОЗ „Охрана“ - Ямбол.
Явява се и защитника от ДП адв. М.А., редовно
призована.
Пострадалият П., редовно призован и редовно
уведомен за правата си, не се явява, без уважителни причини.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Д.: Да се
гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
Н.С.Д., роден на ***
г. в Руска Федерация, постоянен адрес:***,българин, български гражданин, висше
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Считам,
че делото е
подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Смятам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК,
тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на
делото.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. А.: Също
считам, че делото
е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
на неговите наследници.
По т.5 няма
основания за прилагане, тъй като съм назначена за служебен защитник.
Също смятам, че са
налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК, тъй като с
представителя на ЯРП постигнахме споразумение за решаване на делото.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда на гл.29 от НПК.
Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с казаното от
адвоката и също искам споразумение.
Страните нямат искания по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, с изключение на
реда за по-нататъшното разглеждане на делото.
Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която установи,
че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и функционалната
подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане
на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. В последователност, като отчете
допустимостта на процедурата по реда на гл.29 от НПК по отношение на
престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд, и факта на
възстановяване на причинените от деянието имуществени вреди, намира, че
искането на страните за незабавно преминаване към разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК е основателно и следва да се уважи.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът
също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и от
произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
Определението е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен
акт срещу подсъдимия Н.С.Д. за престъпление
по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29,
ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито
обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия А.
– адв. А., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Н.С.Д., със снета по
делото самоличност, се признава за
ВИНОВЕН в това, че за времето от около 01:00 ч. до
около 10:30 ч. на 11.08.2020 г., в гр.Ямбол, от лек автомобил с марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № ***, паркиран на ул. Мир до дом № **, действайки
в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - взломяване на предна лява врата на автомобила, и чрез
използване на техническо средство - отвертка, е отнел чужди движими вещи на
обща стойност 88 лева, от владението на собственика им Д.Т.П.,***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „А“
и б. „Б“ от НК, поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се
НАЛАГА наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.57,
ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, наложеното наказание следва да се
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски за изготвяне на експертизи общо в размер на 91.50
лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на
МВР-Ямбол.
По въпроса за вещественото доказателство по делото - 1 бр.
отвертка, права с кафява дръжка, се споразумяхме след влизане на споразумението
в сила, същата като вещ с малозначителна стойност, да бъде унищожена по реда на
ПАС.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. А.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим: Прокурор:
/Н.Д./ /П. Ч./
Защитник:
/адв. А./
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и на морала и намира, че наложеното на подсъдимия
наказание по вид, размер и начин на изтърпяване, е съобразено както с
императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи
отговорността му обстоятелства. С оглед изключително ниската стойност на
отнетите вещи и своевременното им връщане на техния собственик, което не е
основание за преквалифициране на деянието по привилигирования състав на чл.197
от НК, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото, и
най-вече характеристичните данни за личността на подсъдимия, съдържащи се в
приложената по делото докладна записка, законосъобразно е приложена
разпоредбата на чл.55 от НК, като наказанието е определено под законовия
минимум от три години.
Споразумението е законосъобразно и в частта относно начина на изтърпяване
на наказанието, първоначалния режим, по въпроса за разноските и за веществените
доказателства.
При това положение, след като споразумението е в унисон с материалния и
процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри.
Взетата спрямо подсъдимия марка за неотклонение „Задържане под стража“,
следва да се потвърди, като се приложи и разпоредбата на чл.59, ал.1 от НК.
Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ
№ 260099/9.12.2020 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия Н.С.Д. – адв. А., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
На основание чл.59, ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е
бил задържан и през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
считано от 12.08.2020 г.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Н.С.Д., ЕГН**********, мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, до привеждане в изпълнение на определението.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1033/2020 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване или
протестиране пред ЯОС в 7-мо дневен срок от днес, а в останалата му част е
окончателно.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: