РЕШЕНИЕ
гр.София12.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд,,V-"А" въззивен състав, в открито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ТАШЕВА
мл.с.ИВАН КИРИМОВ
при секретаря А.Луканова, като разгледа докладваното от съдия Ташева гр.дело № 240 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258
и сл. от ГПК
С решение от 19.06.2018 г. по гр.д. № 35669/17
г., СРС, ГО, 125 с-в ОСЪЖДА Б.В.М.
ЕГН ********** да заплати на „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******сумата от 6,10 лева незаплатена топлинна енергия
за период от 01.04.2014г. до 30.04.2016г. за топлоснабден имот е адрес град
София, ж.к.******, ап.53, абонатен номер 308645, ведно със законната лихва от
предявяването на иска 31.05.2017г. до плащането, сумата от 1,20 лева обезщетение за забава върху главницата от 13.06.2014г.до
19.05.2017г. и сторените по делото разноски от 132,75 лева, като ОТХВЪРЛЯ
исковете за главница за топлинна енергия до пълния им предявен размер от 12,21
лева, за лихва до пълния им предявен размер от 2,39 лева, исковете за заплащане
на сумата 2,17 лева от таксата за дялово разпределение за период от
01.04.2014г. до 30.04.2016г и сумата от 0,34 лева обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение от 13.06.2014г.до 19.05.2017г.
ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******да заплати на Б.В.М. ЕГН ********** сторените
по делото разноски от 171,10 лева.
ОСЪЖДА Х.В.М. ЕГН ********** да
заплати на „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******сумата от 6,10
лева незаплатена
топлинна енергия за период от 01.04.2014г. до 30.04.2016г. за топлоснабден имот
с адрес град София, ж.к.******, ап.53, абонатен номер 308645, ведно със
законната лихва от предявяването на иска 31.05.2017г. до плащането, сумата от 1,20 лева обезщетение за забава върху
главницата от 13.06.2014г.до 19.05.2017г. и сторените по делото разноски от
132.75 лева, като ОТХВЪРЛЯ исковете за главница за топлинна
енергия до пълния им предявен размер от 12,21 лева, за лихва до пълния им
предявен размер от 2,39 лева, исковете за заплащане на сумата 2,17 лева от
таксата за дялово разпределение за период от 01.04.2014г. до 30.04.2016г и
сумата от 0,34 лева обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение от 13.06.2014г.до 19.05.2017г.
ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******да заплати на Х.В.М. ЕГН **********
сторените по делото разноски от 171,10 лева.
ОСЪЖДА И.Х.М. Й.
ЕГН ********** да заплати на „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******сумата от 6,10 лева
незаплатена топлинна енергия за период от 01.04.2014г. до 30.04.2016г. за
топлоснабден имот с адрес град София, ж.к.******, ап.53, абонатен номер 308645,
ведно със законната лихва от предявяването на иска 31.05.2017г. до плащането,
сумата от 1,20 лева обезщетение за забава върху главницата от 13.06.2014г.до
19.05.2017г. и сторените по делото разноски от
132.75 лева, като ОТХВЪРЛЯ
исковете за главница за топлинна енергия до пълния им предявен размер от 12,21
лева, за лихва до пълния им предявен размер от 2,39 лева, исковете за заплащане
на сумата 2,17 лева от таксата за дялово разпределение за период от
01.04.2014г. до 30.04.2016г и сумата от 0,34 лева обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение от 13.06.2014г.до 19.05.2017г.
ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******да заплати на И.Х.М. Й.ЕГН **********
сторените по делото разноски от 171,10 лева.
ОСЪЖДА Д.М.И.
ЕГН ********** да заплати на „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******сумата от 18,31 лева
незаплатена топлинна енергия за период от 01.04.2014г. до 30.04.2016г. за
топлоснабден имот с адрес град София, ж.к.******, ап.53, абонатен номер 308645,
ведно със законната лихва от предявяването на иска 31.05.2017г. до плащането,
сумата от 3,59 лева обезщетение за забава върху главницата от 13.06.2014г.до
19.05.2017г. и сторените по делото разноски от 398,26 лева, като ОТХВЪРЛЯ
исковете за главница за топлинна енергия до пълния им предявен размер от 36,62
лева, за лихва до пълния им предявен размер от 7,18 лева, исковете за заплащане
на сумата 26,51 лева от таксата за дялово разпределение за период от
01.04.2014г. до 30.04.2016г и сумата от 1,01 лева обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение от 13.06.2014г.до 19.05.2017г.
ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******да заплати на Д.М.И. ЕГН **********
сторените по делото разноски от 171,98 лева.
ОСЪЖДА Н.Л.А. ЕГН ********** да
заплати на „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******сумата от 9,15 лева незаплатена топлинна
енергия за период от 01.04.2014г. до 30.04.2016г. за топлоснабден имот е адрес град
София, ж.к.******, ап.53, абонатен номер 308645, ведно със законната лихва от
предявяването на иска 31.05.2017г. до плащането, сумата 1,80 лева обезщетение
за забава върху главницата от 13.06.2014г.до 19.05.2017г. и сторените по делото
разноски от
132.75 лева, като
ОТХВЪРЛЯ исковете за заплащане на сумата 1,63 лева от таксата за дялово
разпределение за период от 01.04.2014г. до 30.04.2016г и сумата от 0,25 лева
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение от 13.06.2014г.до
19.05.2017г.
ОСЪЖДА М.Л.А.
ЕГН ********** да заплати на „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******сумата от 9,15 лева
незаплатена топлинна енергия за период от 01.04.2014г. до 30.04.2016г. за
топлоснабден имот е адрес град София, ж.к.******, ап.53, абонатен номер 308645,
ведно със законната лихва от предявяването на иска 31.05.2017г. до плащането,
сумата 1,80 лева обезщетение за забава върху главницата от 13.06.2014г.до
19.05.2017г. и сторените по делото разноски от
132.75 лева и сумата
128,04 лева от внесения депозит за особен представител, като ОТХВЪРЛЯ исковете
за заплащане на сумата 1,63 лева от таксата за дялово разпределение за период
от 01.04.2014г. до 30.04.2016г и сумата от 0,25 лева обезщетение за забава
върху главницата за дялово разпределение от 13.06.2014г.до 19.05.2017г.
ОСЪЖДА М.Н.Г.
ЕГН ********** да заплати на „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******сумата от 18,31 лева
незаплатена топлинна енергия за период от 01.04.2014г. до 30.04.2016г. за
топлоснабден имот е адрес град София, ж.к.******, ап.53, абонатен номер 308645,
ведно със законната лихва от предявяването на иска 31.05.2017г. до плащането,
сумата 3,59 лева обезщетение за забава върху главницата от 13.06.2014г.до 19.05.2017г.
и сторените по делото разноски от 199,13 лева и сумата 128,02 лева от внесения
депозит за особен представител, като ОТХВЪРЛЯ исковете за заплащане на сумата
3,26 лева от таксата за дялово разпределение за период от 01.04.2014г. до
30.04.2016г и сумата от 0,50 лева обезщетение за забава върху главницата за
дялово разпределение от 13.06.2014г. до 19.05.2017г.
Решението е обжалвано с въззивна жалба от ищеца в частта,с която са отхвърлени исковете спрямо ответниците за заплащане на суми за дялово
разпределение и лихви към тях .
Развиват се доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон .Твърди,че
неправилно съдът приел недължимост на тези суми.С чл.61 ал.1 Наредба
16-334/2007 г.за топлоснабдяването дяловото разпределение се извършва възмездно
или чрез възлагане на лице по чл.139а ЗЕ.В случая ищецът извършвал разпределението на ТЕ за дялово разпределение като по делото
имало доказателство за това.
Моли да бъде отменено решението
на СРС в обжалваната
част и исковете да се уважат. Претендира
присъждане на разноски.
Въззиваемите Б.В.М. , Х.В.М. ,И.Х.М.- Й., Д.М.И. ,М.Л.А. и М.Н.Г. представят отговори на въззивната жалба ,с които оспорват същата.
Постъпила
е жалба от ответницата И.Х.М.- Й.в частта,с която е уважен
предявения спрямо нея иск.Съдът неправилно приел,че тя има качеството на
потребител.По делото имало доказателства,че един от наследниците М.Л.А.е подал
заявление за откриване на партида и такава е открита,поради което същият е
клиент на топлопреносното предприятие,респективно неговите наследници.Ответницата
не ползва предоставената услуга,не са представени доказателства за квотата на
наследниците,изпадането в забава е предпоставено от получаването на покана,няма
доказателства за отправена покана към наследниците,поради което вземането не е
изискуемо.
Въззиваемият не депозира писмен отговор.
Съдът, след като обсъди по реда на чл.236,
ал.2 от ГПК събраните по делото доказателства и становища на страните, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Въззивните жалби са подадени в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежни страни и са процесуално допустими.
Предявен са искове с правно основание чл.153 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Т.С.“ЕАД твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по силата на общи условия, приети на
основание Закона за енергетиката, че ответниците са ползвали
енергията, като за процесния период не са
заплатили дължимата цена.
По направените във въззивната жалба на ответницата И.М. възражения, СГС излага следните мотиви:
От
представените по делото писмени доказателства, СГС приема за установено, че
ответницата е потребител
на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на параграф 1, т.42 от ДР на
Закона за енергетиката /, т.е. ответницата за
процесния период е имала качеството на ползвател на топлоснабдения имот-същите са съсобственици на имота
. Правилото е, че собственикът на толофицирания недвижим
имот е длъжник към топлопреносното предприятетие за доставената в имота
топлинна енергия и това правило е приложимо
винаги, когато собственикът е носител на всичките три елемента от сложното
вещно право на собственост - право да владее, да ползва и да се разпорежда с
вещта. Когато по отношение на топлофицирания
недвижим имот е учредено право на ползване върху имота, законодателят
ангажира отговорността само на ползвателя за формираните към топлопреносното
предприятие задължения.Няма данни по делото да е учредено право на ползване върху имота,поради
което ответниците са ползватели .Действително по делото е представено заявление
за откриване на партида на единия от наследниците М.А..В случая ответницата е
съсобственик на имота въз основа на наследствено правоприемство и въпреки заявлението на М.А.за встъпване в
прооотношението по продажба на ТЕ за битови нужди ,правоотношението продължава
да се развива със съсобствениците между
които са приложими разпоредбите на чл.30 ал.3 ЗС, ако някой плати повече от
дела си.
Независимо,че не ползваа услугите
същата дължи цена като съсобственик по силата на наследственото правоприемство.
По останалите възражения съдът
препраща към мотивите на СРС на основание чл.272 ГПК.
Жалбата на ответницата е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По жалбата на ищеца Т.С. ЕАД.
Изготвянето
на дялово разпределение е услуга, за която се сключва договор с ФДР. В сгради с
техническа възможност за изготвяне на дялово разпределение, но при условие, че
собствениците не са спазили чл.153,ал.1 ЗЕ, разпределението се извършва от
топлопреносното предприятие - в настоящия случай ищецът. В закона не е уредено
задължението на клиентите да заплащат такса за извършеното разпределение от
страна на ищеца. Същата не произтича и от ОУ на ищеца, в които е уредена
единствено хипотеза, при която дяловото разпределение се изготвя от ФДР,
сключила договор с етажната собственост, за съответната такса, която се заплаща
директно на топлопреносното предприятие / чл.36,ал.1 и 2 следващите от ОУ/. Като е стигнал до този извод СРС
е постановил правилно решението си.Жалбата като неоснователна следва да се
остави без уважение.
Не се доказаха твърдяните пороци на
първоинстанционното решение,поради което то като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По
отхвърлената жалба на Топлофикация София ,въззиваемите страни И.,Б.,Х. М.и Д.И.
са сторили по 150 лв.разноски за адвокат .Направено е възражение за
прекомерност на платения адвокатски хонорар,което съдът намира за
неоснователно-същото е в размер под минималния
,съобразно Наредба №1/2004 МРАВ.Въззиваемите страни М.А. и М.Г. са
представлявани от особен представител адв.Личева ,на същия се дължи адвокатско
възнаграждение ,което съдът определя в общ размер на 300 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решението
от19.06.2018 г. по гр.д. №
35669/17 г., СРС, ГО, 125 с-в в обжалваните части.
ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД ЕИК ******да заплати на Б.В.М. ЕГН **********,
Х.В.М. ЕГН **********, И.Х.М. Й.ЕГН ********** и Д.М.И. ЕГН ********** по 150 лв.за всеки сторени разноски за
адвокатски хонорар във въззивното производство.
ОСЪЖДА
„Т.С.“
ЕАД ЕИК ******да заплати на адв.Н. Г. Л.-Г. към САК,с адрес *** сумата 300
лв.за процесуално представителство във въззивното производство
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.