П Р О Т О К О Л
|
13.01.2021 година |
гр. БУРГАС |
|
Районен съд – Бургас |
ХХІІ-ри наказателен състав |
|
На тринадесети януари |
две хиляди двадесет и първа година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГЕМЕДЖИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.С.
2. М.С.
Секретар: Милица Димитрова
Прокурор:
Мария Маркова
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията Гемеджиев
Наказателно
ОХ дело № 4816 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 16:50 часа се явиха:
За Районна
прокуратура - Бургас, редовно уведомени, се явява Зам. районен прокурор Маркова.
Подсъдимата Г.З.З., редовно призована, се явява, лично, доведена от служителите на РД „Охрана“.
Явява се адв.Г.К., служебен защитник на подсъдимата от
досъдебното производство.
Не се явява пострадалото лице Е.А.А..
Явява се пострадалото лице Е.Г.Г., редовно
призовани.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становищата на страните и
липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимата, както
следва
Г.З.З. - родена на ***г***, българска гражданка, осъждана, неомъжена, с
висше образование, безработна, с постоянен адрес ***, с адрес ***, понастоящем в
Затвора гр.Сливен.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Г.: Сумата ми е възстановена изцяло пред полицай в
Четвърто РУ. Нямам никакви финансови претенции към подсъдимата.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно сме получили
съдебните книжа за насроченото разпоредително заседание.
АДВ.К.: Получила съм препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от
обвинителния акт, заедно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от
седем дни.
СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК,
разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.К.: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМАТА: Няма да правя отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря. Запозната съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките
за провеждане на разпоредително заседание по реда на чл.248 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към провеждането на разпоредително заседание.
Съдът съобщава на прокурора, подсъдимата
и защитата, че в разпоредителното заседание ще бъдат разгледани въпросите в чл.
248, ал. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните относно реда, по
който да протече наказателното производство в съдебната фаза.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да продължите
разглеждането на производството. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Моля делото протече по реда
на глава 29 НПК, със споразумение.
АДВ. К.: Господин съдия, моля да ни
дадете възможност да обсъдим с подзащитната ми някои въпроси.
Съдът дава почивка 5 минути.
След почивката заседанието продължава в 16:55
часа.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация. Нямам
искане за събиране на нови доказателства.
Предложението е наказанието на основание по
чл. 210 ал.1,т.4, вр.чл.209 ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.28 ал.1 от НК вр. с
чл.55 ал.1 т.1 от НК „лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, при
първоначален общ режим на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.Представям споразумение в писмен вид. Моля да
продължите разглеждането на производството днес. Считам, че няма допуснати
процесуални нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
АДВ.К.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация. Нямам
искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да приключи със
споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Не желая да бъде отложено
делото. Няма процесуални нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на
прокурора и лицата по чл.247б, ал.1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно
съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като
съобщи на страните, че определението ще бъде обявено в 16:55 часа.
Съдебното заседание продължава в 16:55
часа, в присъствието на страните, на които съдът обяви своето определение по
чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
Делото е подсъдно на Районен съд
– Бургас. Деянието, в извършването, на което подсъдимата Г.З.З. е обвинена от Районна
прокуратура - Бургас, според обвинителния акт, е извършено в района на
правораздаване на Районен съд – Бургас, а именно – в същото населено място.
Съгласно чл.36, ал.1 НПК делото
е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, т.е. налице е
ratione loci – местна компетентност на Районен съд - Бургас.
На второ място, деянието по
внесения обвинителен акт не представлява състав от изброените в чл.35, ал.2 НПК
numerus clausus престъпления, подсъдни като първа инстанция за разглеждане от
Окръжен съд – Бургас, т.е. налице е ratione materiae – материална компетентност
и ratione personae – лична компетентност за произнасяне на съдия от Районен съд
– Бургас и съдебни заседатели по внесения в съда обвинителен акт (чл.28, ал.1,
т.2 НПК).
Предвид посоченото
съдията-докладчик намира, че делото е подсъдно за разглеждане от Районен съд –
Бургас.
След преглед на материалите по
делото, настоящият състав намира, че към настоящия момент не са налице
основанията по чл.24, ал.ал.1-3; чл.чл.25-26 НПК за прекратяване или спиране на
наказателното производство водено срещу подсъдимия. По време на досъдебното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правото на защита на подсъдимият.
Съгласно чл.28, ал.1, т.2 НПК и имайки
предвид наказанията, предвидени за част от престъпленията по обвинението
(„лишаване от свобода” до 1 до 8 години), е необходимо състава на съда да бъде
от съдия и двама съдебни заседатели.
След преглед на приложеното досъдебно
производство и с оглед заявеното от защитника и подсъдимия, съдът счита, че по
настоящото дело са налице основания за продължаване на производството по реда
на Глава 29 НПК.
Съдът, с оглед изричното искане на
страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”,
намира, че на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано
по реда на тази глава незабавно.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и
чл. 252 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със
споразумение”.
ПОТВЪРЖДАВА мярката
за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 лв. взета по отношение на подсъдимата Г.З.З..
Определението подлежи на обжалване в
частта с която е потвърдена мярката за неотклонение в седем дневен срок пред
Окръжен съд – Бургас. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Действително постигнахме
споразумение, което моля да одобрите. Подсъдимата се признава за виновна в
извършено умишлено престъпление и се определя наказание на законово основание.
Същото съдържа всички изискуеми от закона реквизити, не противоречи на закона и
на морала. Представям го в писмен вариант.
АДВ.К.: Поддържам изцяло така направеното от прокурора предложение.
Моля да одобрите споразумението в представения му вид, като считам, че същото
отговаря на закона и на морала.
ПОДСЪДИМАТА:
Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновна. Доброволно съм подписала споразумението. Запозната съм с параметрите
на постигнатото от защитника и прокурора споразумение. Съгласна съм делото да
приключи с одобряване на това споразумение, като се отказвам делото да се гледа
по общия ред.
СЪДЪТ по така постигнатото споразумение, намира, че същото не противоречи
на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382,
ал. 6 НПК, както и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
протокола съдържанието на постигнатото между страните споразумение, както
следва:
Подсъдимата Г.З.З. - родена на ***г***, българска
гражданка, осъждана, неомъжена, с висше образование, безработна, с постоянен
адрес ***, с адрес ***, понастоящем в Затвора гр.Сливен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА в това, че периода
от 17.12.2018г. до 03.01.2019г. в гр.Бургас, при условията на повторност/ след
като З. е осъждана с влязла в сила присъда за друго такова престъпление/, при
немаловажност на случая и в условията на продължавано престъпление - с две
деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си
имотна облага общо в размер на 370/триста и седемдесет/лева, възбудила у Е.А.А.
и Е.Г.Г. заблуждение/ формирала у тях неверни представи, че е собственик на
различни апартаменти, находяши се съответно в гр.Бургас, и че ще им ги отдаде
под наем /, в резултат на което Е.А.А. и Е.Г.Г. предоставили на З. парична сума
в размер на общо 370/триста и седемдесет/лева, като капаро за наемане на
недвижим имот/апартамент/ и с това им причинила имотна вреда в размер на общо
370/триста и седемдесет/лева, както следва:
1. Ha 17.12.2018г., в гр.Бургас, при
условията на повторност/ след като З. е осъждана с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление/, при немаловажност на случая и в условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага в размер на
100/сто/лева, възбудила у Е.А.А. заблуждение/ формирала у нея неверни
представи, че е собственик на двустаен апартамент, находящ се в гр.Бургас, зад
хотел „Аква" и че ще и го отдаде под наем /, в резултат на което Е.А.А.
предоставила на З. парична сума в размер на 100/сто/лева, като капаро за
наемане на недвижим имот/ апартамент/ и с това и причинила имотна вреда в
размер на 100/сто/ лева;
2. На 03.01.2019г., в гр.Бургас,
при условията на повторност/ след като З. е осъждана с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление/, при немаловажност на случая и в условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага в размер на
270/двеста и седемдесет/лева, възбудил у Е.Г.Г. заблуждение/ формирала у нея
неверни представи, че е собственик на двустаен апартамент, находящ се в
гр.Бургас, ж.к "Меден Рудник" домагазин „Билла" и че ще и го
отдаде под наем /, в резултат на което Е.Г.Г. предоставила на З. парична сума в
размер на 270/двеста и седемдесет/лева, като капаро за наемане на недвижим
имот/ апартамент/ и с това и причинила имотна вреда в размер на 270/двеста и
седемдесет/лева - престъпление по чл.
210 ал.1,т.4, вр.чл.209 ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.28 ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на
вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Причинените имуществени вреди са изцяло възстановени.
За посоченото в т. 1 престъпление, на подсъдимата Г.З.З., ЕГН **********,
на основание по чл. 210 ал.1,т.4, вр.чл.209 ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.28 ал.1
от НК вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК се определя наказание, „лишаване от свобода“
за срок от пет месеца, при първоначален „общ“ режим на основание чл.57, ал.,1
т.3 от ЗИНЗС.
Веществени доказателства - 1бр.мобилен апарат марка „Моторола“ модел XT 1541 Moto G3 Gen с ИМЕИ 355489062194234 и 2 бр.сим
карти на мобилен оператор М-тел с №8935901187008300265 да се върнат на
собственика им - подсъдимата Г.З.З..
Разноските по делото в размер на 2 092,78 лева /две
хиляди деветдесет и два лева и 0,78 ст./,
се възлагат в тежест на подсъдимата.
АДВ.К.: Моля да одобрите споразумението,
като считам, че същото отговаря на закона и на морала. Обсъдихме тези параметри
с БРП и моят подзащитен е съгласен с тези параметри.
ПОДСЪДИМАТА: Не
желая производството да се разглежда по общия ред. Разбирам обвинението и се
признавам за виновна. Разбирам споразумението и съм съгласна с това, че то има
последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го
подписвам.
ПОДСЪДИМА:………………
/Г.З.З./
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
|
ПРОКУРОР: |
ЗАЩИТНИК: |
ПОДСЪДИМА: |
|
/М. Маркова/ |
/адв. Г.К./ |
/Г. З./ |
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира,
че то следва да бъде одобрено.
Престъплението, предмет на споразумението, не е от
престъпленията, визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска
споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 НПК
реквизити; подсъдимата е изразила съгласие със споразумението и е декларирала,
че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК;
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен
съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението,
същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Съдът намира така постиганото споразумение за
непротиворечащо на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, вр.
чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
№ 260017/13.01.2021 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
гр. Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимата, съгласно което:
Подсъдимата Г.З.З. - родена на ***г***, българска
гражданка, осъждана, неомъжена, с висше образование, безработна, с постоянен
адрес ***, с адрес ***, понастоящем в Затвора гр.Сливен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА в това, че периода
от 17.12.2018г. до 03.01.2019г. в гр.Бургас, при условията на повторност/ след
като З. е осъждана с влязла в сила присъда за друго такова престъпление/, при
немаловажност на случая и в условията на продължавано престъпление - с две
деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага
общо в размер на 370/триста и седемдесет/лева, възбудила у Е.А.А. и Е.Г.Г.
заблуждение/ формирала у тях неверни представи, че е собственик на различни
апартаменти, находяши се съответно в гр.Бургас, и че ще им ги отдаде под наем
/, в резултат на което Е.А.А. и Е.Г.Г. предоставили на З. парична сума в размер
на общо 370/триста и седемдесет/лева, като капаро за наемане на недвижим
имот/апартамент/ и с това им причинила имотна вреда в размер на общо 370/триста
и седемдесет/лева, както следва:
1. Ha 17.12.2018г., в гр.Бургас, при
условията на повторност/ след като З. е осъждана с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление/, при немаловажност на случая и в условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага в размер на
100/сто/лева, възбудила у Е.А.А. заблуждение/ формирала у нея неверни
представи, че е собственик на двустаен апартамент, находящ се в гр.Бургас, зад
хотел „Аква" и че ще и го отдаде под наем /, в резултат на което Е.А.А.
предоставила на З. парична сума в размер на 100/сто/лева, като капаро за
наемане на недвижим имот/ апартамент/ и с това и причинила имотна вреда в
размер на 100/сто/ лева;
2. На 03.01.2019г., в гр.Бургас,
при условията на повторност/ след като З. е осъждана с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление/, при немаловажност на случая и в условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага в размер на
270/двеста и седемдесет/лева, възбудил у Е.Г.Г. заблуждение/ формирала у нея
неверни представи, че е собственик на двустаен апартамент, находящ се в
гр.Бургас, ж.к "Меден Рудник" домагазин „Билла" и че ще и го
отдаде под наем /, в резултат на което Е.Г.Г. предоставила на З. парична сума в
размер на 270/двеста и седемдесет/лева, като капаро за наемане на недвижим
имот/ апартамент/ и с това и причинила имотна вреда в размер на 270/двеста и
седемдесет/лева - престъпление по чл.
210 ал.1,т.4, вр.чл.209 ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.28 ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 210 ал.1,т.4, вр.чл.209 ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.28
ал.1 от НК вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимата Г.З.З., ЕГН **********,
наказание, „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ПЕТ МЕСЕЦА, при първоначален
„общ“ режим на основание чл.57, ал.,1 т.3 от ЗИНЗС.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето от
27.11.2019 г. до 28.11.2019 г. през което
подсъдимата Г.З.З.,
ЕГН ********** е била задържана.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата Г.З.З., ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски на досъдебното
производство, в размер на 2 092,78 лева /две хиляди
деветдесет и два лева и 0,78 ст./, се
възлагат в тежест на подсъдимата Г.З.З., ЕГН ********** в полза на бюджета на ОД на МВР -
Бургас по сметка на ОД на МВР - Бургас, както и 5 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителни листи в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд – Бургас.
ПОСТАНОВЯВА веществените
доказателства - 1бр.мобилен апарат марка
„Моторола“ модел XT
1541 Moto G3 Gen с ИМЕИ 355489062194234 и2 бр. сим
карти на мобилен оператор М-тел с №8935901187008300265 да бъдат върнати на
собственика им - подсъдимата Г.З.З..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4816/2020 г. по
описа на Районен съд - Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
По отношение на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение, на
основание чл. 309, ал. 1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата подсъдимата Г.З.З., ЕГН **********, мярка за неотклонение – „парична
гаранция”в размер на 1000 лв.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
Окръжен съд - Бургас в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 17:10 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Д.