Р Е Ш Е Н И Е

№ ,

 

05.08.2020г. град. Добрич,

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 423 по описа на Добричкия районен съд за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „………………..срещу Наказателно постановление / НП / № 481904-F527573/03.12.2019г., издадено от Началника на Отдел „ Оперативни дейности „ – Варна в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 16а, ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ / ДВ, бр. 76/2017г. / / Наредбата /във връзка с § 31, ал. 3 от ПР на Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/2006г. на МФ / НИД на Наредбата / във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 5 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 700лв.

С жалбата се иска наказателното постановление да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

Процесуалният представител на въззиваемата страна пледира НП, като законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

 Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН от компетентно длъжностно лице в присъствие на законен представител на наказаното лице и в присъствие на двама свидетели, надлежно е връчен и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН, надлежно е връчено и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

Съдът след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено следното:

На 31.10.2019г. свидетелите П.Г. Д. – Б. и И.К.К. – инспектори в ЦУ на НАП извършили документална проверка в обект – бензиностанция и газстанция, находящ се в гр. ……………..„, парцел 3, стопанисван от жалбоподателя. В хода на проверката инспекторите установили, че лицето, стопанисващо обекта и използващо регистрирана на 02.10.2019г. в НАП, ЕСФП не е подало заявление по образец, съгласно разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от Наредбата и приложение № 25 / отм., с ДВ бр. 80 от 2018 г./, в тридневен срок / до 06.10.2019г. / по електронен път, с посочена блок-схема на ЕСФП, съдържаща всички нейни компоненти / централно регистриращо устройство, средства за измерване на разход, нивомерна измервателна система, концентратор/преобразуващо устройство, както и всички допълнителни модули/ и връзките между тях, както и местата на пломбиране.

На 20.11.2019г. св. Б. в присъствието на св. А., Д.Б.Б. и законен представител на наказаното лице образувала процесното административнонаказателно производство, като съставила АУАН № F527573, в който описала установената в хода на проверката фактическа обстановка. Позовавайки се на § 31, ал. 3 от ПР към НИД на Наредбата вменила на жалбоподателя, в качеството на лице по чл. 3 от Наредбата, използващо ЕСФП, неизпълнение на задължение за подаване в НАП блок-схема по чл. 16а от Наредбата, в тридневен срок от датата на регистрация на ЕСФП, въведено в експлоатация на 02.10.2019г., регистрирано в НАП със свидетелство № 4346382/02.10.2019г. Достигайки до извод, че жалбоподателят не е спазил реда и начина за подаване на данни по чл. 118 от ЗДДС в НАП, квалифицирала описаното в АУАН бездействие на жалбоподателя, като административно нарушение по чл. 16а, ал. 2 от Наредбата във вр. с § 31, ал. 3 от ПР на НИД на Наредбата във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 5 от ЗДДС.   

Въз основа на така съставения АУАН, на 03.12.2019г. Началникът на Отдел „ Оперативни дейности „ – Варна в Централно управление на Национална агенция за приходите издал процесното Наказателно постановление № 481904-F527573/03.12.2019г., с което на жалбоподателя за вмененото с АУАН нарушение, на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС наложил „ имуществена санкция „ в размер на 700лв.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в качеството на свидетели: П. Б. Г.А., И.К. и З. С., приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства: Наказателно постановление / НП / № 481904-F527573/03.12.2019г., издадено от Началника на Отдел „ Оперативни дейности „ – Варна в Централно управление на Национална агенция за приходите, АУАН № F527573, Заявление от 06.11.2019г. по Наредбата от „……………до ЦУ на НАП, ведно с блок-схема, разпечатка от информационната система на НАП с данни за регистрирана ЕСФП с № 4346382/02.10.2019г. / л. 60-61 / и др. писмени доказателства приложени и надлежно приобщени към доказателствения материал по делото.   

От правна страна:

            Съобразно разпоредбата на чл. 16а. (Нов – ДВ, бр. 76 от 2017 г.) ал. 1 (Изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.) от Наредбата: „Преди регистрацията на ЕСФП лицата по чл. 3 подават заявление за първоначална проверка на ЕСФП в БИМ по образец, утвърден от неговия председател и публикуван на интернет страницата на института, за извършване на проверка на място в обекта. Българският институт по метрология препраща заявлението в НАП.“, като в ал. 2 (Изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.) се уточнява, че: „ Заявлението по ал. 1 трябва да е придружено с блок-схема на ЕСФП, съдържаща всички нейни компоненти (централно регистриращо устройство, средства за измерване на разход, нивомерна измервателна система, концентратор/преобразуващо устройство, както и всички допълнителни модули) и връзките между тях, както и местата на пломбиране. Заявлението по ал. 1 и придружаващата го блок-схема могат да бъдат подадени и по електронен път при условията и по реда на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и Закона за електронното управление.“

               Съгласно разпоредбите на ал. 1 (Изм. - ДВ, бр. 80 от 2018 г., в сила от 28.09.2018 г.) – ал. 3 (Изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.) от ПР към НИД на Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (ДВ, бр. 76 от 2017 г., изм. и доп., бр. 80 от 2018 г., доп., бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.): ал. 1: „Лицата, които използват ЕСФП, привеждат дейността си в съответствие с изискванията на тази наредба в срок до 30 юни 2019г., като до привеждането в съответствие, но не по-късно от 30 юни 2019г. прилагат досегашния ред за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти.“, ал. 2: „ В срок до един месец от влизане в сила на тази наредба лицата по ал. 1 предоставят по електронен път в НАП блок-схема по чл. 16а, ал. 2.“ и ал. 3: „В срока по ал. 1 ЕСФП се регистрира в НАП по досегашния ред, като чл. 16а, ал. 1 не се прилага. В тридневен срок от датата на регистрацията на ЕСФП лицето по чл. 3 подава блок-схема по чл. 16а, ал. 2.“

От обективна страна визираната в чл. 16а, ал. 2 от Наредбата във вр. с § 31, ал. 3 от ПР към НИД на Наредбата отговорност ще е налице, ако в срок до 30.06.2019г., лицето по чл. 3 от Наредбата, регистрира ЕСФП в НАП по действащия до 28.09.2018г. ред и в тридневен срок от датата на регистрация на ЕСФП не подаде блок-схема по чл. 16а, ал. 2 от Наредбата.

В процесния случай е санкционирано бездействието на жалбоподателя през периода от 03.10.2019г. до 06.10.2019г. / неделя – неработен ден /, в който не е подал в НАП блок-схема на функциониращото в обекта и регистрирано в НАП на 02.10.2019г. ЕСФП. Изпълнителното деяние на вмененото нарушение е бездействие, което обаче би могло да бъде съставомерно до 30.06.2019г., след което по аргумент на § 31, ал. 3 от ПР на НИД на Наредбата се прилагат общите правила, регламентирани в Наредбата.

Тъй като установената фактическа обстановка не се оспорва от страните, и е безспорно доказана от всички събрани и кредитирани по делото доказателства, съдът приема, че констатираното бездействие на жалбоподателя през периода от 03.10.2019г. до 06.10.2019г. не е съставомерно от обективна страна с вмененото административно нарушение по чл. 16а, ал. 2 от Наредбата във връзка с § 31, ал. 3 от ПР на НИД на Наредбата. В хода на съдебното производство не се събраха доказателства, установяващи по безспорен начин съставомерно бездействие на жалбоподателя до 30.06.2019г., поради което съдът приема, че описаното деяние в АУАН и НП не осъществява признаците на вмененото административно нарушение и не следва да бъде санкционирано.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № 481904-F527573/03.12.2019г., издадено от Началника на Отдел „ Оперативни дейности „ – Варна в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на „ ……………….за нарушение по чл. 16а, ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ / ДВ, бр. 76/2017г. / във връзка с § 31, ал. 3 от ПР на Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/2006г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 5 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 700лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                                                                                     

 

Председател:                                                                                                  /М. Кирчева /