№ 44437
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110136929 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото искова молба вх. №188779/03.07.2023 г., уточнена с молба
вх. №321239/10.11.2023г., подадена от М. Б. Х., чрез адв. М..
С Разпореждане №142716/14.11.2023г. съдът за пореден път е оставил без движение
исковата молба, като е дал последна процесуална възможностна ищеца да отстрани
констатираните в Разпореждане №121624/03.10.23г. нередовности, като представи
доказателства за наличие на правен интерес от предявяване на иска по чл. 26 ЗЗД, като
представи процесния договор, който твърди, че сключил с ответника и индивидуализира
клаузите от който иска да бъдат прогласени за нищожни.
В указания срок по делото е постъпила молба вх. №326385/15.11.2023г. от ищеца,
към която няма представени доказателства за наличието на сключен с ответника договор,
чиято недействителност се претендира, нито конкретен текст на разпоредбата, чиято
нищожност се иска да бъде провъзгласена, поради което е налице невъзможност за
очертаване предмета на спора по този иск.
Срокът за отстраняване на нередовностите, посочени в Разпореждане
№142716/14.11.2023г., е изтекъл на 22.11.2023г., като по делото няма представени
доказателства за наличието на сключен с ответника договор, нито да е конкретизирана
текстово клаузата от същия, чиято недейстсителност се иска.
По отношение на констатираната нередовност на исковата молба, следва да се
посочи, че в своята практика ВКС приема, че всяко лице, чиято правна сфера е засегната от
страдаща от тежък порок сделка, съдебен акт или акт на правоприлагащ орган, може да иска
установяване на неговата нищожност по исков ред. Исковете са установителни, а абсолютна
положителна процесуална предпоставка за тяхната допустимост е наличието на правен
интерес /в този см. Определение № 74/05.03.2021 г., постановено по ч.гр.д.№ 371/2021 г. по
описа на ВКС, IV г. о., ГК/. В частност при иск по чл.26 ЗЗД за прогласяване на нищожност,
необходимо е ищецът да обоснове процесуалноправната си легитимация с качеството си на
страна по оспорения като нищожен договор, т.е. за да е налице правен интерес от
провеждане на установителния иск, следва да се представят несъмнени доказателства, че
между страните е сключено процесното оспорено правоотношение.
Във връзка с това изискване за допустимост на предявените искове, ищецът е
поискал снабдяването му със съдебно удостоверение. Това негово искане е уважено и такова
му е издадено с разпореждане от 14.11.2023г., като същото е получено от представителя на
ищеца. В срока по чл.129, ал.2 ГПК обаче, по делото не са представени никакви
доказателства, като ищеца не е проявил процесуална активност.
1
Предвид гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че предявеният
установителен иск, а осъдителния такъв с оглед неговия акцесорен характер, са
недопустими, като заведени от лице, което не е установило правния си интерес от търсената
съдебна защита, т.е. липсват данни за наличието на правен спор, който да ангажира
правораздавателната компетентност на съда /В този см. Определение 10401/04.09.2023 г.,
постановено по в.ч.гр.д№ 9668/2023 г. по описа на СГС/.
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №36929/2023г. по описа на Софийски
районен съд, 159 състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от определението на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2