№ 350
гр. Варна, 17.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900770 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът К. С. Н., редовно призован, не се явява лично, представлява се
от адв. П. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „СИТИ КЕШ“ ООД, редовно призован, представлявано
от Н.П.П. – управител, не се явява, не се представлява.
Свидетелят Р. Г. Н., редовно уведомена по телефон, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати гласни доказателства, а именно за разпит на
свидетелката Р. Н..
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат редовно
призованият за днешното съдебно заседание свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДОПУСКА до разпит в рамките на днешното открито съдебно
заседание редовно призованата свидетелка Р. Г. Н., ЕГН: **********
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Р. Г. Н. , ** г., българка, български
гражданин, неосъждана, съпруга на К. Н., предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на адв. Н.:
Свидетелката Н.: Има лепени съобщения на нашата врата, на адреса в
Осеново. В момента съпругът ми е там, но не е много подвижен и ако не
могат да се свържат с него отиват и лепят на едната врата съобщения за
заплащане.
Докато се обаждаше госпожа М. Г., доколкото си спомням, съм
присъствала на разговорите, които провеждаха със съпруга ми. След това тя
спря да се обажда и започнаха само на мен да звънят. В тези разговори
говорехме затова каква сума дължим, колко трябва да внесем. В началото
бяхме внесли от заема, който теглихме. Веднага останаха 10 000 лв., които
внесохме на тях. Другите трябваше да се изплащат. Аз на самото подписване
в началото не съм присъствала. Те са били там без мен, аз просто трябваше да
отида да видя договора да взема. След това започнаха постоянните обаждания
на моя телефон. Може би беше някаква дама, която беше секретарка, не мога
да Ви кажа точно. Фамилията и беше В. и звънеше от името на М. Г.. После
почнаха вече други хора да звънят, да се обаждат.
На моя телефонен номер търсиха и двамата. Ако не се свържат с него
звъняха повечето на мен.
Имаше предупреждение, че ще стигнем до съд. Казваха ни, че ще бъдем
съдени. Получихме даже предизвестие, че предстои съдебно дело и на това
съдебно дело трябва да се реши за къщата. Дойдоха и искаха да продаваме
къщата колкото може по-скоро. Стойността стана доста по-голяма и имахме
доста притеснения в това отношение.
Последно когато говорихме с единия господин от „Сити Кеш“ искаше
сума от порядъка на 138 000 лв. След това им казах, че не мога да продам
къщата в момента, тъй като не е в регулация имота и трябва да се задвижат
много…
2
Адв. Н.: Как се чувстваше съпругът Ви след тези обаждания от „Сити
Кеш“?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Н..
На въпросите на СЪДА:
Свидетелката Н.: Съпругът ми е длъжник по договор за кредит със
„СИТИ КЕШ“ ООД. Сумата е 35 000 лв. Не си спомням точно кога договорът
е сключен, но беше преди 3 - 4 години.
„СИТИ КЕШ“ предяви претенция за заплащане преди да влезе в
съдебна зала. На няколко пъти се е случвало. Дори на работа са идвали да ме
притесняват, да ми звънят. Единият път даже не се представиха, бяха двама
мъже. Наложи се да звъня до кантората на адвоката и тогава единият от
господата си каза името на кантората, иначе не искаха да се представят.
Преди месец идва също тяхно лице, което искаше да се откажа от делото
изобщо.
Живея заедно с К. Н..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
Адв. Н.: Нямаме други доказателствени искания
СЪДЪТ отбелязва, че към молба с вх. № 5820/07.03.2023 г. от „Сити
Кеш“ ООД, е приложен списък на разноски, с който се претендира 450 лв.
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, който ще бъде
съобразен.
СЪДЪТ отбелязва, че към молба с вх. № 7672/27.03.2023 г. от ищеца,
същият е приложил списък на разноските, ведно с договор за правна защита и
съдействие, като същите следва да бъдат съобразени.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да уважите исковата ни претенция. Считаме, че тя е
доказана и по размер и по основание. Моля да прогласите нищожност на
3
договорените клаузи, които сме посочили в исковата молба. Безспорно е, че
„Сити Кеш“ ООД претендира от моите доверители огромни суми за тяхното
задължение, което държа да отбележа, че е било обезпечено с ипотека. Дали
ще има физическо лице солидарен длъжник, то в конкретния случай това е
заместено по друг начин. Въпреки това сумите, които са натрупани
преминават границите на нормалното и на добрите нрави, поради което моля
исковата претенция да бъде уважена. Още повече, че по размер тя не е
оспорена от ответната страна.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представят писмена
защита, в едноседмичен срок, считано от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, да представят писмена
защита, в десетдневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 11.16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4