№ 7
гр. Чирпан, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20215540200321 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от Н. ИВ. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр...... ж.к. .........., чрез адв. Л.И. И.,със съдебен адрес: гр. ..... ул. ...... против
електронен фиш серия К № 3899441 издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му е
наложено административно наказание- глоба в размер на 400 лв. за извършено нарушение
на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и следващите от
Раздел V на ЗАНН.
Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да
бъде изцяло отменен, като незаконосъобразен. Претендират се разноски за един адвокат.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема
становище, че електронният фиш отговаря на законовите изисквания и е издаден в
законоустановените срокове. Моли ЕФ да бъде потвърден. В случай, че жалбоподателят в
с.з. ползва правна помощ, възнаграждението на адвоката да бъде определено в минимален
размер съобразно чл.37 от Закона за адвокатурата и съобразно обема на осъществената
правна помощ. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на
ОДМВР Ст.Загора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок .
Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 3899441 е наложено на
жалбоподателя административно наказание- глоба в размер на 400 лв. на основание чл. 189
ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП, затова че: “ На 12.07.2020г. в 14.05ч. в обл.
Ст.Загора, АМ Тракия, км.180, управлява в посока към гр. София при ограничение въведено с
пътен знак В26 от 90км/ч.,. Заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен
1
километров толеранс от – 3%, с МПС АУДИ А 4 вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, регистрационен
номер .......... е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M 657, разрешена стойност на скоростта – 90км/ч.,
установена стойност на скоростта – 133км/ч, превишена стойност на скоростта –
43км/ч. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна –
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да
оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна
санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.
Назначената по делото експертиза категорично доказва, че така отразеното в
електронния фиш административно нарушение, изразяващо се в управление на МПС със
скорост над разрешената за конкретния пътен участък, е невъзможно да бъде установено от
мястото, с посочени координати на разположение на техническото средство в електронния
фиш. Недоказването от страна на наказващия орган на надлежното установяване на
административното нарушение с посоченото в електронния фиш техническо средство в
посочения участък от магистралата е самостоятелно основание за отмяната на обжалвания
електронен фиш и е безпредметно да се обсъждат релевираните от страната възражение въз
основа на какви документи е въведено ограничение на скоростта. С оглед на изложените
съображения съдът намира, че са налице твърдените основания, поради което обжалвания
електронен фиш да бъде отменен. / В тази насока изрично виж Решение № 387 от 25.10.2021
г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 315/2021 г./
По разноските:
Съгласно изхода на производството и съобразно чл. 63д ал. 1 ЗАНН, в полза на
жалбоподателя принципно се дължат разноски за адвокатско възнаграждение. Но по делото
липсват каквито и да било доказателства за направени от жалбоподателя разноски във
връзка с процес. представителство пред РС Чирпан. В тежест на жалбоподателя е да
ангажира доказателства в тази насока, но такива не са представени.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К, № 3899441 на ОД на МВР – Стара Загора, с
който на Н. ИВ. Б., ЕГН **********, с адрес: гр...... ж.к. .........., на основание чл. 189 ал. 4
във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП, му е наложено административно наказание- глоба в
размер на 400 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като
незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
2