Р Е Ш Е Н И Е № 107

 

гр. В., 09.04.2021г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          В.ският районен съд, IV – ти наказателен състав, в публичното заседание на десети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря П. Въткова и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 93……

по описа………… за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от П.Г.Г., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 354983-0269312/23.08.2018г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности – В.Т. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27и чл. 3, ал. 2  от ЗАНН, във вр. с чл. 278б, ал. 1 от ДОПК – „глоба” в размер на  1000 лв. за извършено административно нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 1 от ДОПК.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият заема идентично становище в с.з. 

          Ответната страна чрез процесуалния си представител заема  становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.    

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           На 26.05.2018г. при извършване на фискален контрол на движението на стоки с висок фискален риск на ГКПП Дунав мост 2 – В. от органи по приходите е спряно транспортно средство „MAN“ с рег. № СА2598ТА и ремарке № С8073ЕК, като при поискване от страна на служителите за представяне на документи за самоличност и документи за превозваната стока от водача на транспортното средство – жалбоподателя П.Г.Г., същият е отказал да ги представи.           

           Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля С.В. – актосъставител и административно-наказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

           Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.    

            Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно  по чл. 13, ал. 2, т. 1 от ДОПК.

             Изпълнителното деяние се е изразило в непредставяне на документ за самоличност и документи за превозваната стока при поискване от контролен орган.  Нарушението е доказано от обективна и субективна страна.   По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и обществено – опасния пезултат ,  за което е наложено административно наказание в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и  нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

           В този смисъл Съдът намира, че  НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата  е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 354983-0269312/23.08.2018г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности – В.Т. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на жалбоподателя П.Г.Г., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27и чл. 3, ал. 2  от ЗАНН, във вр. с чл. 278б, ал. 1 от ДОПК – „глоба” в размер на  1000 лв. за извършено административно нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 1 от ДОПК.

             Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..     

                                                           

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :