О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 27.10.2020 г. Гр.
Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 27 октомври 2020 г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 122 по описа за 2020
година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от „КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД - в несъстоятелност, в която твърдят, че на 10.12.2011 г.
между „Корпоративна търговска банка” АД (наричана по-долу за краткост КТБ АД
/н./ или “банката”) и “Пътстрой” ООД, ЕИК *********, бил сключен договор за
банков кредит (наричан по-долу за краткост “договора”), по силата на който
банката предоставила на “Пътстрой” ООД в качеството му на кредитополучател,
банкова кредитна линия с кредитен лимит в размер до 1 000 000 лв. (един милион
лева), при условия на усвояване, ползване и погасяване съгласно договора.
Средствата по кредита били
предназначени за оборотни средства (за закупуване на фракция, асфалтови смеси,
бетонови изделия, пътен битум, горива, разходи за работни заплати и други
разходи, свързани с бизнеса на дружеството), във връзка с изпълнението на 3
(три) броя договори за възлагане на обществени поръчки за определяне на
изпълнител на строителство на обекти, подробно описани в чл. 2 от договора за
банков кредит.
Средствата по кредита, съгласно
чл. 4.4 от договора, се предоставяли по разплащателна сметка на
кредитополучателя в банката, по която се осъществявала и счетоводното отчитане
на усвояваните средства, както и доброволното издължаване на кредита. Съгласно
чл. 5.2. от договора, крайният срок за усвояване на средствата по кредита бил
до 30.06.2012 г.
Съгласно чл. 10 от договора,
средствата се отпускали при годишна лихва в размер на 10% върху фактически
усвоените средства по кредита. Уговорената годишна лихва се начислявала
ежедневно върху дебитното салдо по заемната сметка на кредитополучателя и била
платима ежемесечно на 25-то число на съответния месец.
При нарушаване на сроковете за
погасяване на вноска по главницата или при предсрочна изискуемост на кредита в
чл. 12 от договора било уговорено кредитополучателят да заплаща на банката
наказателна надбавка в размер на 10 пункта годишно, начислявана върху
просрочения размер на главницата. Съгласно чл. 13 от договора
кредитополучателят се задължил да заплаща на банката неустойка в размер на 10%
годишно върху начислената, но неплатена лихва по кредита, до окончателното й
издължаване.
Крайният срок, в който
кредитополучателят следвало да погаси задълженията по договора, съгласно
уговореното в чл. 18.1. от него, бил 10.01.2013 г., като страните определяли
срокове и размери на снижаем остатък по главницата, както следвало:
- към 10.12.2012 г. - остатъкът
по главницата следвало да бъде намален до 600 000 лева;
- към 10.01.2013 г. - кредитът
следвало да бъде погасен изцяло.
Така уговорените първоначално
условия по отношение на размера на предоставения кредитен лимит, както и
крайния срок за погасяване на задълженията по договора от 10.12.2011 г., били
последователно изменяни със сключени между страните анекс № 1 от 02.05.2012 г,
анекс № 2 от 05.07.2012 г, анекс № 3 от 10.12.2012 г., анекс № 4 от 23.09.2013
г. и анекс № 5 от 10.05.2014 г. към него.
С анекс № 1 от 02.05.2012 г. и
анекс № 2 от 05.07.2012 г. към договора за банков кредит от 10.12.2011 г.,
страните последователно се уговаряли разрешеният кредитен лимит да бъде
увеличен първоначално с 1 500 000 лв. (един милион и петстотин хиляди лева), а
впоследствие с още 600 000 лв. (шестстотин хиляди лева), като в резултат
разрешеният с договора кредитен лимит ставал в размер на 3 100 000 лева (три милиона
и сто хиляди лева).
Същевременно, с анекс № 2 от
05.07.2012 г., анекс № 3 от 10.12.2012 г., анекс № 4 от 23.09.2013 г. и анекс №
5 от 10.05.2014 г. към договора, страните последователно удължавали крайния
срок за погасяване на задълженията, като правели съответна промяна и в
сроковете и размерите на снижаем остатък по главницата, като съгласно последно
направените с анекс № 5 от 10.05.2014 г. променили, крайният срок за погасяване
на кредита бил удължен до 10.06.2015 г., при следния погасителен план:
- към 10.05.2015 г. - остатъкът
по главницата следвало да бъде намален до 600 000 лева;
- към 10.06.2015 г. - кредитът
следвало да бъде погасен изцяло.
Банката изпълнила своето
задължение по договора, като предоставила на кредитополучателя договорените средства.
Кредитополучателят бил в забава относно изпълнението на свои изискуеми парични
задължения.
„Пътстрой“ ООД били в забава за
изпълнение на задълженията си по договора за банков кредит от 10.12.2011 г.,
считано от 26.05.2014 г., която дата бил падежът за заплащане на договорни
лихви.
С настъпване на уговорения
краен падеж по договора, съгласно §1 от анекс № 5 от 10.05.2014 г., а именно
10.06.2015 г., целият кредит станал изискуем.
Последното плащане от
кредитополучателя по кредитното задължение било извършено на 14.06.2019 г.
(частично) по реда на индивидуалното принудително изпълнение, като със
събраните суми били погасени задължения по процесния кредит, които били извън
предмета на настоящата искова претенция.
Кредитополучателят не изпълнил
задълженията си към банката по договора за банков кредит от 10.12.2011 г.,
които, съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към 24.07.2019 г., били
общо в размер на 9 580,44 лева, от които:
- сумата от 459,72 лв.
(четиристотин петдесет и девет лева и седемдесет и две стотинки) просрочени
лихви върху просрочена главница за периода от 22.02.2016 г до 23.03.2016 г.;
- сумата от 7 639,12 лв. (седем
хиляди шестстотин тридесет и девет лева и дванадесет стотинки) неустойка върху
просрочена лихва за периода от 12.06.2017 г до 24.07.2019 г.;
- сумата от 1 481,60 лв.
(хиляда четиристотин осемдесет и един лева и шестдесет стотинки) дължими
нотариални такси и разноски за събиране на вземанията за периода от 21.08.2015
г. до 24.07.2019 г.
Поради неизпълнение на
задълженията на кредитополучателя по договора за банков кредит от 10.12.2011 г.
„Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност подала до Софийски
районен съд заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417, т. 2 от ГПК срещу „Пътстрой“ ООД, въз основа на което било
образувано ч. гр. д. № 42808 по описа на Софийски районен съд, 124 състав за
2019 г. Съдът уважил искането и издал заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 02.08.2019 г. за
задълженията по договора за кредит, ведно със законната лихва върху дължимите
суми за периода от 24.07.2019 г. до изплащането им, както и за сумата от 50
лева разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.
Длъжникът депозирал възражение, с което заявил, че не дължи изпълнение по
издадената заповед за изпълнение.
С оглед подаденото възражение
от страна на „Пътстрой“ ООД, съдът дал възможност на „Корпоративна търговска
банка АД - в несъстоятелност, в едномесечен срок от съобщението за постъпилото
възражение, да предяви иск за установяване на вземанията, предмет на заповедта
за изпълнение.
Ето защо, бил налице правен
интерес от предявяването на настоящия иск за установяване съществуването на
вземанията на „Корпоративна търговска банка АД - в несъстоятелност, предмет на
заповедта за изпълнение от 02.08.2019 г., издадена по ч. гр. д. № 42808/2019 г.
по описа на Софийски районен съд, 124 състав. Искът бил предявен в срока по чл.
415, ал. 1 от ГПК, тъй като съобщението на СРС било получено на 13.12.2019 г.
Молят съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, на
основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, че ответникът „ПЪТСТРОЙ“
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, зона
„Голеш“, дължи на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА.“ АД - в несъстоятелност
следните суми, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
417 от ГПК от 02.08.2019 г., издадена по ч. гр. д. № 42808 по описа на Софийски
районен съд, 124 състав за 2019 г., представляващи вземания, произтичащи от
договор за банков кредит от 10.12.2011 г. и анексите към него, сключен между
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД и „ПЪТСТРОЙ“ ООД с ЕИК: *********:
- сумата от 459,72 лв.
(четиристотин петдесет и девет лева и седемдесет и две стотинки) просрочени
лихви върху просрочена главница за периода от 22.02.2016 г. до 23.03.2016 г.;
- сумата от 7 639,12 лв. (седем
хиляди шестстотин тридесет и девет лева и дванадесет стотинки) неустойка върху
просрочена лихва за периода от 12.06.2017 г. до 24.07.2019 г.;
- сумата от 1 481,60 лв.
(хиляда четиристотин осемдесет и един лева и шестдесет стотинки) дължими
нотариални такси и разноски за събиране на вземанията за периода от 21.08.2015
г. до 24.07.2019 г.
Молят съда да осъди „ПЪТСТРОЙ“
ООД да заплати на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД - в несъстоятелност и
направените в заповедното и в настоящото производство разноски.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Пътстрой“
ООД, в който заявяват, че оспорват предявените искове, считат същите за
допустими, но неоснователни и недоказани.
Заявяват, че същите са погасени по давност, за което правят изрично
възражение за изтекла погасителна давност за просрочени лихви върху просрочена
главница за неустойки върху просрочената лихва и за дължими нотариални такси и
разноски за събиране на вземанията за исковия период.
Заявяват, че последното плащане, което дружеството направило било в полза
на ищеца и било по реда на индивидуалното принудително изпълнение, като по и.д.
№ 2369/2016 г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева, в качеството си на длъжник
погасили всички свои задължения към ищеца по процесните договори и анекси към
него.
Поради което считат, че предявените искове са неоснователни и недоказани и
като такива молят съда да бъдат отхвърлени.
Оспорват представеното от ищеца извлечение от счетоводните книги, като
считат, че не отразяват действителните задължения, защото такива нямали. Молят
съда да открие производство по оспорването им.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че предявеният иск е с правно основание чл.
415 във вр. с чл. 422 от ГПК. Този иск е установителен по своя характер и има
за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 42808/2019 г. по описа на РС София
съществува.
Страните следва да докажат
всички твърдени от тях факти и обстоятелства в исковата молба и отговора.
Ищецът следва да докаже фактите, от които произтича вземането му, а ответникът възраженията
си срещу претендираното вземане.
Следва да даде възможност на ищеца да посочи, дали ще се ползва от представеното извлечение от счетоводните книги във връзка с
искането за откриване производство по оспорването им.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА
страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага
спорещите страни да постигнат споразумение.
Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане
– извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да
приеме като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора
документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по смисъла на
ГПК.
Ето защо, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: Договор за банков кредит от 10.12.2011 г. с анекси с № 1-5 към него.; Заповед
за изпълнение на парично задължение от 02.08.2019 г. по ч. гр. д. № 42808/ 2019
г. по описа на СРС, 124 състав; Извлечение от счетоводните книги на банката от
сметки на кредитополучателя, основание за издаване на заповедта за изпълнение.
ПРИЛАГА и.д. № 2369/2016 г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева.
ПРИЛАГА
ч.гр.д. № 42808/2019 г. по
описа на РС - София.
ДАВА възможност на ищеца да посочи дали ще се ползва от представеното извлечение от счетоводните книги във връзка с
искането за откриване производство по оспорването им.
НАЗНАЧАВА
съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице ДАНИЕЛА ВЪЛЧЕВА ДЕМИРЕВА-ГЮРОВА, което да отговори на поставените от
ищеца в исковата молба въпроси след като извърши справка където
е необходимо, като следва да разгледа и материалите намиращи се в и.д. №
2369/2016 г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв.,
които да се изплатят от ищеца в з-дневен срок от съобщението.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 9.12.2020
г. от 10 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице, след внасяне
на депозита.
ПРЕПИС
от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: