№ 49401
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110146510 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 46510/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. Б. Т. и Л. Б. Ц.,
като се твърди, че ответниците били потребители на топлинна енергия за недвижим имот,
находящ се в ............., аб. № 295422, като била доставена топлинна енергия по договор за
покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил
топлинна енергия на стойност 3891,62 лева за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., но
ответниците не я били заплатили, поради което изпаднали в забава и дължали и обезщетение
за забава върху главница за топлинна енергия в размер на 607,23 лева за периода от
15.09.2023 г. до 17.05.2025 г. Навежда доводи, че била предоставена услугата дялово
разпределение, която също не била заплатена, като се дължала сумата от 41,72 лева за
периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., а освен това поради изпадането в забава се дължала
и мораторна лихва в размер на 10,45 лева за периода от 16.07.2022 г. до 17.05.2025 г.
Навежда довод, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, но ответниците
били подали възражения по чл. 414 ГПК, поради което имал правен интерес от предявяване
на иск за установяване на вземанията. Прави доказателствени искания за приемане на
представени към исковата молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ
и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба, както и за
конституиране на трето лице-помагач, което да бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да
представи писмени доказателствени средства, както и по реда на чл. 192 ГПК и чл. 186 ГПК
да бъде задължено трето неучастващо лице да представи писмени доказателствени средства.
1
Иска да бъде признато за установено, че ответниците дължа претендираните суми в
условията на разделна отговорност при квоти по 1/2 всеки, както и присъждането на
деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са подадени отговори на исковата молба от ответниците
А. Б. Т. и Л. Б. Ц., като е направен отвод за недопустимост на предявените искове, тъй като
между същите страни и на същото основание вече имало постановено съдебно решение.
Твърдят, че с влязло в сила решение по гр.д. № 65807/2023 г. по описа на СРС, 51 с-в, било
установено, че наследодателят на ответниците – Б.В., не бил собственик на процесния имот,
поради което предявените от ищеца срещу ИвА. Петрова, сестра на починалия Б.В., искове
били отхвърлени, като към исковата молба, въз основа на която било образувано
производството по настоящото дело, били приложени същите документи, които били
приложени и по предходното дело, поради което изводите на съда, че наследодателят им не
е бил собственик на имота, били приложими по отношение на всички наследници, вкл.
ответниците по настоящото дело. Навеждат доводи, че предявените срещу ответниците
искове се основават на неверни твърдения, че същите като наследници на Б.В. били
собственици на процесния недвижим имот, както и че са използвали доставяна от ищеца
топлинна енергия в имота. Поддържат, че Б.В. не е бил собственик на имота, а негов
наемател, настанен във ведомственото жилище с настанителна заповед от 24.07.1989 г., респ.
ответниците не били придобили правото на собственост по силата на наследствено
правоприемство. Правят доказателствени искания за приемане на представени към
отговорите на исковата молба писмени доказателства. Иска отхвърляне на исковете, като
претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно,
субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр.
чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
По отношение отводът за недопустимост на предявените искове, съдът намира, че
следва да се произнесе в о. с. з. след като изиска справка за страни, предмет и ход на гр. д. №
65807/2023 г. по описа на СРС, 51-ви състав, съответно ако същото е приключило да се
представи и препис от окончателния съдебен акт.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2) продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице
помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
2
молба и отговорите на исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане, да бъде задължено третото лице-
помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и разпределението
на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи
за сертификация на уредите за дялово разпределение.
С оглед предмета на правния спор и разпределената доказателствена тежест, съдът
намира, че е процесуално допустимо относимо и необходимо искането на ищеца по чл. 186 и
чл. 192 ГПК, но съдът не следва да изиска служебно посочените документи, а да издаде СУ,
което да му послужи пред Столична община за получаване на преписи от данъчната
декларация и документа за собственост на процесния имот, съответно от СО, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да се изискат писмените доказателствени средства с
представена молба по чл. 192 ГПК.
В случая настоящият съдебен състав намира с оглед правилото на чл. 140а, ал. 2 ГПК
не са налице предпоставките, за да страните на основание чл. 140а, ал. 1 ГПК да бъдат
задължени да участват в информационна среща по медиация, поради което все пак с оглед
задължения на съда за приканване към спогодба същите единствено следва да бъдат
насочени към медиация – арг. чл. 140а, ал. 4 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.01.2026 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговорите
на исковата молба и приложенията към тях, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ДА СЕ изиска справка за страни, предмет и ход на гр. д. № 65807/2023 г. по описа на
СРС, 51-ви състав, съответно ако същото е приключило да се представи и препис от
окончателния съдебен акт.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговорите на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите, поставени в исковата молба, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж. който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца в
3
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
към отговорите на исковата молба писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Техем Сървисис“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяни за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ДА СЕ издаде на ищеца СУ, което да послужи пред Столична община за снабдяване с
преписи от данъчната декларация и документа за собственост на недвижим имот, находящ
се в ..............
УКАЗВА на ищеца, че при получаването на СУ следва да представи доказателства за
внесена държавна такса в размер на 5,00 лева по сметка на СРС за всяко удостоверение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК в едноседмичен срок СО, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ от съобщението да представи писмени доказателствени
средства, а именно посочените в молба по чл. 192 ГПК писмени доказателствени средства.
ДА СЕ изпрати препис от молбата на третото неучастващо лице за изпълнение на
указанията на съда.
УКАЗВА на третото неучастващо лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК, че при
неизпълнение на указанията в предоставения срок, съдът на основание чл. 87 ГПК може да
наложи глоба в размер между 50,00 лева и 300,00 лева, както и че третото неучастващо
лице отговаря пред страните за вреди с оглед процесуалното си поведение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
4
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5