№ 19752
гр. С. 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110162781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА АД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. И., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. З., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ФИРМА АД – редовно уведомени за днешно съдебно
заседание, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се явява.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните и констатира липсата на процесуални
пречки за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. И.: Поддържам искането за разпита на свидетел, като с оглед на това, че е
призован два пъти и не се явява, моля да бъде доведен принудително.
Юрк. З.: Възразявам. С отговора на исковата молба сме написали, че той е
заинтересован да каже тези неща, които е казал с декларацията, с уведомлението за щетата,
така че не мисля, че ще каже нещо по-различно.
СЪДЪТ констатира, че в предходно съдебно заседание, с определение постановено
на 06.10.2022 г., е разпоредил призоваването на свидетеля Г. да се извърши на установения
по делото адрес, на който СЪДЪТ констатира, че същият е получил призовката си лично на
09.11.2022 г., като му е указал, че в случай, че не се яви в днешното съдебно заседание ще
бъде глобен, тъй като ще стане единствена причина за отлагане на делото и ще бъде доведен
принудително за разпит. Предвид обстоятелството, че ищцовата страна държи на този
разпит, който е бил допуснат от съда, поради това, че е счетен за относимо и допустимо
1
доказателствено средство, СЪДЪТ намира, че свидетелят А. Г. следва да бъде доведен
принудително от ОЗ Охрана за следващо съдебно заседание и на същия, поради това, че е
станал единствена причина за отлагане на днешното открито съдебно заседание, следва да
бъде наложена глоба в размер на 300 лева.
В 10:13 часа в залата влезе свидетелят А. Г., който е редовно призован за днес.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на допуснатия до разпит свидетел на
ищеца при режим на призоваване.
А. Г.. Роден на .... г. в Р.. Към настоящия момент съм гражданин на И.. В Б. с
постоянно пребиваване съм от 15 години. Адресът, на който живея постоянно в Б. е гр. .....
Без дела със страните.
Самоличността на свидетеля се сне по документ за самоличност разрешение за
пребиваване на чужденец, с № ...., издадено на .....г., с валидност .... г. , МВР С.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи за
лъжесвидетелстване, която е до 5 г. лишаване от свобода и същият обеща да каже истината.
Свидетелят Г. на въпроси на юрк. И.: Понеже имам няколко инцидента, не един,
сега не мога да разбера точно за кой става въпрос. През май месец, при офисна сграда В.,
претърпях транспортен инцидент. Влязох с колата в дупка и спуках гума, която дупка се
намираше на централната пътека. Това е малък локален път, който ми е достъпа до офиса и
за района, и той води към бул. Б.. Дупката не беше сигнализирана по никакъв начин.
Свидетелят Г. на въпроси на Съда: Аз бях с ... .... Не му помня номера. В момента
не карам него. В дупката влязох може би с предна лява гума, защото дупката беше по
средата на пътеката, значи лявата страна. Не помня точно със задна или с предна гума. не
помня.
Свидетелят Г. на въпроси на юрк. И.: След като попаднах в дупката извиках КАТ,
застрахователи. Спрях колата на място там, защото аз работих във В., офисът ми беше там.
Това се случи през деня, излизах от офиса и тръгвах на някаква среща и се случи това,
влязох в дупката.
Свидетелят Г. на въпроси на Съда: Увреждането по автомобила беше, че срязах
гумата. Джантата беше горе-долу добре, но гумата беше срязана. Обадих се на
застрахователя и на КАТ. И двата екипа дойдоха.
Свидетелят Г. на въпроси на юрк. И.: Беше калкулирано и ми беше изплатено
обезщетение за това, което се случи.
Юрк. И.: Нямам други въпроси.
Свидетелят Г. на въпроси на юрк. З.: Обикновено не го ползвам този път, не
минавам често по него. Движих се бавно. Тази дупка всеки ден ставаше по-голяма.
Свидетелят Г. на въпроси на Съда: Малко е сложно дупката да бъде заобиколена,
защото пътят е тесен. Ако има отсреща движение не можеш да я заобиколиш, само ако
спреш или изчакаш някой. Там винаги има паркирани автомобили от дясно. Не помня дали
се наложи да направя разминаване там, преди да се случи това.
Юрк. З.: Нямам други въпроси.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля, СЪДЪТ намира, че същият следва да
бъде освободен от съдебната зала, като му върна документа за самоличност.
2
На свидетеля А. Г. се издаде РКО на стойност от 70 лева, от авансово внесената сума
за неговото възнаграждение.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. И.: Моля да постановите решение, с което да приемете за установено, че С.О.
дължи на ФИРМА сумата в размер на 558,05 лева, ведно със законната лихва от подаването
на заявлението по чл. 410 ГПК. Претендираме разноски съгласно списък, който предявявам
за становище на насрещната страна.
Юрк. З.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. Подробни съображения съм изложила с отговора на исковата
молба. Претендирам направените по делото разноски в размер на юрисконсултско
възнаграждение. По разноските на насрещната страна не възразявам.
СЪДЪТ приложи днес представения списък на разноските на ищцовата страна по
делото и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3