ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№349
Гр.Варна, 02.07.2020 г.
Апелативен съд град Варна, гражданско
отделение, на …07.2020
г. в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ
МАРИНОВА
Като разгледа докладваното от съдия
П.Петрова в.гр.д. № 226
по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по в.гр.д. № 226/2020 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна
жалба на М.Г.М., подадена чрез адв. М.И.Д., против решение № 270/24.02.2020 г.
по гр.д. № 284/2017 г. по описа на ВОС, с което съдът: РАЗВАЛЯ договора за
продажба, сключен на 27.10.2014 г. с нотариален акт № 64, том III, дело
405/2014 г. ВН № 192, на апартамент № 6 (шест), находящ се в гр. Варна, ж. к.
"Младост", бл. 115, вх. 1, ет. 2, идентификатор 10135.3512.87.11.6 (десет хиляди и сто тридесет и пет,
три хиляди и петстотин и дванадесет, осемдесет и седем, единадесет, шест) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със заповед
РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, състоящ се от две
стаи, кухня и сервизни помещения, с площ от 60.90 (шестдесет цяло и деветдесет стотни) кв. м, при съседи: на същия
етаж 10135.3512.87.11.5, под обекта: 10135.3512.87.11.3 и над обекта
10135.3512.87.11.9, ведно с принадлежащото му избено помещение № 6 (шест),
както и 0.7778 % (нула цяло и седем хиляди и седемстотин и седемдесет и осем
десетохилядни процента) идеални части от общите части на сградата с
идентификатор 10135.3512.87.11 и от правото на строеж върху държавна земя в I
м. р. на гр. Варна, върху която е построена процесната сграда, поземлен имот
идентификатор 10135.3512.87, поради неизпълнение от продавачите М.Г.М. и Г. М. Г. на задължението за прехвърляне на
собственост, по иска предявен от Б.К.Б. ЕГН ********** срещу М.Г.М. ЕГН **********
*** и Г.
М. Г. ЕГН ********** настоящ адрес във
Великобритания, на основание чл. 87, ал. 3 връзка чл.
189 ; ОСЪЖДА ответниците да
върнат на Б.К.Б., както следва: М.Г.М. – 66 819.17 (шестдесет и шест хиляди и
осемстотин и деветнадесет лева и 17 ст.) и Г. М. Г. – 13363.83 лв. (тринадесет
и хиляди и триста и шестдесет и три лева и 83 ст.), представляваща
платената на ответниците от ищеца цена по разваления договор, на основание чл. 189, изр. 2, предл. 1 от ЗЗД и
солидарно да му заплатят сумите: 1560 (хиляда и петстотин и шестдесет) лв.,
представляваща разноски, сторени от ищеца по разваления договор, на основание чл. 189, изр. 2, предл. 2 от ЗЗД и 10
000 (десет хиляди) лв., представляваща обезщетение за претърпени от отстранението
неимуществени вреди: стрес и повишаване на кръвното налягане, на основание чл.
189, ал. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на предявяването на
исковете: 28.07.2015 г. до окончателното им изплащане, както
и сумата 900 (деветстотин) лв., представляваща
сторените по делото разноски за възнаграждение на адвокат, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК.
Въззивникът е
настоявал, че решението на окръжния съд е неправилно, като постановено при
нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и е
необосновано по подробни съображения, като е молил за отмяната му и с
евентуални искания: за връщане на делото на окръжния съд за ново разглеждане;
за отхвърляне на исковете срещу ответника изцяло, евентуално - искът за връщане
на цената на имота – над сумата от 32 5696 лв. (само за дела на въззивника) и
изцяло искът за неимуществените вреди от 10 000 лв. Оплакванията са, че
окръжният съд допуснал и кредитирал недопустимо свидетелски показания; не
събрал всички поискани от страната
доказателства като не обосновал отказите си; не обосновал и отказа си по
молба за отвод; делото било гледано при нередовно призоваване на втория
ответник Г.
Г.; недопустимо
разширил предмета на делото; в разрез и при липса на доказателства приел за
настъпили неимуществени вреди за ищеца; решението
било постановено при наличие на преюдициални висящи производства по жалба срещу
отказа да се конституират помагачи в процеса и такова по гр.д. № 22/2016 г. на
ВОС за подобренията върху имота;
Насрещната страна Б.К.Б.,
чрез адв. А.Н., е подал писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорил
същата и по съображения за правилността на обжалваното решение е молил за
потвърждаването му и за присъждане на разноски.
Във въззивната жалба на
М.Г.М., в т. 8 от исканията, се съдържа
и оплакване срещу решението на окръжния съд в частта му за разноските за 900
лв., като се настоява отмяната им, предвид непредставяне на доказателства в
срока, което съставлява искане по чл. 248 ГПК. Предвид наличието на молба по
чл. 248 от ГПК за изменение на решението
на окръжния съд в частта на разноските, подлежаща на разглеждане от
окръжния съд, делото следва да му бъде върнато за произнасяне по нея.
След приключване на
производството по чл. 248 от ГПК, делото следва да бъде изпратено отново на
Апелативен съд - Варна за произнасяне по въззивните жалби.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по
в.гр.д. №226/2020 г. по описа на Варненския апелативен съд и ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Варна за произнасяне по молбата на М.Г.М. по чл. 248 от ГПК за изменение на решението на
окръжния съд в частта на разноските, съдържащо се във въззивната му жалба.
След приключване на
производството по чл. 248 ГПК, делото да бъде изпратено на Апелативен съд -
Варна за произнасяне по въззивната жалба.
Определението не
подлежи на обжалване.
Председател: Членове: