РЕШЕНИЕ № 21
гр.Оряхово, 25.03.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна
колегия в открито заседание на 25.02.2020 г. /двадесет и пети февруари две
хиляди и двадесета година / в състав:
Районен съдия: Ивета Кънева -
Санкова
при
секретаря Галя Цветкова, като разгледа докладваното от съдия Кънева АНД № 23 по
описа за 2020 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е
административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ОРХИ ДЕН“
ЕООД, с. Селановци, с ЕИК *********, с която е обжалвано наказателно
постановление № 26-0000351/02.12.2019
г. на Началник отдел ИААА гр. Враца.
За жалбоподателя, редовно
призовани, не се явява представител.
Ответната
страна редовно призована не изпраща представител.
За РП Оряхово, редовно
призовани не се явява представител.
От
събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени
от фактическа страна по делото следните обстоятелства:
АУАН
№ 269496/20.11.2019 г. е съставен затова, че на 20.11.2019 г. около 13:00 ч. в с.Селановци,
на ул. „Георги Сава Раковски“ №17, при извършена комплексна проверка за периода
от 26.02.2019г. до 20.11.2019г. в офиса на фирмата жалбоподател, притежаваща
лиценз за превоз на пътници на Общността № 1328, валиден до 19.10.2026г., се
установило че в качеството си на превозвач е извършил превоз на пътници по
редовна автобусна линия от гр.Оряхово до гр.София, с автобус м. „Рено“ кат. М2,
с рег.№ СВ 1169 КК на дата 07.10.2019г. в 06.00 часа на тръгване от гр.Оряхово
с водач Т.Р.Б., с ЕГН **********, който не притежава валидно удостоверение за
психологическа годност за превоз на пътници, видно от пътен лист № 552417 от
07.10.2019г., с което е извършено нарушение на чл. 7а
ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното Наказателно постановление
№ 26-0000351/02.12.2019 г. на Началник отдел гр.Враца към ИААА в
обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел
напълно описаната в акта фактическа обстановка, като е приел че е нарушена
разпоредбата чл. 7а ал.2, пр.3 от от Закона за автомобилните превози, за което на основание чл. 96г, ал. 1 пр.2 от ЗАвП на жалбоподателя е
наложена „имуществена санкция“ в размер
на 3000.00 /три хиляди/ лева.
Жалбоподателят
е обжалвал издаденото НП пред съда, като жалбата е депозирана в
законоустановения срок на 16.01.2020г. в ОО „АА“ - Враца. С жалбата се
представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на
наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.
Приложени по делото са: Жалба с
вх. № 52-00-13-6520/1/16.01.2020 г., АУАН № 269496/20.11.2019 г. , НП №
26-00000351//02.12.2019 г., Писмо с вх. № 534/14.02.2020 г., Заповед №
РД-08-249/15.05.2015 г., Заповед № РД 08-30/24.02.2020 г., Пътен лист № 552417,
Констативен протокол, Справка в регистър за валидността на издадените УПГ и
психологическите изследвания на водачите и явяванията на психологическо
изследване на Т.Р.Б..
Изслушани
по делото са актосъставителя и свидетелите по установяване на нарушението и
съставяне на АУАН.
Съдът,
като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
неоснователна, а НП е законосъобразно постановено при спазване на процесуалните
правила, поради което следва да бъде потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът
счита, че е неоснователна. При прегледа на обжалваното наказателно
постановление съдът установи, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения, всяко от които само по себе си да е достатъчно основание за отмяната
му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на
ЗАНН.
Наказателното
постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва
точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни
последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция –
административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да
може да породи тези си правни последици наказателното постановление като
административен акт следва да съдържа точно визираните в чл. 57 от ЗАНН
реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление
наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които
е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може
съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия
орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл. 59, ал.1
от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление за
записват вида и размера на наложеното административно наказание, като
хипотезата е спазена от наказващия орган. С жалбата си жалбоподателят ангажира
становище относно необоснованост и незаконосъобразност на НП, а именно че при
съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които
са нарушили правото му на защита.
В
хода на съдебния процес по безспорен начин от събраните по делото писмени
доказателства и показанията на актосъставителя и свидетеля очевидец на
нарушението се установи, че
жалбоподателят е извършил нарушението описано в АУАН, а именно че 20.11.2019 г. около 13:00 ч. в с.Селановци, на
ул. „Георги Сава Раковски“ №17, при извършена комплексна проверка за периода от
26.02.2019г. до 20.11.2019г. в офиса на фирмата жалбоподател, притежаваща
лиценз за превоз на пътници на Общността № 1328, валиден до 19.10.2026г., се
установило че в качеството си на превозвач е извършил превоз на пътници по редовна
автобусна линия от гр.Оряхово до гр.София, с автобус м. „Рено“ кат. М2, с рег.№
СВ 1169 КК на дата 07.10.2019г. в 06.00 часа на тръгване от гр.Оряхово с водач Т.Р.Б.,
с ЕГН **********, който не притежава валидно удостоверение за психологическа
годност за превоз на пътници, видно от пътен лист № 552417 от 07.10.2019г., в
нарушение на чл. 7а ал.2, пр.3 от ЗАвП.
Не е
спорно между страните, че жалбоподателят на „ОРХИ ДЕН“ ЕООД, с. Селановци е
"превозвач" по смисъла на § 1, т.5 от ЗАвП доколкото същият в качеството си на
юридическо лице, регистрирано като търговец – ЕООД, извършва обществен превоз
на пътници или товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази
цел. Не е спорно между страните и че дружеството-превозвач, притежава лиценз на
Общността № 1328 за превоз на пътници.
Съгласно
чл. 7а, ал.2, пр.3 от ЗАвПр,
лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и товари само
с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност
за управление на моторни превозни средства от съответната категория и за психологическа годност, определени с
наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за
движението по пътищата.
Съгласно Директива 2006/126/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 година относно
свидетелства за управление на превозни средства (преработена), транспонирана в Закона за движението по пътищата, видно от § 35, т.3 от последния, доказателство за наличие на
съответствие на водачите на превозни средства, които се използват за транспорт
на пътници или стоки с минималните стандарти за физическа и умствена годност за
управление на превозно средство, следва да се предоставя, когато свидетелството
се издава и периодично след това. А съгласно чл. 152, ал.1, т. 2, б. "б"
от Закона за движението по пътищата, министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията определя изискванията за
психологическа годност на водачите на моторни превозни средства и условията и
реда за психологическото изследване на водачите, извършващи обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници или товари, както и на председателите
на изпитни комисии.
С
Наредба № 36/10.05.2006 година, която урежда реда за придобиване на
удостоверение за психологична годност се определят изискванията за
психологическа годност и условията и редът за провеждане на психологическите
изследвания на водачите на автомобили за обществен превоз на пътници или
товари. Съгласно чл. 1, ал. 1, т. 4 с нея се определят изискванията за
психологическа годност и условията и редът за провеждане на психологическите
изследвания на: водачите на автомобили за обществен превоз на пътници или
товари. А според чл. 1, ал. 2 от Наредбата, изследвания за психологическа
годност на водачи на МПС могат да се извършват и извън случаите по ал. 1 при
постъпване на работа или при други случаи по искане на работодателя на водача.
Последната норма е в пряка връзка със задължението на лицензираните превозвачи
по чл. 7а, ал. 2 от Закона за
автомобилните превози да осъществяват превоз на пътници и
товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст,
правоспособност за управление на моторни превозни средства от съответната
категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за
движението по пътищата. В глава шеста от тази наредба,
озаглавена: "Удостоверение за психологическа годност", чл. 36 е
посочено че след приключване на психологическото изследване дадените заключения
се регистрират посредством специализирания програмен продукт. На всички лица,
получили положително заключение, се издава удостоверение за психологическа
годност. Удостоверението съдържа личните данни на лицето, целта/целите, за
които то е получило положително заключение за психологическа годност, града,
протокола и датата на психологическото изследване, наименованието на
психологическата лаборатория, датите на издаване и на валидност.
Видно от представената справка от
регистър на психологическите изследвания на водачите, че лицето Т.Р.Б. не е
притежавало валидно удостоверение за психологическа годност за периода от 03.10.2018г.
до 07.10.2019г.
включително,
като ново УПГ, видно от доказателства по делото не му е било издадено и след
тази дата до датата съставяне на АУАН - 20.11.2019г. Същевременно събраните по
делото доказателства / пътен лист, извадка от картата на водача и др. /
установяват, че същото лице е осъществило превоз на пътници по редовна
автобусна линия от гр.Оряхово до гр.София за превозвача - жалбоподател на 07.10.2019г.. При тези данни безспорно се
установява описаното в НП нарушение, а именно извършване на превоз на пътници
от страна на „ОРХИ
ДЕН“ ЕООД на
посочената дата, с водач, който не
притежава валидно удостоверение за психологическа годност в нарушение на чл. 7а, ал.2, предл.3 от Закона за
автомобилните превози.
Съгласно
Наредба № 33/1999 г. пътният лист е документ за контрол и отчитане работата на
водачите на автомобилите. Безспорно от
пътния лист е видно, че именно
дружеството го е издало, съгласно положения печат и подпис – дружеството
„ОРХИ ДЕН“ ЕООД е допуснало управление на МПС с водач Т.Р.Б... В последствие
именно въз основа на този пътен лист е извършен и процесния превоз, поради
което безспорно именно санкционираното дружество е допуснало извършването на
превоза на -07.10.2019г. в 06.00 часа на тръгване от гр. Оряхово за гр. София с
пътен лист № 552417 от 07.10.2019г., за което е ангажирана отговорността му.
За
съставомерността на процесното деяние от значение е че именно превозвачът,
който се явява работодател на процесния водач, е допуснал извършването на
превоза, като е нарушил задължението си
да извършва превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на
изискванията за психологическа годност- чл.7а, ал.2 от ЗДвП. В този смисъл
приетото за установено нарушение,
допуснато от дружеството жалбоподател, се явява доказано от обективна страна.
Въпросът за субективната страна е ирелевантен, доколкото е ангажирана
обективната безвиновна отговорност на дружеството превозвач.
Предвид
горното съдът намира, че дружеството правилно е санкционирано именно по чл.96г,
ал.1, пр.2 от ЗАвП т.к. именно този текст предвижда санкция в абсолютен размер
от 3000 лв. за превозвач, който допусне водач, който не отговаря на някое от
изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз
за собствена сметка на пътници или товари.Наложеното административно наказание
е в абсолютния размер, предвиден от санкционната норма, поради което съдът го
намира за справедливо и е лишен от възможност да го ревизира.
В конкретния случай съдът намира,
че не са налице предпоставките на чл. 28
от ЗАНН, тъй като извършеното от „ОРХИ ДЕН“ ЕООД административно нарушение не
се отличава със степен на обществена опасност, различна от обичайната за
съответния вид нарушение. Нарушението е от категорията на т. нар. "формални"
нарушения и наличието на вреди не е съставомерно. С оглед на изложеното и
отчитайки засегнатите с извършеното нарушение обществени отношения – защита на
здравето и живота на останалите участници в движението, се налага извод, че
процесният случай не следва да бъде квалифициран като маловажен.
Предвид
изложеното настоящата инстанция намира, че Наказателно постановление№
26-0000351/02.12.2019г. на Началник отдел към ИААА гр. Враца е законосъобразно издадено,
поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от изложените съображения
Оряховски Районен Съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
26-0000351/02.12.2019 г. на Началник отдел гр.Враца към ИААА, с което на „ОРХИ
ДЕН“ ЕООД, с. Селановци, с ЕИК ********* на основание чл. 96г,
ал. 1 пр.2 от ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева- Санкова/