№ 89
гр. Стара Загора, 20.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500806 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274, ал.1 т.2 от ГПК и сл.
Образувано по частна жалба на „Й.Б.“ ЕАД, ЕИК № *****, със седалище и
адрес на управление: гр.С., ж.к. „*********, представлявано от законните си
представители М.С. и Д.К.К., действащи чрез юрк. А.С.-И.,
преупълномощила адв. В.Г., срещу определение № 264/10.11.2022 г.,
постановено по ч.гр.д.№ 406/2022 г. по описа на Районен съд – Г., с което е
прекратено производството по делото и е върната исковата молба като
нередовна.
Излагат се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт и се
претендира за неговата отмяна.
След запознаване с материалите по делото, въззивният съд намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Първоинстанционното производство е било образувано пред Районен съд –
Г. по молба на „Й.Б.“ ЕАД за установяване съществуването на вземането по
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.
Съдебните книжа са били връчени на ответника при условията на чл.47,
ал.5 от ГПК, поради което с разпореждане от 31.10.2022 г. съдът е дал
възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
посочи адрес на ответника за връчване на съдебните книжа или да изрази
становище относно назначаването на особен представител, за което следва да
внесе депозит.
Разпореждането е било връчено на „Й.Б.“ ЕАД на 09.11.2022 г., а на
10.11.2022 г. първоинстанционният съд е постановил обжалваното
определение, с което е прекратил производството по делото и е върнал
исковата молба.
Частната жалба е допустима, т.к. е подадена от процесуално легитимирана
1
страна срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в
законоустановения срок за обжалване.
Разгледана по същество частната жалба се преценява от въззивния съд за
основателна, по следните съображения:
Обжалваното определение е постановено преди да е изтекъл срока на
ищеца за изпълнение на указанията на съда.
Тези указания не са точни, ясни и пълни, т.к. не съдържат конкретно
указание за внасяне на определен по размер депозит за особен представител
на ответника.
С оглед на изложените съображения въззивният съд намира, че
обжалваното определение е неправилно и като такова следва да бъде
отменено, а делото следва да бъде върнато на районния съд за продължаване
на съдо - производствените действия от етапа на оставяне на исковата молба
без движение и даване на ясни указания на ищеца за размера на
предварителния депозит, който следва да заплати за назначаването на особен
представител на ответника.
По изложените мотиви и на основание чл.278, ал.2 от ГПК Окръжен съд –
Стара Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 264/10.11.2022 г., постановено по ч.гр.д.№
406/2022 г. по описа на Районен съд – Г..
ВРЪЩА делото на Районен съд – Г. за продължаване на съдо -
производствените действия от етапа на оставяне на исковата молба без
движение и даване на ясни указания на ищеца за размера на предварителния
депозит, който следва да заплати за назначаването на особен представител на
ответника.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2