В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Гражданско I инстанция дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по чл.422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК. Ищеца твърди в исковата си молба, че на 04.05.2009г. в гр. Л… между „М… п…” ООД /в несъстоятелност/ като наемодател и „М… 2000” ЕООД като наемател, сключили договор за наем на активи, подробно описани в приложение № 1, при договорена наемна цена, съгласно чл. 4 от договора в размер на 2500 лева без вкл. ДДС на месец. Твърди, че до настоящия момент, ответникът не е заплащал наем и на основание чл. 6 изр. ІІ от договора за наем, същият е прекратен, считано от 20.11.2009г. Твърди, че на 11.11.2009г. в гр. С… З… е съставен и подписан протокол между Д… К… – като синдик на „М… п…” ООД /в несъстоятелност/, В… Б… – наемодател на „М… 2000” по друг договор и П… К… – като представител на „М…. 2000”, в който установили размера на задълженията на „М… 2000” ЕООД по договора за наем и сроковете за плащане, който протокол е нотариално заверен от НотарÞус с № 308 с район на действие РС –С… З…. Твърди, че представителя на „М… 2000” ЕООД признава неплатените задължения в размер на 18 000 лева към „М… п…” ООД /в несъстоятелност/ за периода от 04.05.2009г. до 04.11.2009г. и се задължил плащането да стане по банковата сметка на дружеството до 13.11.2009г. частично на 12500 лева и до 20.11.2009г. на останалите 5500 лева, но не е извършено плащане. Твърди, че на 18.11.2009г. лицето П… К… като представител на „М… 2000” ЕООД подписал декларация, че продукцията от слънчоглед семена шарен в чували 30 кг. – 10 тона остава в залог на „М… п…” ООД /в несъстоятелност/ до плащане на дължимия наем. Твърди, че управителя на „М… 2000” ЕООД е поканен да се яви на 27.11.2009г. в кантората на Нотариус З… И… рег. № 555 НК РС Девин за да плати дължимите 18 000 лева наемна цена по чл. 3 от договора /за периода от 04.05.2009г. до 04.11.2009г./ и 1800 лева неустойка по чл. 6 от договора, но не се явил представител на дружеството, след което подали молба до РС – Девин за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ – протокол от 11.11.2009г. за сумата от 12500 лева с падеж 13.11.2009г., внесена е д.т. в размер на 250 лева и е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК с № 663/23.11.2009г. и изпълнителен лист. Твърди, че на 01.07.2010г. е получил съобщение от РС – Девин с приложен препис от Разпореждане № 663/29.06.2010г. с указания, че в едномесечен срок да предяви иск за вземането си, и в който срок са предявили настоящия иск. Моли съдът да постанови решение, с което да се приеме за установено спрямо ответника, че дължи сумата от 12500 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.11.2009г. до изплащане на сумата, както и 250 лева – разноски по ч. гр. дело № 313/2009г. на ДРС, по което е издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК с № 663/23.11.2009г. и за осъждане на ответника за разноски по настоящото дело. В о.с.з. за ответника адв. С… оспорва исковата молба и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана и излага съображения за това. Претендира за разноски. Съдът след като прецени твърденията в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Установява се от удостоверение изх. № 20091120120149/20.11.2009г. на Агенция по вписванията, че ищеца е вписан като фирма „М… П…” в несъстоятелност ООД, със седалище и адрес: гр.Л…, обл.Х…, ул. О… П… бл. …., вх. …, ет…. ап. …, представлявано от управители и съдружници: А...Х... Б..., П... К... П... и И... Р... П... и Синдик – Д... М... К... от гр.С… З…. Установява се от удостоверение изх. № 20080918130330/18.09.2008г. на Агенция по вписванията, че ответника е вписан като фирма „М… 2000” ЕООД, със седалище и адрес: гр. Д…, обл. С… ул. О… …, представлявано от управители: Л... Ч... К... с ЕГН ... и ЗПК Д… ЕИК …... На 04.05.2009г. в гр. С… З… се сключил Договор за наем между „М… п…” ООД /в несъстоятелност/ гр. Л…, представлявано от синдика Д... М... К... – като наемодател и „М…” АД с ЕИК ……………., с адрес: гр. Д… ул. О… …, представлявано от пълномощник П... Д... К... – като наемател, с предмет на договора: наемодателят предоставя на наемателя за временно ползване активи, собственост на „М… п…” ООД /в несъстоятелност/ гр. Л…, съгласно приложение № 1, срещу наемна цена в размер на 2500 лева без ДДС на месец, наемната цена за всеки месец се заплаща от двадесето до тридесето число на предходния месец в брой в касата на „М… п…”ООД /н/ или по банковата сметка на дружеството в банка ОББ. При забава на плащането от страна на наемателя до двадесет дни същия дължи неустойка на наемодателя в размер на 10 % от наемната цена. При забава с повече от двадесет дни, настоящия договор се счита за прекратен. Наемодателят няма да заплаща направените подобрения по активите. Към договора е приложен – приложение № 1 на активите, собственост на „М… п…”ООД, описани в 53 точки. Видно от удостоверение за актуално състояние от 30.05.2008г. по ф.д. № 147/2001г. по описа на СмОС, с решение № 275/28.02.2001г. е вписана промяна в седалището и името на ЕООД „М…” от с. И… обл. Х… в ЕООД „М… 2000”, със седалище и адрес на управление гр. Д…, ул. О… № …, като едноличен собственик на капитала ЗПК „Д…” гр. Д…., обл.Смолян и дружеството се управлява и представлява от управител Л… Ч… К… с. З…, обл.С…. На 05.08.2009г. едноличния собственик на капитала на „М… 2000” ЕООД – В... С... Д... е взел решение, дружеството да се управлява и представлява от едноличния собственик на капитала – В... С... Д... с ЕГН ..... С договор за продажба на дружествени дялове на 05.08.2009г., ЗПК „Д…” Д…, обл Смолян, представлявана от Л… Ч… К… е продал на В... С... Д... собствените си 743 дяла по 10 лева, всеки един дял по 13 лева, с общ размер 7443 лева от „М… 2000” ЕООД. Председателя на управителния съвет и представляващ ЗПК „Д…” е упълномощил Л... Ч... К... да извърши и за името на ЗПК "Д…" – Д… продажба, прехвърляне на дружествени дялове, така както подробно е описано в пълномощното. Представен е протокол от управителния съвет на ЗПК "Д…" от 14.07.2009г. С пълномощно от 19.09.2008г. с нотариална заверка на подписите от Ц… П… - нотариус с район на действие РС- Д…, рег. № 455 НК, рег. № 6256, Л... Ч... К... в качеството си на управител на „М… 2000” ЕООД ЕИК ………………. със седалище и адрес на управление: гр. Д…, обл. Смолян ул. О… … е упълномощил П... Д... К... с ЕГН .... да представлява дружеството пред посочените институции във връзка с управление и стопанисването на всички имоти, собственост на дружеството, находящи се на територията на община Х…, включително и находящите се в с. И…, с. Б…, община Х…, описани подробно в Актове за държавна собственост № 1272/15.11.1994г. на община Х… и № 4 на община Х…; т.3- да отдава под наем гореописаните имоти при условия, срок и цена, каквито сам договори като във връзка с това от името и за сметка на дружеството да сключва договори за наем; т. 4- да следи за изпълнението на сключените договори за наем, да прекратява договорите съобразно предвидените в последните клаузи и да предприема всички необходими действия относно изпълнението на задълженията на дружеството като наемодател по договорите като и да търси обезщетения, неустойките, да задържа гаранциите по изпълнение по тях. На 11.11.2009г. е проведена среща между: 1. П... Д... К...- пълномощник на „М… 2000” ЕООД гр. Д…; 2. В... Л... Б... – синдик на „М… п… г…” ООД /в несъстоятелност/ гр. Л… и 3. Д... М... К... – синдик на „М… п…” ООД /в несъстоятелност/ гр. Л…, за което е съставен протокол и се споразумяли за следното: 1. По договора за наем от 04.05.2009г. сключен с „М… г…’’ ООД /н/ П... К... признава, че дължи сумата от 18 000 лева с ДДС за периода от 04.05.2009г. до 04.11.2009 г. и по договора за наем от 04.05.2009г. сключен с „М… п…” ООД /н/ П... К... признава, че дължи сумата от 18 000 лева с ДДС за периода от 04.05.2009г. до 04.11.2009г. В протокола е отразено, че до 13.11.2009г. П... К... – пълнощник на „М… 2000” ЕООД приема да плати за погасяване горните задължения – сумата от 12500 лева по банковата сметка на „М… п… г…” ООД /н/ и сумата от 12500 лева по банковата сметка на „М… п…” ООД /н/, след което ще започне преработката на стоката си, намираща се в „Зърнопроизводствената база” гр. Л…. До 20.11.2009г. П… К… – пълномощник на „М… 2000” ЕООД заявил, че ще изплати останалата сума от 5500 лева на „М… п… г…” ООД и 5500 лева на „М… п…’’ ООД /н/. При изпълнение на плащането на наема по горната схема и занапред договора на наем се счита продължен до 31.01.2010г. П... К... – пълномощник на „М… 2000” ЕООД заявил, че няма претенции към слънчогледа, собственост на „М… 2000” ЕООД като количество, качество и състояние, в което се намира. От 28.10.2009г. охраната на базата се осъществява от „М… г…” ООД /н/, разходите от 28.10.2009г. до плащането на първата вноска от настоящото споразумение ще са за сметка на „М… 2000” ЕООД. 2.Предварителния договор за покупко-продажба, сключен на 30.03.2009 г. с продавач „М… г…’’ ООД /н/ и купувач „М… 2000” ЕООД, страните приемат за развален. Предварителния договор за покупко-продажба, сключен на 30.03.2009г. с продавач „М… п…” ООД /н/ и купувач „М… 2000” ЕООД, страните приемат за развален. Издадените данъчни кредитни известия от „М… г…” ООД /н/ и „М… п… „ ООД /н/ от 28.10.2009г. ще се получат от П… К… – пълномощник на „М…. 2000” ЕООД. П… К… като пълномощник на „М… 2000” ЕООД изявява желанието на дружеството да закупи активите при нови условия – нов срок и разсрочено плащане, за което ще се състави нов предварителен договор до 31.01.2010г. След първото плащане т.е. на 15.11.2009г., П… К… и синдиците оттеглят взаимните си претенции заявени в прокуратурата. П... Д... К... на 18.11.2009г. е съставил декларация, според която „М… 2000” ЕООД по договор за наем от 04.05.2009г. дължи на „М… п… г…” ООД /н/ до 04.11.2000г. сумата от 18000 лева представляваща целия размер на наема. Представена е и друга декларация от П... К..., според която декларира, че на 30.11.2009г. намиращото се в складова база зърно, стопанисвана от представляваното от него дружество „М… 2000” ЕООД слънчоглед в размер на 113 060 кг. е собственост на фирма „А… 2009” ООД с адрес: гр.С… и за времето на съхранението е получил сумата от 2400 лева, за която е издал фактура с касова бележка като последните са приложени по делото. До ответника е изпратена нотариална покана от В... Л... Б..., в качеството му на синдик на „М… г…” ООД /в несъстоятелност/ гр. Л… и 3. Д... М... К..., в качеството и на синдик на „М… п…” ООД /в несъстоятелност/ гр. Л… чрез З... И...- нотариус с рег. № 555 на НК с район на действие –РС- Д… относно разваляне на Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот и движими вещи, собственост на „М… г…’’ ООД /н/ от 30.03.2009г.; разваляне на Предварителен договор за покупко- продажба на движими вещи и ограничени вещни права, собственост на „М… п… ” ООД /н/ от 30.03.2009г.; прекратяване на Договор за наем с „М… г…” ООД /н/ от 04.05.2009г.; прекратяване на Договор за наем с „М… п… ” ООД /н/ от 04.05.2009г. и упражняване на търговско право на задържане, да се яви на 27.11.2009г. в 13.00 часа в кантората на нотариус З… И… с рег. № 555 на НК с адрес: гр. Д…, обл.С…, ул. „О….” …, ет…., за да плати сумите, дължими на основание осъществения факт на прекратяването. На 27.11.2009г. нотариус З... И... във връзка с изпратените нот. покани рег. № 3144/05.11.2009г. том І, акт № 128 и рег. № 3145/05.11.2009г., том І, том № 129 по описа му е съставил констативен протокол, според който В... С... Д... в качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на "М… 2000" ЕООД с ЕИК ……………… до 14.05 часа на 27.11.2009г. не се явил в кантората му. Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК с № 663/23.11.2009г. по ч.гр. дело № 313/2009г. на ДРС, въз основа на подаденото заявление е разпоредено длъжника- ответника да заплати на ищеца сумата от 12 500 лева – главница, ведно със законната лихва върху главницата считано от 23.11.2009 г. до изплащане на сумата, както и 250.00 лева – разноски, представляващи държавна такса, като вземането произтича от спогодба, удостоверена в Протокол от 11.11.2009г., заверен нотариално под рег. № 7156 по описа на нотариус П... И... с рег. № 308, действащ в района на РС- С… З…- неплатен наем за месеците от 04.05.2009 г. до 04.11.2009г. – шест месеца по договор за наем от 04.05.2009г. Издаден е изпълнителен лист на 23.11.2009г. В срока по чл. 414 ал.1 от ГПК е подадено възражение от ответника срещу издадената в полза на ищеца заповед за изпълнение. При така установенто от фактическа страна, съдът намира, че предявеният иск по чл. 422 ГПК е неоснователен и недоказан, по следните съображения: Правната квалификация очертава обхвата на подлежащите на доказване факти и разпределението на доказателствената тежест между страните. Договорът, сключен между страните на 04.05.2009г., е по правната си природа Договор за наем по смисъла на чл. 228 и сл. от ЗЗД. Страните са търговци, което предопределя приложимостта на разпоредбите на Търговския закон съгласно чл. 286 ТЗ и на гражданското законодателство съгласно чл. 288 ТЗ. Предявеният иск по чл.422 от ГПК е за съществуване на вземането по заповед № 663/23.11.2009г. по ч. гр. дело № 313/2009г. по описа на ДРС- установителен иск за установяване по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 12500 лева, представлаваща главница по договор за наем от 04.05.2009г., ведно със законната лихва върху нея считано от 23.11.2009г. до изплащане на сумата, както и 250 лева разноски. Сумата е по повод неизпълнение на договорното задължение – заплащане на наетата вещ, на основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и т. 5 от Договора за наем. За да обоснове правото на заплащане на цената по договора за наем поради неизпълнение на договорното задължение, ищецът следва да докаже валидно сключен договор за наем и предаване на наетата вещ. Така той установява възникването на задължението, за чието неизпълнение претендира за заплащане на наемната цена. Наемателят е този, който трябва да докаже връщането на вещта. Съдът не цени като доказателства представените по делото декларации /едната от 18.11.2009г., другата без дата/ от П... Д... К..., описани по-горе с оглед направените в същите волеизявления, тъй като удостоверените в тези декларации обстоятелства се доказват с официални документи по аргумент на чл. 179 от ГПК, каквито не са представените декларации. Съдът не цени като доказателства и показанията на разпитания по делото свид. Х..., тъй като обстоятелствата за които свидетеля дава показания се удостоверяват с писмени документи. На първо място, договорът, сключен на 04.05.2009г. между „М… п…” ООД / в несъстоятелност/ гр. Л…, представлявано от синдика Д... М... К... – като наемодател и „М…” АД с ЕИК ……………., с адрес: гр.Д… ул.”О…” № …, представлявано от пълномощник П... Д... К... – като наемател,респ. оформената сделка е търговска по смисъла на ТЗ. Представеното по делото пълномощно /л.15/ е с дата 19.09.2008г. преди сключване на договора, но същото не удостоверява упълномощаване от ответното дружество на П... К..., така, както е сключен договора. Следва да се отбележи, че в договора за наем е посочен "М…" АД с ЕИК ………….., представляван и подписан от П... Д... К..., с негов подпис, но печат на ответното дружество - „М… 2000” ЕООД. От представения по делото договор не може да се направи категоричен и обоснован извод за възникване на валидно облигационно отношение по договора за наем. В същия изрично е посочено и не се спори, че е подписан от страна на П... Д... К..., посочен като пълномощник на „М…” АД с адрес: гр.Д… ул.О… № …. По делото представеното пълномощно, не дава право на подписалия го да представлява търговеца, съгласно изискванията на чл. 26 ТЗ. Съгласно чл.26, ал.1 от ТЗ търговския пълномощник е лице, упълномощено от търговец да извършва посочените в пълномощното действия срещу възнаграждение. При липса на други указания пълномощникът се смята упълномощен да извършва всички действия, свързани с обикновената дейност на търговеца. Упълномощаването става писмено с нотариално заверен подпис. Следователно разпоредбата на чл. 26, ал.1 от ТЗ изискваписмено упълномощаване от страна на търговеца на физическо лице за търговски пълномощник с нотариална заверка на подписите. Видно от съдържанието на представеното пълномощно т.3 и т.4, цитирани по горе няма упълномощаване на П... Н... К... да сключва договори от името на ответното дружество като наемател. Изрично в пълномощното са му предоставени правомощия да сключва договори за наем /като отдава под наем/като наемодател /т.2 и т.3 от пълномощното/, но не като наемател, в каквото качество е по договора за наем от 04.05.2009г. От това пълномощно не може да се приеме, че ответното дружество е страна по Договора, обвързано е с него и с произтичащите от това последици. Това е така, защото обема на представителната власт на търговския пълномощник се определя не от закона, а от пълномощното. Съдържащите се в него ограничения са действителни не само за пълномощника, но и за третите лица, с които той сключва сделки. Търговецът определя в пълномощното действия, които търговския пълномощник може да осъществява от негово име и за негова сметка. В представеното от ищеца пълномощно се съдържат изрични ограничения за упълномощаването на П... Н... К... за определена категория сделки- в случаят за отдаване под наем, така, както е посочено в т.3 и т.4. Следователно не съществува обвързващата сила на сключения наемен Договор по отношение на ответното дружество. В тази връзка взе предвид факта, че Договорът е сключен от лице, представило се като пълномощник на „М… 2000” ЕООД, с приложено пълномощно /л.15/, при което с оглед обема на представителната власт, предоставена с този акт няма представителна власт за това. Липсва упълномощаване в обратния смисъл - от "М… 2000" ЕООД, П... Н... К... да сключва договори за наем - като наемател. Не се установи „М…” АД да е упълномощавало П... К..., както е отразено в договора за наем. По делото не се установи предýетът на договора, описан в приложение № 1 към договора, да е получен от ответното дружество. Не се установява да е имало и заплащане на цената му. След като договорът не е породил правна връзка между страните по делото, тъй като и съгл. чл. 8 ЗЗД, договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях, не може да се претендира и да се търси изпълнение или отговорност за неизпълнение, респ. да се търси реално изпълнение в процесния случай. Всичко гореизложено обосновава извода, че иска за съществуване на вземането по чл. 422 ГПК е неоснователен и недоказан, затова ще следва да бъде отхвърлен изцяло. По делото липсват доказателства, удостоверяващи направените от ответника разноски, не е представен списък за разноски по чл.80 ГПК, затова съдът не присъжда такива. ВОДЕН ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д... М... К.... -синдик на „М… П…” ООД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес: гр. Л…, съдебен адрес: гр.С… З…, ул. „Г…. М…” …, ет. ……. офис …, ЕИК …………… ИСК против „М… 2000” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Д…, обл. С…, ул. О… …, ЕИК ………….., представлявано от управителя В... С... Д... за приемане за установено спрямо ответника, че дължи сумата от 12500 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.11.2009г. до изплащане на сумата, както и 250 лева – разноски по ч. гр. дело № 313/2009г. на ДРС, по което е издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК с № 663/23.11.2009г. и за разноски по настоящото дело КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН. Решението може да обжалване пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 19.11.2010г. – деня, в който е обявено решението. СЪДИЯ: |