Определение по дело №4245/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 7768
Дата: 22 юни 2020 г. (в сила от 4 юли 2020 г.)
Съдия: Димитър Илиев Димитров
Дело: 20203110104245
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 май 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………./22.06.2020 г., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР Д.

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 4245 по описа на ВРС за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:

Постъпила е искова молба от М.И.П., ЕГН **********,*** и И.И.Л., ЕГН **********,***. Варненчик" бл. 310, вх. 5, ет. 2, ап. 130 и двете чрез пълномощнвика си адв. И.Д.Р. - ВАК съдебен адрес:***, против Х.И.Х. ЕГН********** с предявена искова претенция с правно основание чл.124 ГПК.

С Разпореждане №14429/11.05.2020г. настоящият съдебен състав е оставил без движение подадената молба за защита от домашно насилие на осн.чл. 127 и чл.128 ГПК, като са указани последиците от неизпълнението им, а именно:

- Да представят актуална и надлежно заверена скица (схема) от АГКК на имота (имотите), описан по-горе по одобрена кадастрална карта /също с преписи според броя на ответниците/ издадена или заверена от органа, съхраняващ плана, като уточнят дали те са били вписвани като собственици в АГКК;

- Да посочат цена на иска в размер на данъчната оценка.

- Да посочат дали ответникът е бил в брак към момента на възникване на правното основание, легитимиращо го като носител на вещно право и да насочи иска и срещу съпруга на ответника към него момент.

- Да посочат, оспорили ли са по административен или съдебен ред вписването в КР на ответника като собственик на имот с идентификатор 10135.3515.80 и ако са го оспорили да представи съответните доказателства за резултата от оспорването по административен и/или съдебен ред.

- Да формулират адекватен петитум на исковата си претенция съобразно изложените по-горе уточнения на предмета на искова защита с подробно описание на претеднирания имот с всички негови индивидуализиращи белези.

- Да представят доказателство за внесена по сметка на ВРС държавна такса, определена по реда на чл.71, ал.2, вр.чл.69, ал.1, т.4 от ГПК, в размер на 4% от ¼ от цената на иска.

- Да извършат вписване на исковата си молба, съгласно чл.114 във вр. с чл.112 от ЗС.

Съдът изрично е указал на ищцата, че при неизпълнение в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл.129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.

Съобщението за изготвеното разпореждане е връчено на представител на ищеца на 14.05.2020г. С молба вх.№20694/21.05.2020г. ищецът моли срока за отстраняването им да бъде удължен с 30 дни, както и да му бъдат издадени съдебни удостоверения. С Разпореждане №16073/22-05.2020г. съдът е удължил срока за отстраняване на нередовностите до 15.06.2020г. и е разпоредил издаването на СУ.

До изтичане на предоставения срок – 15.06.2020г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени. На 15.06.2020г. е постъпила единствено скица на поземлен имот от СГКК-Варна.

Не е постъпило мотивирано искане за ново удължаване на предоставения срок.

Предвид изложеното, съдът счете следното:

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, молителят не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на молителя, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на иницииращата производството молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №4245/2020год. по описа на ВРС, ХLIX - ми състав и ВРЪЩА исковата молба.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: