О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…….. 18.11.2019
г. гр.П.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
П.ски окръжен съд
На осемнадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
ЧЛЕНОВЕ
: ЕМИЛ БАНКОВ
КРИСТИНА
ЛАЛЕВА
Секретар : ……………………………………….
Прокурор : ………………………………………
Като разгледа докладваното от съдията КРИСТИНА ЛАЛЕВА
ВЧНД № 859 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе в предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.243 ал.VІ от НПК.
В П.ския окръжен съд е постъпила жалба
от защ. Адв. С.Н. срещу Определение № *** от 22.10.2019 година постановено по
НОХД *** /2019 година по описа на Районен съд П..
С обжалваното определение П.ският
районен съд на основание чл.189 ал.3 НПК осъдил К.П.В. ЕГН: ********** да заплати
сумата от 120 /сто и двадесет/ лева в полза на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ,
представляваща направените разноски за възнаграждение на служебен защитник -
АДВ. С.Т.Н. за осъществената правна помощ по НОХД №***/2019г. по описа на РС – П.
и оставил без уважение молбата на ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА НАЦИОНАЛНО БЮРО
ЗА ПРАВНА ПОМОЩ, придружена със заверен препис на РЕШЕНИЕ от 09.07.2019г. в
частта за присъждане на разноски за правна помощ в размер над 120 /сто и
двадесет/ лева, до 200 /двеста/ лева.
Недоволен от така постановеното
определение останал защитника, който обжалва същото. В мотивите към жалбата се
навеждат съображения, че определението е неправилно в частта относно намаляване
на размера на претендираната от НБПП сума.
П.ският окръжен съд, като се запозна
с материалите по делото и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна.
Производството пред П.ския районен
съд по НОХД ***/2019година, което е било образувано по внесен обвинителен акт и
е приключило с одобряването на споразумение за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което подсъдимия К.П.В. се е признал за виновен по
повдигнатото му обвинение. В хода на съдебното производство за сл. Защитник е
бил назначен адв. Николов от АК П.. След приключване на производството по
същество на делото е подадена молба на ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА
ПРАВНА ПОМОЩ, придружена със заверен препис на издадено от същия Решение от
09.07.2019г. и искане да осъдено лицето К.П.В. ЕГН: ********** да заплати
сумата от 200 /двеста/ лева в полза на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ,
представляваща направените разноски за възнаграждение на служебен защитник -
АДВ. С.Т.Н. за осъществената правна помощ по НОХД №918/2019г. по описа на РС – П..
С обжалваното определение Районния
съд осъдил К.П.В. ЕГН: ********** да заплати сумата от 120 /сто и двадесет/
лева в полза на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ, представляваща направените
разноски за възнаграждение на служебен защитник - АДВ. С.Т.Н. за осъществената
правна помощ по НОХД №***/2019г. по описа на РС – П. и оставил без уважение молбата
на ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ, придружена със заверен
препис на РЕШЕНИЕ от 09.07.2019г. в частта за присъждане на разноски за правна
помощ в размер над 120 /сто и двадесет/ лева, до 200 /двеста/ лева.
При така установената фактическа
обстановка, настоящата въззивна инстанция приема, че развилото се производство
след приключване на делото по същество със одобряването на споразумението за
прекратяване на наказателното производство, се регулира от правните норми във
връзка с предоставянето и заплащането на правна помощ, които са регламентирани
в Закон за правната помощ, както и в Наредба за заплащането
на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2006
г., обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г., в сила от 01.01.2006 г., каквото
препращане се осъществява във връзка с чл.189 от НПК. Безспорно в конкретния
случай подсъдимия е признат за виновен и съдът следва да го осъди да заплати
направените по делото разноски, вкл. и за адвокатско възнаграждение. Производството във връзка, с което съдът се е
произнесъл със атакуваното определение се развива само между НБПП и лицето,
комуто е била предоставена правна помощ. Отношенията във връзка със заплащането
на предоставената правна помощ между служебния защитник и НБПП са уредени в
Глава Седма на Закона за правна помощ и в конкретния случай явно са приключили
успешно, тъй като е издадено решение от 09.07.2019г за заплащане на защитника
Николов на сумата от 200 лева. В този смисъл адв. С.Н. не е от кръга на лицата,
които имат правен интерес от обжалването на определението по разноските.
Последният явно не действа в интерес на лицето, комуто е предоставил правна
помощ, тъй като В. е осъден на основание чл.189 от НПК да заплати на НБПП сума
по-малка от претендираната. От друга страна защитника след приключване на
производството, в което е участвал е уредил взаимоотношенията си с НБПП по
специалния ред на Закона за правна помощ и Наредбата към него, за които следва
да се отбележи, че не предвиждат връщане
на суми получени като възнаграждения за участие по наказателни дела в случай на
неуважаване на претенцията на НБПП по реда на чл.189 от НПК. Предвид на това,
настоящият съдебен състав приема, че жалбата е недопустима. Тъй като настоящето
производство се развива по реда на Глава ХХ от НПК, където се предвижда за
неуредените въпроси да се прилагат правилата на предходната Глава, то следва
процедурата по чл. 323 ал.1 т.3 да се извърши от съответния първоинстанционен
съд. В този смисъл образуваното пред
Окръжен съд П. производство прекратено, а делото върнато на Районния съд
за извършване на процедурата по чл.323 ал.1 т.3 от НПК.
Водим от горното, П.ският окръжен
съд на основание чл. 341 от НПК във връзка с чл.323 ал.1 т.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по ВЧНД 859/2019 по описа на
Окръжен съд П..
ВРЪЩА
делото на районен съд П. за изпълнение на указанията дадени в мотивите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: