РЕШЕНИЕ
№ 11544
гр. София, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РА.А
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110169644 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени от „Топлофикация София” ЕАД
против Б. С. А. за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на задължения, за които по
ч.гр.д.№ 28251/2021 г. на СРС е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно:
за сумата 1 979,59 лв., претендирана като цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за имот с абонатен № 340451 за периода от 01.11.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 20.05.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
221,09 лв. за периода от 15.09.2019г. до 27.04.2021 г., сумата от 46,66 лв., претендирана като
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020
г., ведно със законна лихва от 20.05.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 8,67 лв. за периода от 01.07.2018г. до 27.04.2021 г.
От страна на ответника не е упражено правото на отговор и на участие в съдебно заседание.
От страна на третото лице-помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ” ЕООД се представят протоколи
за неосигурен достъп за отчет.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
За процесния период между страните съществува облигационна връзка, възникнала по
силата на закона – въз основа на предвидени в закона факти, сред които законът не
предвижда като условие да има изразена от страните по сделката воля, респ. подаване на
Заявление-декларация за откриване на партида. Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
1
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да заплащат цена за топлинна
енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3.
Ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за обекта, за който се твърди
топлоснабдяване. Правото на собственост се установява от представения заедно с исковата
молба и неоспорен от ответника: нотариален акт от 2003 г. за покупко-продажба.
От страна на ответника не е оспорено заключението на съдебно-техническата експертиза и
установеното със същото, че задълженията за топлинна енергия, включително за подгряване
на топла вода са начислени в хипотеза на неосигурен достъп. Съгласно чл. 70, ал. 2 и ал. 4
наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването, всички потребители са длъжни
да осигурят достъп на представителите на лицето по чл. 139б ЗЕ; На потребителите,
неосигурили достъп за отчет, за всички отоплителни тела в имота се начислява енергия като
отоплителни тела без уреди, а съгласно чл. 144, ал. 5 от Закона за енергетиката това
означава, че топлинната енергия за отопление се изчислява, като инсталираната мощност на
монтираните в тях отоплителни тела се умножи с максималния специфичен разход на
сградата. Ответникът като клиент, неосигурил достъп, е имал право по чл. 70, ал. 5 от
наредбата да поиска допълнителен отчет и преработване на изравнителната сметка в
тримесечен срок от получаване на изравнителната сметка от упълномощения за сградата
представител, но Отговорът не съдържа твърдение, съответно не са налице доказателства
ответветникът да се е възползвал от това свое право.
Поради тези обстоятелства и тъй като същите са съобразени от вещото лице, съдът намира за
обосновано заключението на съдебно-техническата експертиза и направения с него извод, че
са спазени нормативните правила и методика при определяне на задълженията за топлинна
енергия. По изложените съображения и тъй като от страна на ответника не се твърди да е
била заявена рекламация срещу отчета на показанията на уредите и разпределението на
енергията по изравнителните сметки, каквото право абонатите имат по чл. 70, ал. 6 от
Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването, съдът намира заключението
съдебно-техническата експертиза за обосновано и кредитира направения с него извод, че
действителният размер на задълженията е в размер на 1979,59 лв., колкото и се претедира.
Относно услугата „дялово разпределение” следва да се отбележи, че според чл. 36, ал. 1 от
Общите условия на „Топлофикация София” ЕАД тази услуга подлежи на заплащане към
„Топлофикация София” ЕАД. Според чл. 36, ал. 1 от Общите условия на „Топлофикация
София” ЕАД, тази услуга подлежи на заплащане към „Топлофикация София” ЕАД, а от
доказателствата се установява, че услугата „дялово разпределение“ е обективно извършена,
като липсват доказателства само за калкулирането. Поради това по реда на чл. 162 ГПК и
при съобразяване на двата отчетни периода и броя на измервателните уреди съдът приема,
че за услугата дялово разпределение и общо за двата отчетни периода претендираната сума
в размер на 46,66 лв. представлява дължимият размер.
2
Като срок за плащане клаузата на чл.33 от приложими след 2016г., Общи условия
предвиждат 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
Следва, че за да настъпи забава в изпълнение на задължението за плащане, не е необходимо
клиентът да получава нарочно съобщение. От неоспореното заключение на съдебно-
счетоводната експертиза се установява, че действително дължимият размер на лихвите за
забава е по-висок от размера, претендиран от ищеца. С оглед диспозитивното начало
съдебното произнасяне е ограничено до размера на претенцията – до 221,09 лв.
При този изход на спора претенцията на ищеца за присъждане на сторените разноски се
явява основателна в пълен размер – 1031,05 лв. за исковото производство; 95,12 лв. – за
заповедното.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. С. А. с ЕГН: ********** , че има
парични задължения към „Т.АД с ЕИК в размер на: 1 979,59 лв. - стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за имот с абонатен № 3 за периода от 01.11.2018г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 20.05.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 221,09 лв. за периода от 15.09.2019г. до 27.04.2021 г., сумата от
46,66 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 20.05.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 8,67 лв. за периода от 01.07.2018г. до 27.04.2021 г. – за които
по ч.гр.д.№ 28251/2021 г. на СРС е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
ОСЪЖДА Б. С. А. с ЕГН: ********** да заплати на „Т” ЕАД с ЕИК ********* сумата –
разноски за заповедното производство, както и сумата в. – разноски за исковото
производство.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3