Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 24.11.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 562/20г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Р.М.Ф. с ЕГН **********
*** обжалва издаденото от ВПД Началник РУ гр.Лом, към ОДМВР гр.Монтана О. И.
упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-000648 от 09.04.2020г. с което са му
наложени следните административни наказания:
-
на осн. чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на
30лв
/тридесет лева/ за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП
-
на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет
лева/,
за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП
-
на осн. чл.183,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на
10лв
/десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП,
с молба да бъде отменено изцяло
като неправилно и незаконосъобразно.
В
с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли
съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност,
както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното :
С Наказателно постановление № 20-0294-000648
от 09.04.2020г. на ВПД Началник РУ гр.Лом, към ОДМВР гр.Монтана О. И.
упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи на жалбоподателят Р.М.Ф. *** са му
наложени следните административни наказания:
-на осн. чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на
30лв
/тридесет лева/ за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП
-на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 20лв /двадесет
лева/,
за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП
-на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на
10лв
/десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП,
За това, че на 04.04.2020г. в 10,50ч. в
гр.Лом, ул.“Хан Аспарух“, като водач на лек автомобил „Мазда“, модел 323Ф, с
рег.№ …., в района на магазин Т-Маркет управлява собственият си лек автомобил
„Мазда 6“, с рег.№ ….., като нарушава разпоредбите на пътен знак „В-1 Забранено
влизането на МПС“. Управляваното от водача МПС не е преминало Годишен
технически преглед, и по време на проверката водача не представя Контролен
талон към СУМПС.
В с.з.
жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли съда да
постанови решение с което да отмени обжалваното НП, тъй като не е извършил
нарушенията за които е санкциониран. Към момента на спирането му за проверка не
е управлявал лек автомобил марка „Мазда“, с рег.№ …..
Въззиваемият не се явява, не се
представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По
същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 04.04.2020г. около 10,50ч. св.В.С. и Б.В.,
двамата служители в РУ гр.Лом били на работа, като се намирали в района на
магазин Т-маркет, на ул.“Аспарух“ и извършвали контрол по спазване разпоредбите
на ЗДвП, когато при тях пристигнал жалбоподателят и поискал да му бъде
предоставена информация дали може собственият му автомобил да мине технически
преглед, тъй като е пандемия. Малко след това полицейските служители спрели за
проверка жалбоподателят, който управлявал лек автомобил „Мазда“, модел 323 Ф, с
рег.№ …, тъй като бил нарушил поставеният пътен знак „В-1 Забранено влизането на МПС“, поставен в
близост до входа на магазина. Поискали му документи за проверка и св.Б.В. в
присъствието на св.В.С. и на Ф. му съставил АУАН № 32595 от 04.04.2020г. в
който описал три нарушения, на чл.6, т.1 от ЗДвП – навлизане след оставен
забранителен знак, чл.147, ал.1 от ЗДвП – управление на МПС, което не е
представено на технически преглед и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи
контролен талон от СУ на МПС. В съставеният АУАН св.Б. посочил два различни автомобила, като в
началото на същият отразил, че Ф. управлява
лек автомобил „Мазда“, модел 323Ф, с рег.№ …., а впоследствие, че
управлява лек автомобил „Мазда 6“, с
рег.№ …..
В предвиденият тридневен срок от връчване
на АУАН, Ф. се възползвал от правото си на Възражения срещу него и подал такива
до Началника на РУ гр.Лом. По повод на същите АНО изискал Докладни записки от
двамата полицейски служители, в които последните отразили, че на посочените в
акта дата и място спрели за проверка жалбоподателят, като водач на лек
автомобил „Мазда“, модел 323Ф, с рег.№ …., тъй като последният нарушил пътен
знак „В-1“. По време на извършената проверка се установило, че автомобилът не е
преминал ГТП и за това му бил съставен АУАН. Тъй като по време на проверката Ф.
им бил представил СРМПС на другият му автомобил лек автомобил „Мазда 6“, с рег.№ …., св.В. по невнимание отразил в АУАН
регистрационния номер на този автомобил.
Впоследствие възоснова на съставеният
АУАН, АНО издал обжалваното НП, с който наложил на Ф. три административни
наказания, както следва: на осн. чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 30лв /тридесет лева/ за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.185
от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/, за нарушение на чл.147,
ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на
10лв /десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
При служебно извършената проверка съдът
намира че при съставяне на АУАН, който полага началото на
административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е довело и до незаконосъобразност на издаденото
възоснова на него НП и налага отмяната му.
В случая АНО е следвало да констатира незаконосъобразно
съставения АУАН, тъй като съгласно чл.52, ал.4 изр. първо от ЗАНН, преди да се произнесе по преписката,
наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост
и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо,
извършва и разследване на спорните обстоятелства. Като не е изпълнил това свое
задължение, АНО е издал едно незаконосъобразно НП, което заедно със съставеният
АУАН са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателят.
Действително получавайки Възраженията
среща АУАН, АНО е изискал изготвяне на Докладни записки от полицейските
служители – актосъставител и свидетел при съставяне на акта, но вместо да се
съобрази с изложеното в тях, при издаването на НП отново е допуснал същото
нарушение, довело до ограничаване правото на защита на Ф., тъй като отново е
посочил, че към момента на проверката последният е управлявал два различни
автомобила, въпреки констатираната грешка от страна на актосъставителят.
Водим
от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като
такава следва да бъде уважена, а
обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-000648 от 09.04.2020г. издадено от ВПД
Началник РУ гр.Лом, към ОДМВР гр.Монтана О. И. упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателят Р.М.Ф. с ЕГН **********
*** са му наложени следните административни наказания: на осн. чл.183, ал.3,
т.5, пр.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 30лв /тридесет лева/ за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.185 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 20лв /двадесет
лева/, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП И на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 10лв /десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :