№ 260202 / 8.7.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 08.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана.....……............наказателна колегия, ІV наказателен състав в публично заседание на 04 юни................................….
през две хиляди двадесет и първа година…...…..........….…………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Тодора Владинова..................................и в присъствието на прокурора..……………………….…….….......като разгледа докладваното от
съдията Николова....…………..…….…..….……..........АН дело 512 по описа
за 2021г......………………..……………......и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0996-004101/ 11.12.2020г. на Началник РУ към ОД на МВР Монтана на Б.Н.П. xxx са наложени четири броя административни наказания глоба в размер на по 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Б.Н.П. xxx, който обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
1) С акт за установяване на административно нарушение е констатирано, че на 28.10.2020г. около 18.30 часа в село Габровница на ул. „Христо Ботев” управлява товарен автомобил „УАЗ 452 Д” с рег. № XXXX . При извършената проверка не представя триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка, с което виновно е нарушил чл.139 ал. 2 т.1 от ЗДвП, чл.139 ал. 2 т.2 от ЗДвП, чл.139 ал. 2 т.3 от ЗДвП и чл.139 ал.2 т.4 от ЗДвП.
Административнонаказващият орган е счел, че нарушенията са доказани, поради което е издал атакуваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява описаната по – горе фактическа обстановка. В тази насока са и свидетелските показания на Т.Г.Т. - актосъставител и И.В.И. -свидетел по установяване на нарушението и съставяне на акта, които съдът изцяло кредитира, като обективни и безпристрастни, без наличие индиция за заинтересованост.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП „редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното”, а жалбоподателят по никакъв начин в процеса не доказа твърденията си. Предвид на това съдът намира, че правилно и законосъобразно е издадено обжалваното наказателно постановление за реализиране административно наказателната отговорност на жалбоподателя за извършваните на административни нарушения.
По делото в писмен вид са приложени свидетелски показания на Светлана Борисова и И. Асенов. На първо място, свидетелските показания се депозират устно и непосредствено пред съда и то след като на свидетеля е разяснена отговорността по чл.290 от НК. В конкретният случай така написаните „свидетелски показания” нямат никаква доказателствена стойност най-малкото, че не е ясно дали техният автор е действителен. Наведените от жалбоподателя доводи, че издаденото НП е в следствие на влошени отношения с единия от свидетелите не се подкрепи по никакъв начин с доказателства в процеса.
Не са налице основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушенията са четири, а и не се разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с деянията от този вид.
В случая правилно е определен размера на глобата от наказващия орган за всяко едно от нарушенията, като същата е иточно фиксирана в закона.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0996-004101/ 11.12.2020г. на Началник РУ към ОД на МВР Монтана, с което на Б.Н.П. xxx са наложени четири броя административни наказания глоба в размер на по 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: