О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
208
Гр.Трън, 04.10.2017
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ състав,
в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:П. СИМЕОНОВ
Като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 74/2017 г. по описа на съда, за да произнесе, взе предвид следното:
Депозирана е молба от подадена
от П.Т.П., Н.Т.А., К.Т.Р. и Р.К.Г., наследници на Т.П. срещу И.С.К. и З.Д.К.. В
петитума на исковата молба се сочи, че се иска отмяната на нотариален акт на С.И.К.,
като не се конкретизира кои е този нотариален акт, не е ясно ако се предявява и
такъв иск то иска насочва ли се и срещу С.И.К.. В следващото изречение на
исковата молба се сочи „А на нас да ни бъде възстановена собствеността“, не е
ясно дали се предявява собственически или владелчески иск. На следващо място се
иска ответниците да бъдат задължени до 2 м. да премахнат оградата от мястото на
ищците, както и да се премахне кошарата. Ищците формулират и искане ответниците
да бъдат осъдени да им заплатят и сумата от 1440 лв., както и наем за кошарата
в размер на 1200 лв. и направените съдебно деловодни разноски. В
обстоятелствената част на исковата молба обаче липсват изобщо изложение на
обстоятелствата свързани с тези искове, каква ограда е изградена, от кого, кога
е изградена, къде е изградена, кошарата, кога, къде от кого е изградена, защо
се претендира заплащането на сумата от 1440 лв., представляваща по 450 кг.
картофи годишно.
При извършване на проверка
съгласно чл. 129, ал.1 от ГПК, съдът констатирал нередовност на подадената
искова молба, като с разпореждане №83/08.08.2017г. подробно е указно какви са
нередовностите и срока за отстраняването им. В срока е постъпил отговор от
ищците на 29.08.2017г. , с
който единственото искане е за отмяна на констативен нотариален акт на титуляра
С.И.К. по реда на 537 ал.2 от ГПК. Извън обстоятелството, че отново не са
изпълнени указанията на съда за конкретизация на имота по място, площ и
граници, настоящия съдебен състав намира така предявения иск за недопустим.
Съгласно ТР №3/2012г. на ВКС, ОСГК „Лице, което
претендира правото на собственост, признато с констативния нотариален акт, може
по исков път да установи несъществуването на удостовереното с този нотариален
акт право. Защитата на това лице е по исков път, като с постановяването на
съдебно решение, което със сила на пресъдено нещо признава правата на третото
лице по отношение на посочения в констативния нотариален акт титуляр,
издаденият нотариален акт следва да се отмени на основание чл.537, ал.2 ГПК.
Отмяната на констативния нотариален акт на това основание винаги е последица от
постановяването на съдебно решение, с което се признават правата на третото
лице. Тоест така предявеният самостоятелно иск за отмяна на констативен
нотариален акт без да е налице предявен иск за собственост е недопустим.
По горните мотиви и на основание
чл. 130 от ГПК съдът счита, че исковата молба следва да бъде върната, а делото
прекратено.
Мотивиран от изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВРЪЩА на основание чл. 130 от ГПК исковата молба депозирана от П.Т.П., с ЕГН: ********** ***, Н.Т.А., с ЕГН: **********
***, К.Т.Р., с ЕГН: **********,*** и Р.К. Гоцев, с ЕГН: ********** *** срещу
И.С.К. с ЕГН: ********** и З.Д.К., с ЕГН: ********** ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 97/2017г. по описа на Трънски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца
пред Окръжен съд – Перник.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: