ПРОТОКОЛ
№ 112
гр. Силистра, 01.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов
Административно наказателно дело № 20253420200668 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ – Г. Г. И. – редовно призован, явява се лично, заедно с адв. Д. А. от АК
- Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – надлежно уведомена,
явява се зам.районен прокурор К. Й..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. Й. – Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът, предвид становището на страните намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към снемане самоличността на
обвиняемия:
Г. Г. И. – роден на ...неосъждан, ЕГН: **********.
ОБВ. Г. И. – Запознат съм с постановлението на прокуратурата.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
1
ОБВ. Г. И. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правата им, както и
правото на възражения и отводи по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. Й. - Нямам възражения по състава на съда и секретаря.
АДВ. А. - Нямам възражения.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОК. Й. – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. А. – Няма да сочим нови искания.
След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК
и други искания по реда на чл. 275 от НПК, съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК
запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБВ. Г. И. – Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда, има сила на
присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици.
Съгласен съм с така определеното наказание. Доброволно подписах това споразумение и
декларацията към него. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри
споразумението.
ПРОК. Й. – Със защитата на обвиняемия И. бе постигнато съгласие за приключване
на делото със споразумение, като обвиняемият е признал изцяло вината си. Същият се
съгласява, за извършеното от него деяние по чл.313, ал.1 от НК, при приложението на
чл.375а, ал.2 от НПК, да му бъде определено наказание по вид ГЛОБА в размер на 500,00
лева, тъй като са налице условията за прилагане на чл.78а от НК.
Считам, че така внесеното споразумение, с определеното по вид и размер наказание,
не противоречи на закона и на морала, поради което ще Ви моля да го одобрите във вида, в
който е представено пред Вас, с всички произтичащи от него последици.
АДВ. А. – С оглед процесуална икономия изцяло се присъединявам към становището
на представителя на Районна прокуратура – Силистра, изложено в днешно съдебно
заседание.
Съдът, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на
чл. 381 и сл. във връзка с чл.375а от НПК, между Районна прокуратура - Силистра,
представлявана от зам.районен прокурор К. Й. и защитника на обвиняемия Г. Г. И. – адв. Д.
А. от АК - Силистра, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на
осн. чл. 382, ал. 6 от НПК във връзка с чл.375а от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
2
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Г. И., роден на ...,с ЕГН: ********** и снета по-горе
самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 05.09.2023г., в гр. Силистра, обл. Силистра, в сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР - Силистра, звено „Квалификация на водачи“, е потвърдил неистина в писмена
декларация (Приложение №3 към чл.63, ал.4 от Инструкция Ns 1з- 417/2010 год.),
неразделна част от Заявление с вх.№ 1-3620/05.09.2023 год. за издаване на свидетелство за
управление на МПС (моторно превозно средство) по описа на същата дирекция, която по
силата на закон - чл.151, ал.5 от Закона за движението по пътищата („Свидетелство за
управление на моторно превозно средство се издава на лица, които са установили
обичайното си пребиваване в Република България, за което обстоятелство подписват
декларация... “, се дава пред орган на властта - началник на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР - Силистра, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно за
установено обичайно пребиваване на лицето в Република България, с. ..... (съгл. пар. 6, т. 46
от допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата, по смисъла на този
закон: „Обичайно пребиваване в Република България “ е мястото, където дадено лице
обикновено живее повече от 185 дни през последните 12 последователни месеца поради
лични или трудови връзки, или ако лицето няма трудови връзки - поради лични връзки, които
сочат тясна обвързаност на лицето с мястото, където то живее. За обичайно пребиваване на
лице, чиито трудови връзки са на различно място от личните му връзки и което вследствие
на това последователно пребивава на различни места в две или повече държави членки, се
смята мястото, където са личните му връзки, при условие че лицето редовно се връща там.
Спазването на последното условие не е необходимо, ако лицето пребивава в дадена държава
членка за изпълнение на задача с определена продължителност. Следването в университет
или в друго учебно заведение не се смята за смяна на обичайно пребиваване.“), поради което
и на основание чл.313, ал.1 от НК във връзка с чл.78а от НК и съобразно нормата на чл.375а,
ал.2 от НПК Е СЪГЛАСЕН да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Г. И., роден на...,с ЕГН: ********** и снета по-горе
самоличност Е СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОДМВР – Силистра разноски в общ
размер на 467,87 /четиристотин шестдесет и седем лева и осемдесет и седем ст./ лева, от
които 272,87 лева за назначената съдебно-почеркова експертиза и 195,00 лева за писмен
превод на документи.
Мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо обв. Г. Г. И. по време на ДП
отпада по силата на закона.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Съдът, след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(К. Й.) (АДВ. Д. А.)
ОБВИНЯЕМ:
(Г. Г. И.)
Съдът, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
3
съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с
което са постигнали съгласие по всички онези въпроси, които са задължителни съгласно
нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с
тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише
съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381,
ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което обвиняемият е изправен пред съда не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на
страните за прекратяване на наказателното производство по този ред не е необходимо друго
съгласие. С определеното по вид и размер административно наказание съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
обвиняемия И. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от
извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл. 375а,
ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
След подписването на споразумението от страните, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК,
с оглед постановеното определение по чл. 382, ал. 7 във вр. чл. 375а, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
НПК, във връзка с чл. 78а от НК, с което е одобрено споразумение за решаване на делото,
имащо последиците на влязло в сила решение, съдът счита, че наказателното производство
следва да бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 668/2025 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу обвиняемия Г. Г. И. с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
4