Р Е Ш Е Н И Е
№ 346
27.11.2020 г., гр.Добрич
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, пети състав, в публично заседание на четвърти ноември, две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА
МИЛЕВА
При участието на секретаря Мария Михалева, разгледа
докладваното от Председателя адм. дело №222 по описа на съда за 2020 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във
връзка с чл.65, ал.3 от Наредба № 22 от
14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на
стратегии за водено от общностите местно развитие“ на мярка 19 „Водено от
общностите местно развитие“ от ПРСР за периода 2014-2020 г.
Образувано
е по жалба на Д.Д.П. *** против Заповед № 03-РД/1099 от 04.05.2020 г. на Изп.
Директор на ДФЗ, с което е отхвърлено изцяло проектно предложение с
наименование „Закупуване на земеделска техника за обработка и прибиране на
лавандула“ с код в ИСУН BG06RDNP001-19.076-0015 на кандидата ЗС
Д.Д.П. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор
на проекти № BG06RDNP001-19.076 на МИГ Тервел – Крушари, подаден по подмярка
4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ на одобрената стратегия за ВОМР по
ПРСР 2014-2020 г, с общ размер на разходите, възлизащи на 114 130,00 лева.
Жалбоподателят
счита оспорената заповед за незаконосъобразна, като издадена в противоречие на
материалния закон и при нарушение на основни принципи на АПК. Сочи, че
проектното му предложение е отхвърлено от административния орган, тъй като
бизнес плана на оспорващия е нежизненоспособен и това е прието, поради
преизчисляване на финансовите показатели, заложени в бизнес плата на базата на
„Методика за определяне на обосновани /пазарни/ продажни цени и обосновани добиви от селскостопански
култури/животни нужди за оценка на реалистичността на предложените продажни цени/добиви
в бизнес планове към заявленията за подпомагане по подмерки от ПРСР 2014-2020
г. Твърди се, че процесната методика не е публична, не е публикувана на
интернет страницата на ДФЗ или на МИГ, поради което и според жалбоподателя са
нарушени принципите на прозрачност и предвидимост на административното
производство. АО не е осигурил информация по какъв начин ще бъдат оценяване
проектните предложения. Сочи се също, че за методиката не се споменава никъде в
приложените към процедурата Условия за кандидатстване и др. Релевират се
подробни доводи, защо бизнесът планът на П. е реалистичен и отговаря на
пазарната конюнктура и тенденции. Оспорват се направените преизчисления от
органа на бизнес плана, като се твърди, че същите противоречат на официални
документи, във връзка с среден добив на лавандула за страната и за област
Добрич. Твърди се, че заповедта е издадена в нарушение на административните
правила и при неизяснена фактическа обстановка – чл.35 и сл. от АПК. Сочи се,
че от кандидата не е изискана информация, обосноваваща основания за по-високи
добиви, което е нарушение на материалния закон. Моли, да се отмени заповедта,
да се върне преписката на органа за произнасяне по същество, съгласно
указанията дадени по прилагането на закона. Претендират се сторените по делото
съдебно-деловодни разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от
пълномощник адв. М.С. - САК, която поддържа жалбата на сочените основания,
както и претендира присъждане на разноски. По делото са представени и писмени
бележки.
Ответникът
– Изпълнителния директор на ДФЗ гр. София, в представени по делото писмени
молби, оспорва основателността на жалбата с искане за нейното отхвърляне, както
и претендира съдебно-деловодни разноски, прави се възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Съдът
след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна
намира за установено следното:
Д.П.
с УРН 359266 е подал Проектно предложение с вх. № BG06RDNP001-19.076-0015 с наименование „Закупуване на земеделска техника за
обработка и прибиране на лавандула“ за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по процедура за подбор на проекти № BG06RDNP001-19.076 на МИГ Тервел – Крушари, подаден по подмярка 4.1
„Инвестиции в земеделски стопанства“ на одобрената стратегия за ВОМР по ПРСР
2014-2020 г, с общ размер на разходите, възлизащи на 114 130,00 лева.
Предложението включва закупуване на земеделска техника за обработка на
насаждения от лавандула и прибиране на реколтата: трактор, марка LAMBORGHINI, модел SPIRE 90
– 1 брой, с доставчик „АГРОМАШИНА БГ
ДОБРИЧ“ ЕООД гр. Добрич и машина за косене и прибиране на лавандула МПС
МАГДАЛЕНА – 1 бр. с доставчик „МАШИНОСТРОЕНЕ – ДС“ гр. Ген. Тошево. Към
предложението са прикачени необходимите документи, вкл. и Бизнес план. Предложението
е подадено декември месец 2018 година.
С
Уведомително писмо, изх. №01-65008426 от 13.02.2020 г. на Изп. Директор на ДФЗ,
П. е уведомен, че при извършване на окончателна проверка за допустимост и съответствие
на предложеното за финансиране проектно предложение за кандидата ЗС Диян Д.П.
са установени липси/нередности на документи, непълноти и неясноти, подробно
изброени в писмото. На осн. чл.65, ал.6 от Наредбата, му е даден 10-дневен срок
за отстраняване на нередовностите.
С
Молба, вх. №01.6500/426 от 25.02.2020 г., оспорващият във връзка с исканията от
административния орган е представил писмени доказателства и е дал писмени
обяснения.
Със
Заповед №03-РД/1099 от 04.05.2020 г.,
Изп. директор на ДФЗ на осн. чл.65, ал.1 т.2 от Наредба №22 от
14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на
стратегии за Водено от общностите местно развитие“ на мярка 19 „Водено от
общностите местно развитие“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2014-2020 г. е отхвърлил изцяло проектно предложение с наименование
„Закупуване на земеделска техника за обработка и прибиране на лавандула“ за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти
№ BG06RDNP001-19.076 на МИГ Тервел – Крушари, подаден по
подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ на одобрената стратегия за
ВОМР по ПРСР 2014-2020 г, с общ размер на разходите, възлизащи на
114 130,00 лева. В мотивите на заповедта е посочено, че при анализ на
бизнес плана, предоставен по проекта съгласно акредитираните образец на
контролен лист Приложение 123_12 и „Методика
за определяне на обосновани /пазарни/ продажни цени и обосновани добиви от селскостопански
култури/животни нужди за оценка на реалистичността на предложените продажни
цени/добиви в бизнес планове към заявленията за подпомагане по подмерки от ПРСР
2014-2020 г, при които е приложимо“, чрез изчисляване на показатели за
ефективност на инвестицията и финансови коефициенти, не се доказва неговата
икономическа жизнеспособност, каквото е изискването на т.7 от т.13.2 на
одобрените Условия за кандидатстване по процедурата за подбор. След извършеното
преизчисляване на бизнес плана и показателите за оценка на жезнеспособността,
АО е установил, че нетна настояща стойност на проекта NPV е
в размер на –39 387,05, Нетната настояща стойност на проекта NPV е отрицателно
число и е невъзможно да бъде преизчислена вътрешната норма на възвращаемост на
проекта IRR, Индекс на рентабилност по проекта PI е 0,65. Прието, че средния добив при стандартна схема за засаждане,
кг/дка при поливни условия за лавандула е 350 кг. на декар, а в бизнес плана
кандидатът е обосновал добив в размер на 560 кг/дка за сорт Хемус и 625 кг/дка
за сорт Севтополис. Изложени са и мотиви, че липсват основания за приемане на
по-високи добиви по смисъла на чл.60, ал.7 от Наредбата.
По делото са представени и приети като доказателства
документите, съдържащи се в образуваната административна преписка по издаване
на оспорената Заповед № 03-РД/1099 от 04.05.2020 г. на Изп. Директор на ДФ
„Земеделие”. Като доказателства са приети и утвърдена от Изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“ Методика за определяне на обосновани /пазарни/ продажни
цени на селскостопанска продукция и обосновани добиви от селскостопански
култури/ животни, нужни за оценка на реалистичността на предложените продажни
цени/добиви в бизнес планове към заявления за подпомагане по подмерки от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., ведно с
Приложение № 1 - Таблица 1 “Списък с обоснованите (пазарни) продажни
цени на селскостопанска продукция и Приложение № 2 - Таблица 2 „Списък с
определените средни добиви на селскостопански продукти с растителен и
животински произход“.
Като доказателства са приети и представените такива
от оспорващия – фактури за предаване на тревна маса лавандула, за продажба на
лавандула, ГДД за 2019 г. и декл. по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛЛ за първото
тримесечие на 2020 г., анекс към договор за покупко-продажба на суровина и
приемо-предавателен протокол за изкупена лавандула, количество в кг.
60 440 кг.
Допусната, назначена и изпълнена е
съдебно-икономическа експертиза, заключението по която съдът възприема като
компетентно, обективно и безпристрастно. Въз основа на извършена проверка и
след като се е запознало с методиката и Приложение 1 и 2, вещото лице приема,
че добивът от 385кг/дка
лавандулова маса при заложеният сеитбооборот на стопанството, респективно
преизчислената Производствена програма формира Нетен паричен поток за I-та година от БП в размер на 61 926,85 лв., за Н-та година от БП
в размер на 6 818,05 лв., за
III -та година от БП в размер на 3
285,39лв., за IV-та година от БП в размер на
8 224,27лв., и за V-та година от БП в размер на -200,09лв.. Размерът на средният добив лавандулови
насаждения общо за страната, без определяне на региона на производство, сорт
или други характеристики е констатиран в анализите направени от Министерството
на земеделието и храните. Към експертизата
са приложени публикуваните Бюлетини за оперативен анализ на основни земеделски
култури, както следва: 1/Бюлетин 42/24.10.2018 2/ Бюлетин 42/23.10.2019
3/Бюлетин 42/21.10.2020 Установените средни добиви в страната за последните три
години са за 2018 г. – 374, 2019 – 506 и 2020 – 428. Направено е преизчисление на Приходите,
посочени в Бизнес-плана, съобразно „Методика за определяне на обосновани
продажни цени на селскостопанска продукция и обосновани добиви от
селскостопански култури/животни, нужни за оценка на реалистичността на
предложените продажни цени/добиви в БП към Заявления за подпомагане по подмерки
от ПРСР 2014-2020 при които е приложимо. Прието е, че произведената продукция е
в размер на 385 кг./дка. лавандулов цвят. Отчетена е промяна и на разходите за
производство. Променят се в намаление приходите, променят се в намаление и
разходите. Тези промени са се отразили на всички финансови показатели. За
всички години на БП се приема, че няма нарастване на добив и цена на
лавандуловият цвят/маса. Направеното преизчисление е база за оценката на
проекта от ДФ "Земеделие". Посочено е, че нетната настояща стойност
на проекта NPV
е
отрицателно число и е невъзможно да бъде преизчислена вътрешната норма на
възвращаемост на проекта IRR. Индекс на рентабилност по
проекта PI
е
0,65.
След направените
преизчисления от вещото лице и методиката, таблица 12 Прогноза за нетните
парични потоци на проекта е променена и има други стойности. Извадени са и
Показатели за оценка ефективността на инвестицията и финансовите показатели,
като вещото лице приема, че отрицателна нетна настояща стойност показва,
че настоящата стойност на паричния поток през периода на инвестицията не е
достатъчна за да покрие разходите за инвестицията. Нетната настояща стойност на проекта NPV
е
отрицателно число и е невъзможно да бъде преизчислена вътрешната норма на
възвращаемост на проекта IRR. Индекс на рентабилност по
проекта PI
е
0,65. Срокът на
откупуване не е в рамките на периода на бизнес плана, т.е. >5год. Като
краен извод е прието от вещото лице, че при така направените изчисления проекта
на жалбоподателя с код в ИСУН BG06RDNP001-19-076-0015 не е жизнеспособен.
През
2019 г. Диян П. има насаждения от
лавандула 116 дка. От счетоводните документи и справки е установено от
вещото лице, че реализиран добив от дка лавандулово насаждение е 2,29 кг.
лавандулово масло. Продукцията от лавандулов цвят е преработена. Заприходена и
реализирана продукция за реколта 2019 от 116 дка лавандулови насаждения е
лавандулово масло 266,500 кг. с формирана себестойност до 25 042,19лв.
Тази продукция е продадена през м.януари и м.февруари 2020 година на цена 70
лв./кг. масло без ДДС, или 18 655,00 лв. приходи от лавандулово масло реколта
2019 година. За тази реколтна година има и реализирани приходи от продажба на
лавандулов цвят 2 360кг. *0,49лв./кг. на обща стойност 1 162,06 лв. без ДДС.
Така общата сума на реализираните приходи от лавандуловите насаждения за
реколта 2019 е 19817,06 лв. без ДДС. Реализираният добив на лавандула от дка за
2020 година е установен от предоставени счетоводни документи и справки, както
следва: за реколта 2020 е установено, че добивът от 116 дка лавандулови
насаждения е 60 440 кг. лавандулова маса или 521 кг./дка. Заприходената
продукция лавандулов цвят с количество 60 440 кг. и формирана /неокончателна/
себестойност до 13 369,30 лв. по счетоводни данни е продадена през м.юли 2020
год. със стойност на сделката 44308,56 лв. без ДДС.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на
страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК,
намира за установено следното:
Оспорването, като направено от
легитимирано лице с правен интерес – адресат на Заповед №03-РД/1099 от
04.05.2020 г., Изп. директор на ДФЗ, в
законово установения срок и против административен акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност е процесуално допустимо.
Обжалваният акт е издаден от материално и
териториално компетентен административен орган, при упражняване и в рамките на правомощията му. Заповедта е
постановена в предвидената от закона писмена форма, но при неспазване на
нормативно установените изисквания за съдържание на акта. Действително
заповедта съдържа мотиви от фактическо и правно естество, които обаче не са
достатъчни за да се приеме, че обжалваният акт съответства на изискванията на
чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Съгласно посочената разпоредба административният акт
на първо място следва да съдържа фактическите основания за неговото издаване.
Това са конкретните факти въз основа на които административният орган е приел,
че са налице материалноправните предпоставки за упражняване на предоставената
му компетентност. В случая възприетото административно решение за да се
отхвърли проектното предложение
подаденото от кандидата ЗС Д.Д.П. се основава на неизпълнение на изискването на
чл.65, ал.1, т.2 от Наредба № 22 от 14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на
стратегии за Водено от общностите местно развитие“ на мярка 19 „Водено от
общностите местно развитие“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2014-2020 г. – кандидатът не доказва икономическата жизнеспособност на
проекта си. За да се счита изпълнено изискването на чл.59, ал.2, т.4,
предл. първо от АПК, заповедта е следвало да съдържа описание на онези
обстоятелства, които имат значение на релевантни юридически факти и обосновават
неизпълнение от страна на кандидата на изискването на чл.65, ал.1, т.2 от
Наредба №22 от 14.12.2015 г., като материалноправно основание за постановения
отказ за финансиране. В случая обективираното в обстоятелствената част на
оспорения акт като „мотиви” се свежда до посочването, че в резултат на
извършени административни проверки са направени преизчисления „съобразно
„Методика за определяне на обосновани продажни цени на селскостопанска
продукция и обосновани добиви….“. От съдържанието на обжалваната заповед не
може да се установи нито на какво нормативно основание е извършено
преизчислението на декларирания от кандидата доход от земеделска дейност, нито
по какви съображения е прието, че следва да се извършват преизчисления
съобразно „Методика за определяне на обосновани продажни цени и добиви“, като
позоваването на посочената Методика е абсолютно неясно. Действително
съгласно разрешението, дадено с ТР № 16 от 31.03.1975г. на ОСГК, няма пречка
мотивите да се съдържат в отделен документ, предхождащ постановяването на акта.
В случая обаче мотивите за издаването на Заповедта не могат да бъдат
изведени от съдържащите се в приложената административна преписка документи,
вкл. от посочената като основание за извършеното преизчисляване „Методика…“. На първо място липсват каквито и да е било
доказателства на коя дата и към кой момент е била утвърдена от Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ посочената „Методика за определяне на
обосновани продажни цени и добиви“ (с пълно наименование на документа „Методика
за определяне на обосновани /пазарни/ продажни цени на селскостопанска
продукция и обосновани добиви от селскостопански култури/ животни, нужни за
оценка на реалистичността на предложените продажни цени/добиви в бизнес планове
към заявления за подпомагане по подмерки от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014-2020г., ведно с Приложение № 1 - Таблица 1
„Списък с обосновани (пазарни) продажни цени на селскостопанска продукция“ и
Приложение № 2 - Таблица 2 „Списък с определените средни добиви на
селскостопански продукти с растителен и животински произход“. На следващо място
нито в Наредба № 22 от 14.12.2015 г., нито в друг нормативен акт, е
регламентирано както разработването и утвърждаването на Методика за определяне
на обосновани /пазарни/ продажни цени на селскостопанска продукция, така
и нейното прилагане при преценката дали кандидатът е спазил
условието по чл.65, ал.1, т.2 от Наредба № 22/ 14.12.2015 г. – т.е липсва
каквото и да е било нормативно основание за утвърждаване и прилагане на
Методиката. Същевременно
методиката не съдържа позоваване на акт на Европейския съюз или на международни
договори, сключени от Европейските общности, за да бъде разглеждана като мярка
на национално ниво за изпълнение и прилагане на актове на ЕС относно
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика,
респ. подпомагането на развитието на селските райони от ЕЗФРСР, за да бъде
определена като нормативен акт по чл. 7а ЗНА. Отделно не може да се разглежда и
като насока и/или друг документ по смисъла на чл.5, ал.1 от ПМС №
162/05.07.2016г. /обн., ДВ, бр. 53 от 12.07.2016г./, определяща условия за
кандидатстване, доколкото последните са регламентирани в Наредба №22 от
14.12.2015 г.. Всъщност няма и посочване в цялата заповед, коя законова норма е
нарушена…
Съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, БФП се предоставя чрез
подбор на проектни предложения, включително на интегрирани проектни предложения
въз основа на одобрени стратегии за ВОМР, както и на големи проекти по смисъла
на чл. 100 от Регламент / ЕС/ № 1303/2013.
Процедурата за одобрение на стратегии, е уредена в ПМС №
161/2016 г. на МС, прието на основание чл. 28, ал. 1, т. 2 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове се
определят условията и редът за осъществяване на координация между управляващите
органи на Програмата за развитие на селските райони (ПРСР), Оперативна програма
"Развитие на човешките ресурси", Оперативна програма "Околна
среда" (ОПОС), Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност", Оперативна програма "Наука и образование за
интелигентен растеж" и Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР) и
местните инициативни групи (МИГ), и местните инициативни рибарски групи (МИРГ)
във връзка с изпълнението на Подхода "Водено от общностите местно
развитие" (ВОМР) за периода 2014 - 2020 г. Координацията се осъществява
във връзка с разработването, подбора и изпълнението на стратегии за ВОМР, както
и на проектите към тях, подкрепени по повече от един от Европейските структурни
и инвестиционни фондове (ЕСИФ).
Прилагането на Подхода "ВОМР" цели: да насърчи
социалното приобщаване и намаляването на бедността; да развива интегриран
подход към околната среда чрез съхраняване и опазване на околната среда и насърчаване
на ресурсната ефективност, включително на дейности за превенция и управление на
риска и за използване на потенциала на културното наследство; фокусиране върху
иновациите чрез насърчаване на въвеждането им в практиката; да насърчи
устойчивата и качествена заетост и подкрепа за мобилността на работната сила;
да повиши конкурентоспособността на местните икономики и възможности за
създаване на местен бизнес, включително чрез диверсификация, алтернативни
дейности и устойчиво производство на аквакултури; да подобри качеството на
образованието и да повиши квалификацията на населението. Подходът
"ВОМР" се прилага при запазване на специфичните за всяка програма
цели и приоритети и при спазване на хоризонталните принципи на политиката за
изпълнение на ЕСИФ. При разработване и изпълнение на стратегиите за ВОМР се
прилагат съответните условия, предвидени по всяка една от включените програми.
Управляващият орган на ПРСР отговаря за прилагане на
Подхода "ВОМР".
Процесната
мярка е уредена в Наредба №22/2015 г. Съгл. чл.65, ал.1 „ За изпълнение дейностите по стратегията ВОМР ДФЗ извършва следните дейности
за предоставяне на финансова помощ от ЕЗФРСР, т. 2. извършва проверка за допустимост
на кандидата и проекта, за основателност на предложените за финансиране разходи
и одобрява или отхвърля изцяло или частично предложените за финансиране от МИГ
проекти със заповед на изпълнителния директор; ДФЗ извършва проверка за
обоснованост на разходите чрез референтни разходи, сравняване на различните
оферти или комисия за оценка; (4)
Заповедта на изпълнителния директор по ал. 1, т. 2 и 10 се съобщава на кандидата/получателя
и може да бъде обжалвана по реда на Административнопроцесуалния кодекс“.
С оглед посочените по-горе разпоредби, съдът намира, че при издаването на обжалваното
решение са допуснати и други съществени нарушения на административно-производствените
правила.
В
представения бизнес план П. е заложил добив
от лавандула сорт Хемус 560 кг/дка и от сорт Севастополис 625 кг/дка,
посочени са средните годишни цени на тон в лева, цената на лавандуловото масло
през годините. Също така е посочено, че планираната лавандула в стопанството
през 2018/2019 г. ще бъде 115,667 дка, като предходната е била 77,157 дка.
Стойностите на всички показатели са описани в таблици в бизнес плана. Относно
показателя на ефективността на инвестицията и финансовите показатели за цялата
дейност на кандидата е посочена, че нетната настояща стойност е
397 964,91, вътрешна норма на възвращаемост 98,47%, индекс на рентабилност
4,52, срок на откупуване 2 години и коефициент на ефективност 1,17.
В
УП изпратено от органа на кандидата на 03.02.2020 г. са посочени установените
нередности, като никъде не е посочено, че следва евентуално да се представят
доказателства във връзка с бизнес-плана, или да е посочено, че данните в същия
ще бъдат преизчислени на база на Методиката. Не е извършена справка или да се
събират доказателства от административния орган за 2018-2019 г. или пък за
началото на 2020 г. какви добиви е реализирал земеделския стопанин от
лавандула, какви са били цените през тези години, въобще АО се е позовал само и
единствено на Методиката. А от събраните доказателства безспорно се установява,
че на първо място средния добив в Добруджа на лавандула е много по-голям от
средния за страната; производителя през 2018 г. и през 2019 г. е реализирал
почти на 100% това, което е било заложено в бизнес-плана. Видно и от
експертизата се установява, че през 2019 г. от 116 дка лавандулови насаждения,
лавандулово масло е 266,500 кг. С формирана себестойност 25 042,19 лв.
Тази продукция е продадена през м.януари и февруари на 2020 г. на цена 70 лв/кг
масло без ДДС или 18 655 лева, приходи от лавандулово масло, реколта 2019
г. Като за тази реколтна година, има и реализирани приходи от продажба на лавандулов
цвят на обща стойност 1162.06 лева, т.е. за 2019 г. общата сума на
реализираните приходи от лавандулови насаждения е 19 817,06 лева, без ДДС.
Установено е от вещото лице, че за 2020 г., добивът от 116 дка лавандулови
насаждения е 60 440 кг. лавандулова маса или 521 кг/дка., като заприходената
продукция лавандулов цвят е 60 440 кг. и формирана /неокончателна/ стойност
до 13 369,30 лева е продадена през м.юли 2020 г. за 44 308,56 лева.
С
оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че оспореният
административен акт е издаден в нарушение на административно-производствените
правила. Нещо повече – при допуснато грубо нарушение на процесуалните правила и
без каквото и да е нормативно основание, е направено „преизчисление”
съобразно нерегламентирана в Наредба №22/2015 г. „Методика за
определяне на обосновани продажни цени и добиви …“ на декларирания от
кандидата доход от земеделска дейност. На практика администрацията на ДФ
„Земеделие” е приложила административни процедури и правила, които не са нормативно предвидени, без да са надлежно оповестени и
съобщени. По този начин е нарушен принципът за последователност и
предвидимост, регламентиран в чл.13 от АПК, съгласно която разпоредба
административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните
правила и установената практика при упражняване на своята оперативна
самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му.
Съдебният
контрол за материална законосъобразност на оспорения административен акт
обхваща преценката налице ли са установените от административния орган
релевантни юридически факти /изложени като мотиви в акта/ и доколко същите се
субсумират в посочената като правно основание за неговото издаване норма и
респ. дали се следват разпоредените правни последици. В случая съдът приема, че
обжалваната заповед е издадена в нарушение и при неправилно приложение на
материалния закон, като съображенията за това са следните:
В
посоченото като основание в заповедта за отхвърляне изцяло на проектното
предложение, подадено от Диян П. е, че при изчисляване на показатели за
ефективност на инвестицията и финансовите коефициенти, не се доказва
икономическата жизнеспособност на проекта, каквото е и изискването на т.7 и
т.13.2 на одобрените Условия за кандидатстване по процедурата за подбор.
Представеният бизнес-план от ЗС Д.П. е разгледан и оценен първо от
експерти-оценители, включени в Комисията за подбор на проектните предложения
към МИГ Тервел-Крушари. Същите са извършили анализ, вкл. и изчисление на
финансовите показатели на проекта, доказващи неговата устойчивост, ефективност
и икономическо обоснованост и са приели, че същият е реалистичен и отговаря на
пазарната конюнктура и тенденции и т.н. Като краен резултат предложението е
получило положителен отговор за финансиране от МИГ. След прилагане на
Методиката от административния орган, обаче са намалени добивите, което е
довело и до намаление на приходите от продажба на продукцията. Но това намаление
е направено само едностранно – добиви, а оттам и приходи, а разходите не са
промени. След като се приема, че неправилно са заложени в бизнес-плана тези
добиви от лавандула и приходите от продажбата на тази продукция, то е следвало
да бъдат променени естествено и разходите. Ако се приема, че ще се произвежда по-малко
продукция/по-малко добиви от дка, то за същата ще бъдат налице и по-малко
разходи, т.е. недопустимо е едностранчиво изменение на параметрите на
бизнес-плана. С оглед на което, съдът намира, че процесният акт е постановен и
при неправилно приложение на материалния закон.
Заповед №03-РД/1099 от 01.05.2020 г. на Изп. Директор на ДФЗ, с който е
отхвърлено изцяло проектното предложение с наименование „Закупуване на земеделска техника
за обработка и прибиране на лавандула“ с код в ИСУН BG06RDNP001-19.076-0015 на кандидата ЗС Д.Д.П. за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти № BG06RDNP001-19.076 на МИГ Тервел – Крушари, подаден по
подмярка 4.1 „Инвестици в земеделски стопанства“ на одобрената стратегия за
ВОМР по ПРСР 2014-2020 г, с общ размер на разходите, възлизащи на
114 130,00 лева. е постановена при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. С
оглед на което оспорената заповед следва да бъде отменена, като преписката
следва да бъде върната на решаващия административен орган за разглеждане и ново
произнасяне по подаденото от ЗС Д.Д.П. проектното предложение с наименование „Закупуване на земеделска
техника за обработка и прибиране на лавандула“ с код в ИСУН BG06RDNP001-19.076-0015.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.143, ал. 1 от АПК, Държавен фонд
„Земеделие” следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя направените разноски за държавна такса в размер на 10
лева, а за адвокатско възнаграждение - в размер от 500 лв. по представения
договор за правна защита и съдействие, както и заплатен депозит за вещо лице в
размер на 292,30 лева. Неоснователно е направеното възражение за прекомерност
на така заплатеното адвокатско възнаграждение. Съгласно приложимата за случая
разпоредба на чл.8, ал.1, т.7 от Наредба № 1/ 09.07. 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, по административни дела с
предмет подпомагане на земеделски производители, минималното адвокатско
възнаграждение е 500 лв.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ от АПК, Административен
съд гр. Добрич, V състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на
Д.Д.П. ***, Заповед №03-РД/1099 от 01.05.2020 г. на Изп. Директор на ДФЗ, с
който е отхвърлено изцяло проектното предложение с наименование „Закупуване на земеделска
техника за обработка и прибиране на лавандула“ с код в ИСУН BG06RDNP001-19.076-0015 на кандидата ЗС Д.Д.П. за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти
№ BG06RDNP001-19.076 на МИГ Тервел – Крушари, подаден по
подмярка 4.1 „Инвестици в земеделски стопанства“ на одобрената стратегия за
ВОМР по ПРСР 2014-2020 г, с общ размер на разходите, възлизащи на
114 130,00 лева, като незаконосъобразна.
ВРЪЩА делото като
преписка на органа за ново произнасяне
по подаденото от кандидата ЗС Д.Д.П. проектно предложение с наименование „Закупуване на земеделска
техника за обработка и прибиране на лавандула“ с код в ИСУН BG06RDNP001-19.076-0015 при спазване на дадените указания по тълкуване и
прилагане на закона.
ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие” гр. София да заплати на Д.Д.П. ***, ЕГН **********
сумата от 802,30 /осемстотин и два лева и тридесет стотинки/ лева,
представляваща направените от жалбоподателя по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: