ПРОТОКОЛ
№ 338
гр. Добрич, 19.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. И.
и прокурора М. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Кирчева Наказателно дело от
общ характер № 20233230201152 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: М. Ж. Ж. - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
представлява се от прокурор М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: С Разпореждане за насрочване на делото, съдът е
допуснал осъществяване на правна помощ от вида „процесуално
представителство“.
Изпратено е искане до ДАК за определяне на адвокат, който да бъде
назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия на осн. чл. 94,
ал. 1, т. 9 от НПК.
Съдът е известен от ДАК, с уведомително писмо е определил адв. Д. Д..
С оглед гореизложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник адв. Д. Д. на
подсъдимия М. Ж. Ж..
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Представям предложение за споразумение, което постигнахме малко
преди съдебното заседание, подписано от страните.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
1
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки за
продължаване хода на разпоредителното заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
М. Ж. Ж. – роден на ***.
Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт и разпореждане за
насрочване на делото преди повече от седем дни.
Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод
спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и правата по НПК.
Подсъдимият: Не желая.
Прокурорът: Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
Адв. Д.: Нямам искане за отвод.
Съдът запитва участниците в разпоредителното заседание за
становищата им по въпросите, регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия; налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК, а именно сключване на споразумение, което днес внасяме в
съдебно заседание; не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и към настоящият момент - извършването на съдебни следствени
действия по делегация; не са налице предпоставки за вземане на мярка за
процесуална принуда по отношение на подсъдимия, нямам искания за
събиране на нови доказателства, както и искания за призоваване на нови
лица, които следва да се разпитат. Моля, да пристъпим към разглеждане на
споразумението.
Адв. Д.: Моля, да одобрите споразумението с Вашия съдебен акт.
Подсъдимият: Съгласен съм.
След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание, след
което прие, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
2
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, предвид депозираното в съдебно заседание споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане мерки за процесуална принуда
спрямо подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
№ 710
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, предвид депозираното в съдебно заседание споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане мерки за процесуална принуда
спрямо подсъдимия;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране
в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Добрич. В останалата част
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
СЪДЪТ докладва депозирано проекто-споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото.
Предвид депозираното проекто-споразумение и становищата на
страните, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК
незабавно след проведеното разпоредително заседание.
Съдът запитва страните по даване ход на делото за разглеждане на
постигнатото споразумение.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
С оглед липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва, че съдебното
производство по делото е образувано на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК
по внесен Обвинителен акт от ДРП с повдигнато обвинение на М. Ж. Ж., за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл. 381 от НПК в хода на съдебното производство е
депозирано споразумение за прекратяване на наказателното производство по
н.о.х.д. № 1152/2023 г., водено срещу М. Ж. Ж., постигнато между М. М. -
прокурор при ДРП и защитника на подсъдимия М. Ж. Ж. – адв. Д. Д., след
образуване на съдебното производство.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия Ж.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че
евентуалното одобряване от съда на представеното споразумение за решаване
на делото не подлежи на обжалване и ще има последиците на влязла в сила
присъда, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият : Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да
4
настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия
ред. Доброволно подписах споразумението.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът предлага на страните
остатъкът от наркотичното вещество по експертиза № 825/27.09.2023г.,
предаден на ЦМУ да се отнеме в полза на държавата, след което да се
унищожи.
Прокурорът: Съгласна съм.
Адв. Д.: Аз също съм съгласен.
Подсъдимият: Съгласен съм
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. Ж. – роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
На 01.03.2023 г. в гр. Добрич, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество – метамфетамин с брутно тегло 0,09
грама, със съдържание на активно действащ компонент метамфетамин и с
процентно съдържание 30,83 % на активно вещество, на стойност 2,25 лв.,
като случаят е маловажен, поради което подсъдимият е съгласен на основание
чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено
наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Подсъдимият е съгласен приложените към делото опаковки от
наркотично вещество, приложени към делото, след влизане в сила на
определението да се унищожат по предвидения в закона ред.
Подсъдимият е съгласен на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да му бъдат
възложени сторените разноски по делото в размер на 99,12 /деветдесет и
девет лева и дванадесет стотинки/ лева, платими по сметка на ОД на МВР гр.
Добрич.
Подсъдимият е съгласен остатъкът от наркотичното вещество по
експертиза № 825/27.09.2023г., предаден на ЦМУ да се отнеме в полза на
държавата, след което да се унищожи.
ПРОКУРОР: ……………………
/М. М./
ЗАЩИТНИК:…………............. ПОДСЪДИМ: ………..................
/адв. Д. Д./ /М. Ж./
Съдът след полагане подписите на страните, запитва за искания по
5
доказателствата.
Прокурорът: Моля, да приемете материалите по БП № 169/2023 г. по
описа на Първо РУП при ОД на МВР гр. Добрич. Други искания по
доказателствата нямам, след което моля, да пристъпите към разглеждане на
така постигнатото между страните в настоящото производство споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Съгласна съм
споразумението да бъде одобрено.
Адв. Д.: Моля, да одобрите представеното споразумение и да прекратите
наказателното производство по отношение на подзащитния ми.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по БП № 169/2023 г. по описа на
Първо РУП при ОД на МВР гр. Добрич доказателства и запитва страните
повторно за искания по доказателствата.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв. Д.: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство и моля, да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и
материалноправни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда
на чл. 382, ал.7 от НПК за одобрение на споразумението.
Адв. Д.: Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
Съдът предоставя последна дума на подсъдимия:
Подсъдимият: Моля, да одобрите споразумението.
Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на
подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че:
Изготвеното от надлежно легитимирани страни споразумение за
решаване на делото, което в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от
НПК е подписано доброволно от подсъдимия Ж., изразяващ съгласието си с
него, след деклариран отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред
не противоречи на закона и морала.
От приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени
6
средства по безспорен начин се установява, че подсъдимият Ж. на 01.03.2023
г. в гр. Добрич от обективна и субективна страна е осъществил признаците на
регламентираното в чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК престъпление.
Постигнатото съгласие между страните за вида и размера на
наказанието, за извършеното от подсъдимия престъпление не противоречи на
закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице основанията за
одобряване на процесното споразумение, поради което и на основание чл.
382, ал.7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал.6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато между страните окончателно Споразумение по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. Ж. – роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
На 01.03.2023 г. в гр. Добрич, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество – метамфетамин с брутно тегло 0,09
грама, със съдържание на активно действащ компонент метамфетамин и с
процентно съдържание 30,83 % на активно вещество, на стойност 2,25 лв.,
като случаят е маловажен, поради което на основание чл. 354а, ал. 5, във вр. с
ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се налага наказание „глоба“ в размер
на 400 /четиристотин/ лева.
Приложените към делото опаковки от наркотично вещество, след
влизане в сила на определението се унищожават по предвидения в закона ред.
Остатъкът от наркотичното вещество по експертиза № 825/27.09.2023г.,
предаден на ЦМУ се отнеме в полза на държавата, след което да се унищожи.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда подсъдимия да заплати
сторените разноски по делото в размер на 99,12 /деветдесет и девет лева и
дванадесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. № 1152/2023 г. по описа на РС Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 19.12.2023 година.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7
Секретар: _______________________
8