№ 4619
гр. Варна, 08.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно гражданско
дело № 20233100502193 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 5205/08.08.2023 г., подадена от „АГРОТОН
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, *******, чрез адв. С. Д., срещу Решение №
188/14.07.2023 г., постановено по гр.д. № 622/2022 г. на РС – Провадия, II-ри съдебен
състав, в частта, с която е осъдено да заплати на П. Т. Д. сумата от 814 лева, представляваща
разликата над 956 лева до присъдените 1 770 лева, като продажна цена за 18 220 кг. пшеница
след направено прихващане на разходите по сключен между страните устен договор за
стопанската 2019/2020 г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 23.06.2022 г. до окончателното й изплащане, както и по въззивна
жалба вх.№ 5629/29.08.2023 г., подадена от П. Т. Д., ЕГН **********, *******, чрез адв. Б.
Б., срещу Решение № 188/14.07.2023 г., постановено по гр.д. № 622/2022 г. на РС –
Провадия, II-ри съдебен състав, в частта, с която са отхвърлени исковите му претенции за
осъждане на „АГРОТОН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да заплати сумата от 3 838 лева,
представляваща разликата над присъдените 1 770 лева до претендираните 5 608 лева,
дължима продажна цена за 18 220 кг. пшеница след направено прихващане на разходите по
сключен между страните устен договор за стопанската 2019/2020 г., както и за сумата от
3 830 лева, представляваща продажна цена за слънчоглед, добит от 28 дка. зем. земя,
находяща се в с. Славейково, общ. Провадия, през стопанската 2020/2021 г., след направено
прихващане на разходите по сключен между страните договор за стопанската 2020/2021 г.,
ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
23.06.2022 г. до окончателното й изплащане.
Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустими са
и отговарят на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
При извършване на служебна проверка за допустимост и редовност на исковата молба
по чл. 129 от ГПК настоящият състав констатира, че същата не отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение
на осн. чл. 129, ал. 4 от ГПК и даване на указания на ищеца П. Т. Д. в тази връзка (в този
смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на
ВКС).
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 3277/23.06.2022 г., депозирана от
П. Т. Д., по описа на РС-Провадия, по която е образувано гр.д. № 622/2022 г. по описа на
РС-Провадия, и в.гр.д. № 2193/2023 г. по описа на ВОС, на осн. чл. 129, ал. 4 вр. с ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ищеца П. Т. Д. в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за ответната страна, да отстрани нередовностите на исковата молба,
както следва:
1. Надлежно да индивидуализира устния договор за засяване на слънчоглед на 28 дка.
земеделска земя в землището на с. Славейково, общ. Провадия, през стопанската
2020/2021 г., като посочи изрично какви са насрещните права и задължения по него за
всяка една от страните и наведе конкретни твърдения на какво основание и по силата
на каква уговорка претендира сумата от 3 830 лева – като цена, която ответникът е
получил при продажба на продукцията от слънчоглед на трето лице или като дължима
от него цена, в качеството му на купувач на продукцията, а така също каква е била
уговорката относно извършените от ответника разходи и от коя стойност следва да се
приспаднат те.
2. Да уточни как се формира претенцията от 3 830 лева – за какво количество слънчоглед
и при каква единична цена, както и какви са били разходите, които следва да се
приспаднат от тази сума, като посочи каква е цената на слънчогледа с и без
приспадането на тези разходи.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното от РС-
Провадия решение обезсилено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2