Р Е Ш Е Н И Е
№ 12.11.2018 год. гр. В.
Варненският районен съд, гражданска колегия, на дванадесети ноември две хиляди
и осемнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Мартин Стаматов
като
разгледа докладваното от съдия Стаматов гражданско дело № 4092 по описа на съда за
2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е въз основа на
молба от ищците В.С.В. и Р.В.В.,
постъпила в съда на
24.10.2018г., с която се моли да бъде допусната поправка на ОФГ в постановеното по делото решение, като вместо посочената в диспозитива му заповед за одобрение на ПИ
с идентификатор 10135.2526.2357, по
КК и КР на гр. В. №РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК се посочи заповед № КД-14-03-3176/05.12.2013г. на началник на СГКК Варна.
От насрещните
страни - редовно уведомени
за постъпилата молба е подаден писмен отговор от С.Д.К. и Е.П.К., с който
изразяват становище, че не е налице допусната ОФГ, а следва да бъде допълнено
описанието на имота с посочване на последната заповед от СГКК, която го касае.
След като се запозна с изложените
от страните доводи и обсъди съдържащите се в делото доказателства, съдът намира следното:
Молбата е своевременна и допустима, а разгледана по същество
– неоснователна.
Очевидна фактическа грешка е налице при всяко
несъответствие между формираната в мотивите действителна воля на съда и нейното
външно изразяване в диспозитива на съдебния акт.
В
случая, с постановеното съдебно решение е отхвърлен предявения от В.С.В. и Р.В.В.
иск с правно основание чл. 124 ГПК срещу С.Д.К. и Е.П.К. за приемане за установено
в отношенията между страните, че ищците
са собственици на недвижима вещ,
представляваща ПИ с идентификатор
10135.2526.2357, по КК и КР на
гр. В. одобрени със заповед
№РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК., с площ от 210 кв.м.,
находящ се в гр. В..
В решението липсва противоречие между фактическите и правни изводи на съда в
мотивната му част, и външното им изразяване в диспозитива .
В диспозитива на решенето, имотът е описан с идентификатора
му по КК и КР, които са одобрени с посочената от съда заповед. Съдът ясно и
недвусмислено е посочил, че тази заповед не се отнася за конкретния имот, а за действащите
КК и КР одобрени за гр. В., р-н
„Приморски“ в тяхната цялост. Именно в тези КК и КР е нанесен с последващата заповед №
КД-14-03-3176/05.12.2013г. на началник на СГКК Варна процесния
имот. С цел пълнота на изложението заповедта от 2013г. е обсъдена в мотивите на
решението, а посочването й в диспозитива му е
факултативна опция, която в случая съдът с оглед яснота и прегледност е
преценил за нецелесъобразна.
Постановяването на последваща
заповед/заповеди/ касаещи процесния имот не променят
факта, че той попада в обхвата в КК и КР
на гр. В. одобрени именно с посочената в диспозитива
на съда заповед на директора на АГКК.
Предвид така възприетите факти, ВРС
намира, че в постановеното по делото решение не следва да бъде допусната
исканата поправка на ОФГ.
Мотивиран от горното, ВРС
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба подадена от ищците В.С.В. и Р.В.В.,
постъпила в съда на
24.10.2018г., с която се моли да бъде допусната поправка на ОФГ в постановеното по делото решение, като вместо посочената в диспозитива му заповед за одобрение на ПИ
с идентификатор 10135.2526.2357, по
КК и КР на гр. В. №РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК се посочи заповед № КД-14-03-3176/05.12.2013г. на началник на СГКК Варна.
Решението подлежи на обжалване с жалба пред Варненския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.........................