Мотиви към присъда № 42 по НОХД № 550/2016 г.
по описа
на НРС
Районна прокуратура-Несебър. е повдигнала
обвинение срещу А.С.П., с ЕГН ********** роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно-специално
образование, безработен и същият
е предаден на съд за престъпление
по чл. 207, ал.1 от
НК за това, че на 28.04.2013г. в гр.
Несебър е намерил чужда движима вещ
- мобилен телефон „Самсунг S5610-23M с ИМЕЙ № 353630056312744 на стойност 153,80 лева, собственост на Д.Д.С. *** и в продължение на една седмица
не съобщил за него на
собственика или на властта.
В съдебно заседание
представителят на държавното обвинение поддържа обвинението със същата правна квалификация
на деянието. По отношение реализирането
на наказателната отговорност се предлага на подсъдимия, да бъде наложено наказание
„Глбоа“ в размер на 200 лева.
В настоящото производство
не е конституиран като страна граждански
ищец.
Подсъдимият А.П. не се явява
в съдебно заседание.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира
за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Св. Д.С. *** притежавал мобилен телефон „Самсунг S5610-23M с ИМЕЙ №- 353630056312744, закупен на 17.04.2013г.
от MTEJI за сумата от 156 лева. Ползвал го с мобилен номер ********** на
мобилен оператор MTEЛ. На 27-28.04.2013г. свидетелят се намирал на територитяа на гр. Несебър по повод честване на юбилей на
негови близки, като бил отседнал в хотел в близост до провлака за Стария град.
За последно ползвал телефона на 27.04.2013г. На 28.04.2013г. около 07.30 часа
напуснал хотела и си тръгнал за гр. Сливен. След като пристигнал около 09.30
часа установил, че телефона липсва. В началото на месец май 2013г. получил
сметката си от MTEЛ и установил, че с неговата Сим-карта
е заредена Сим карта на Мтел
„Прима" с номер **********. Видно от изготвена справка от МТЕЛ изх. №
21612/02.09.2013г. телефона е бил регисприран в
мрежата му на 28.04.2013г. в 15.32 часа с мобилен номер ********** със сим -карта Мтел.
След като видял номера св. С. се обадил, представил се че е
полицай и разговарял с непознат мъж, на който заявил, че трябва да върне
телефона, който не е негов, а непознатият обещал, но това така й не се случило.
От същата справка на МТЕЛ се установява, че на 20.05.2013г. в
20.43 часа телефона е бил регистриран в мрежата с мобилен номер ********** на
името на обв. П.. В тази връзка е установено, че той
и приятелката му св. А. Д. в периода месец април - месец юли 2013г. пребивавали
на територията на гр. Несебър, като работели в магазин „Лада“ в града. П.
намерил телефона по пътя за Стария град, встрани на каменен парапет, точно
преди моста/провлака/. Подс. П. го ползвал около две
седмици и получил обаждане от св. С., който го попитал дали е намирал телефона,
а той отвърнал, че го е намерил, но го е заложил в заложна къща.
Телефонът бил заложен на 27.05.2013г. в заложна къща в гр. Несебър, стопанисвана от „С.К.“ ООД гр.
София,от подс.П..
По делото е изготвена оценка на мобилния телефон като е определена
стойност в размер на 153,80 лева.
От наличните по делото доказателствени
материали, събрани и проверени по реда
и със средствата, предвидени в НПК, по несъмнен начин се установява осъществяването
на престъпление, времето и мястото на извършването му, както и неговото
авторство.
ПО ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ.
Престъплението
по чл. 207, ал. 1 НК е двуактно.Подсъдимият е
осъществил чрез активно действие първият акт - намиране на чужда движима
вещ – мобилен телефон. Чрез бездействие
е осъществен и вторият акт – в продължение на една седмица
подсъдимият не е съобщил на собственика
или на компетентните
органи за намерената чужда вещ.Предмета на престъплението е чужда движима вещ - мобилен
телефон - собственост на трето лице различно
от подсъдимия. От установената в хода на съдебното следствие
фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия
следва извода, че към момента
на деянието е действал с пряк умисъл.
Подс. П. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал
всички обективни признаци от състава
на престъплението, преследвал е една конкретна пряка цел, която със
свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да реализира.Знаел е и съзнавал , че намира
вещ, която не е негова собственост,
но въпреки това не е уведомил
собственика или компетентните органи и със свои целенасочени
действия е задържал вещта и се е разпореждал
като със своя / налице е и намерение за своене
/чрез залагането и в Заложна къща и облагодетелстване от стойността и.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства – ниската стойност на предмета
на престъплението, имотното му състояние, а като отегчаващи – предишните осъждания за извършени
престъпления, факта, че бидейки изрично подканен да
върне вещта, не само, че не я е върнал или предал, но и се е разпоредил с нея,
залагайки я в заложна къща и облагодетелствайки се от стойността на заема,
предоставен му срещу залога.
Следователно
на подсъдимия следва да се
наложи наказание при превес на
отегчаващите вината обстоятелства, съответно на извършеното престъпление и с оглед постигане целите на чл.
36 НК –.Глоба в размер на 300 лева.
Предвид изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства няма никакво основание за определяне на
наказанието при условията на чл.
55 НК.
Съдът, на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК,постанови отнемане в полза на Държавата
веществените доказателства-
два броя СИМ карти, които следва
да бъдат унищожени като вещи без стойност
след влизане в сила на присъдата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,съдът постанови подсъдимия А.С.П. с
ЕГН ********** да заплати по сметка на
ОД на МВР- Бургас сумата от 40.00лв. (четиридесет) лева, както и сумата в размер на 32.00лв. /тридесет и два лева/ по сметка
на РС- Несебър, разноски по делото.
По изложените мотиви, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: