РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 590/29.4.2020г.
гр.Пловдив, 29 . 04. 2020г.
Административен
съд – Пловдив, VI състав, в закрито заседание на двадесет и девети април през
две хиляди и двадесета година в състав :
Административен съдия :Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 3730 по описа за 2019г.,
взе предвид следното :
АРХ СИТИСТРОЙ ЕООД, гр.Пловдив, Околовръстен
път, База Хъс, представлявано от С.В.П., обжалва Решение
№ РД05-258/10.10.2019г., изд. от З.Р. – заместник
министър и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие
на човешките ресурси“ за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по процедура BG05М9ОР001-1.057
„Умения“.
При проверка за редовност на жалбата
на АРХ СИТИСТРОЙ ЕООД съдът констатира липса на представен документ за внесена
държавна такса / чл.151 т.3 вр. с чл.158 ал.1 АПК вр. с чл.27 ал.6 ЗУСЕСИФ/. С разпореждане от 06.12.2019г.
жалбата е оставена без движение „До представяне на документ за внесена по
сметката на АС -Пловдив държавна такса в размер на 1 700лв. /чл.27 ал.6
ЗУСЕСИФ/ – в деловодството на съда в 7 – дневен срок от получаване на
съобщението.“. Изрично е указано – „Внасяне на държавната такса и представяне
на документ за това в съда, следва едновременно да бъдат извършени в 7 –
дневния срок. При неотстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата се
оставя без разглеждане с прекратяване на съдебното производство.“.
Извън посоченото, предвид съдържанието
на жалбата, на оспорващото дружество е указано в 7 – дневен срок от получаване
на съобщението да конкретизира писмено в молба с препис за ответника : в цялост
ли оспорва Решение № РД05-258/10.10.2019г. или в
отделна част във вр. с искане в жалбата /л.10/ - за
отмяна на решението в частта за оспорващото дружество и обхвата на оспорването,
заявен в обстоятелствената й част /първа страница от жалбата/, както и второто
искане, поставено в жалбата /л.10/ - за цялостна отмяна на решението.
Съобразено бе, че се обжалва решение,
основано на чл.36 ал.1 т.1, чл.37 и чл.38 ЗУСЕСИФ, като съгл. чл. 38 т.1 : „В
10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането
на срока по чл. 36, ал. 2 ръководителят на управляващия орган издава мотивирано
решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ: 1. за
всяко проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3“. Жалбоподателят
попада в обхвата на списъка по чл.35 т.3, като според т.5 от решението е
отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на проектните
предложения, включени в списъка по чл.35 т.3 от ЗУСЕСИФ, който е приложение към
решението. В тази част /т.5/ решението засяга законни интереси на дружеството
според приложимите норми.
На основание чл.36 ал.2 ЗУСЕСИФ, при
одобрен оценителен доклад кандидатите от списъка по чл.35 т.1, а в случаите по
чл.37 ал.2 – и от списъка по чл.35 т.2, се поканват да представят в 10-дневен
срок доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициент, включително на
условията, посочени в документите по чл.26 ал.1, ако същите не са приложени към
формуляра за кандидатстване. Съгласно чл.37 ал.1 ЗУСЕСИФ, в двуседмичен срок от
одобряването на оценителния доклад, съответно от представянето на
доказателствата по чл.36 ал.2, ръководителят на управляващия орган взема
решение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл.35 т.1 ЗУСЕСИФ. При остатъчен финансов
ресурс безвъзмездна финансова помощ може да бъде предоставена и за проектни предложения
от списъка по чл.35 т.2 по реда на тяхното класиране – чл.37 ал.2. Съгласно
чл.38 ЗУСЕСИФ, в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад,
съответно от изтичането на срока по чл.36 ал.2 с.з., ръководителят на
управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ : 1. за всяко проектно предложение, включено в
списъка по чл.35, т.3; 2. за проектно предложение, включено в списъка по чл.35
т.1, съответно чл.35 т.2 – при несъгласие на кандидата да сключи
административен договор; 3. на кандидат, който не отговаря на изискванията за
бенефициент или не е представил в срок доказателства за това; 4. за проектни
предложения, при които се предвижда финансиране в нарушение на чл.4, ал.4; 5.
за проектни предложения, при които държавната помощ е недопустима или се
надхвърлят прагът на допустимата държавна помощ или установените в акт на
Европейския съюз прагове за минимална помощ.
В закона не е приет единен подход за
проектните предложения от трите групи по чл. 35 ЗУСЕСИФ. За проектните
предложения, които са предложени да бъдат одобрени като резервни, одобрението
на оценителния доклад и на приложения към него списък по чл. 35 т. 2 ЗУСЕСИФ
поражда правото да бъдат финансирани при условие, че е наличен финансов ресурс.
С оглед на това е възприето /Определение № 2577 от 27.02.2018г. по дам.д.№
515/2018г., ВАС, VIIО.
и др./, че „актът на Ръководителя на УО по чл. 36 ал. 1 т. 1 ЗУСЕСИФ поражда
субективното право на сключване на договор, но под условие - наличието на
финансов ресурс, което е бъдещо несигурно събитие. Наличието на условие за
възникване на правото не води до извод за липса на субективно право, което
актът на Ръководителя на УО по чл. 36 ал. 1 т. 1 ЗУСЕСИФ да поражда, т. е. не
обосновава извод, че този акт не засяга законни интереси на кандидата и с оглед
на това няма белезите на индивидуален административен акт. То само сочи, че
възникването на субективното право е поставено под условие.“. Предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ на резервните проекти, при наличие на допълнителен
финансов ресурс, става по реда на класирането им и не е гарантирано, както на
проектите по чл. 35 т. 1 ЗУСЕСИФ. Посоченото означава, че вероятността от
финансиране, при наличие на допълнителен финансов ресурс, е пряко зависима от
получената оценка на проектното предложение или колкото по-напред в класирането
на резервните проектни предложения е съответното проектно предложение, толкова по-голяма
е вероятността то да бъде финансирано. Теоретично е възможно и проектното
предложение от резервно, при промяна на оценката, да бъде включено в списъка на
предложените за финансиране проектни предложения. Следователно за всеки
кандидат с одобрено проектно предложение, включено в резервния списък, е налице
правен интерес от законосъобразно оценяване на проекта. С арг.
от по-силното основание – решението в частта за отказ без съмнение подлежи на
съдебно оспорване.
В този см., приемайки оспорения акт
за засягащ правния интерес на търговското дружество, с разпореждане от 06 .12.
2019г. /л.3/ жалбата бе оставена без движение с посочените по-горе указания. Размерът на държавната такса в случая е
основан на нормата на чл.27 ал.6 пр.1-во ЗУСЕСИФ : „При оспорването на
индивидуалните административни актове по този закон държавните такси, които се
събират за съдебните производства, са пропорционални и са в размер 1 на сто от
материалния интерес, но не повече от 1700 лв., а в случаите, когато
материалният интерес е над 10 000 000 лв. – таксата е
в размер 4500 лв.“, предвид липса на разграничение между видовете индивидуални
административни актове, издавани по ЗУСЕСИФ. Тоест, актът попада в обхвата на
чл.27 ал.6 пр.1-во от закона, поради което размерът на държавната такса
произтича от стойността на исканата безвъзмездна помощ / л.73 –
536 911,46лв./ - общо допустимите разходи по проекта са в размер на
1 073 661,46лв., общо съфинансиране –
536 750лв. и искано финансиране – 536 911,46лв.
Съобщението за отстраняване
нередовността на жалбата в посочения срок е изпратено на жалбоподателя на
посочения в жалбата адрес и връчено редовно чрез лице И.К. на 18.02.2020г. –
посредством известие за доставяне с обратна разписка, л.6 /чл.50 ал.3 ГПК : „Връчването
на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши
на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме...“/. В
известието за доставяне е наименована пратката –
„съобщение по ах. 3730/19г., VI с-в“, като името на
получателя е обвързано с текста „упълномощено лице“. Известието за доставяне
съдържа информация – потвърждение от ПС на доставяне, удостоверена с подпис на
„доставил“ , подпис на Началник ПС – „проверил“ и печат с дата 18.02.2010г. На
същата дата съобщението е изпратено и на електронна поща.
Срокът за отстраняване нередовността
на жалбата е изтекъл на 25.02.2020г., вторник, присъствен ден. Констатираната
нередовност на оспорването не е отстранена до момента.
Характерът на срока, установен с
разпоредбата на чл.158 ал.1 във връзка с чл.151 т.3 АПК го определя на преклузивен, а към датата на постановяване на настоящия
съдебен акт дължимата държавна такса не е внесена.
Поради неотстранена нередовност на
жалбата в законовия срок, следва същата да бъде оставена без разглеждане и съдебното
производство да се прекрати.
На основание чл.158 ал.3 и чл.160 ал.1 АПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане жалбата на АРХ
СИТИСТРОЙ ЕООД, гр.Пловдив, Околовръстен път, База Хъс,
представлявано от С.В.П., против Решение № РД05-258/10.10.2019г.,
изд. от З.Р. – заместник министър и Ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 - за отказ за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG05М9ОР001-1.057 „Умения“ .
Прекратява производството по адм.д.№ 3730/2019г. по описа на Административен
съд-Пловдив.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от получаване на
съобщение за постановяването му.
Препис от определението да се изпрати
на жалбоподателя и на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма
„Развитие на човешките ресурси“ при Министерство на труда и социалната
политика.
Административен съдия :