Р Е Ш Е Н И Е
№ ІІ-129 20.02.2020г.
гр.
Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд гражданска колегия, втори въззивен състав
На деветнадесети ноември 2019
година
В публичното
заседание в следния състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня
Русева-Маркова
Елеонора Кралева
Секретар: Стойка
Вълкова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Русева-Маркова
гражданско
дело номер 1602 по описа
за 2019 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
С Решение № 143 от
01.08.2019г., постановено по гр. дело № 586/2018г. по описа на Районен съд –
Поморие са отменени всички решения, взети на проведеното на 14.08.2018г. общо
събрание на собствениците в Етажната собственост на сграда с идентификатор
57491.509.34.5 – бл. Г – комплекс „Феста Поморие Ризорт”,
с административен адрес – гр. Поморие, ул. „Княз Борис І” № 211, представлявана
от Константин Утешев, обективирани в Протокол от
14.08.201г. като незаконосъобразни.
Против постановеното решение
е депозирана въззивна жалба от Етажната собственост на жилищна сграда, находяща
се в гр. Поморие, ул. „Княз Борис І” № 211, комплекс Феста Поморие Ризорт, блок Г, с която се претендира първоинстанционното
решение да бъде отменено изцяло и вместо него да бъде постановено друго решение
по съществото на спора, с което да бъдат отхвърлени претенциите за отмяна на
решенията на етажната собственост, взети на 4.08.2018г. В жалбата се посочва,
че постановеното решение е недопустимо, материално незаконосъобразно,
необосновано и постановено в противоречие с процесуалния закон. В жалбата се
посочва, че първоинстанционното решение е постановено в противоречие с
доказателствения материал и е необосновано, като съдът не е приел за установена
изложената от етажната собственост фактическа обстановка, а това е довело до
противоречие на решението с материалния закон. В жалбата се посочва, че съдът е
следвало да вземе предвид всички искания, възражения и оспорвания на страните,
както и да изложи мотиви, в които да направи преценка на всички доказателства,
фактически обстоятелства и правни изводи. В жалбата се посочва, че решението е
недопустимо, тъй като ищецът е направил искане за обявяване недействителността
на решенията на Общото събрание на ЕС. Посочва се, че решението е
незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие със събраните
доказателства за нееднородност на отделните блокове на комплекса. Посочва се,
че напълно неподкрепени от каквито и да било доказателства са изводите на съда,
че комплексът е проектиран и реализиран по начин, който осигурява достъп до
всички самостоятелни обекти в него. В жалбата се посочва, че решението е
немотивирано, тъй като липсва произнасяне по наведените аргументи, че
комплексът не е жилищен комплекс от затворен тип по смисъла на §1, т. 3 от ДР
на ЗУЕС, а управлението й следва да се извършва от Общо събрание на ЕС. В жалбата
се посочва, че цялата сграда хотел е собственост на едно лице и се експлоатира
от едно лице, но жилищните блокове са съставени от различен брой апартаменти и
студия, които са собственост на различни лица и тези блокове следва да се
управляват на основание чл. 1 във връзка с чл. 9 от ЗУЕС от общо събрание на ЕС
за всяка отделна жилищна сграда – блокове А, Б, В и Г. В жалбата се посочва, че
ЕС на блок Г е възникнала вече с Решение на ОС на ЕС на блок Г, проведено на
24.08.2015г., за което е образувано гр. дело № 493/2015г. по описа на РС –
Поморие и делото е приключило с определение, а ЕС на блок Г е регистрирана в
Община Поморие и в регистър БУЛСТАТ.
Не се отправят искания за
представяне на нови доказателства пред настоящата инстанция.
В съдебно заседание
въззивната страна не изпраща представител, депозира по делото писмена молба, в
която изразява становище по същество на спора, като претендира атакуваното
решение да бъде отменено и да бъде отхвърлен предявения иск.
Ответната страна по жалбата –
„Феста хотели” АД със седалище гр. София чрез своя процесуален представител
депозира по делото писмен отговор, в който посочва, че оспореният акт е
законосъобразен, обоснован, постановен в съответствие с материалния закон, при
спазване на съдопроизводствените правила, поради което и същият следва да бъде
потвърден. Посочва се, че ответната етажна собственост не е провела
необходимото доказване, което следва да бъде пълно и главно. В отговора се
посочва, че блок Г на комплекс Феста Поморие Ризорт
не отговаря на императивните разпоредби на закона за самостоятелно управление,
тъй като същият е част от основната сграда на комплекса, състояща се от блокове
А, Б, В, хотелска част и блок Г, които са във функционална и фактическа връзка
всеки с останалите, чрез общи коридори и фоайета и други общи части и без да се
излиза от сградата може да се достигне до всички останали части на сградата.
Посочва се, че цялата основна сграда на комплекса е била проектирана и
реализирана като единен обект, който да функционира по начин, че всяка част от
него да обслужва всички останали. В отговора се посочва, че е неоснователно
оплакването, че постановеното решение е недопустимо, тъй като ищецът Феста
хотели АД е направил искане за обявяване недействителността на решенията на ОС
на ЕС. Сочи се, че е неоснователно оплакването, че решението е
незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие със събраните
доказателства за нееоднородност на отделните блокове
в комплекса.
Не се отправят искания за
събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
В съдебно заседание –
ответната страна по въззивната жалба чрез своя процесуален представител
изразява становище по основателността на жалбата, като претендира атакуваното
решение да бъде потвърдено.
Бургаският окръжен съд като
взе предвид исканията и твърденията на страните, разпоредбите на закона и
представените по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е иск от „Феста
хотели” АД със седалище гр. София против Етажната собственост на жилищна
сграда, намираща се в гр. Поморие, ул. „Княз Борис І” № 211, комплекс Феста
Поморие Ризорт, бл. Г, представлявана от Константин Утешев, с който се претендира да бъде прогласена
нищожността на решенията, взети на проведеното на 14.08.2018г. Общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 57491.509.34.5 с
адрес – гр. Поморие, ул. Княз Борис І, № 211, комплекс Феста Поморие Ризорт, бл. Г, а при условията на алтернативност
решенията да бъдат отменени.
В решението си,
първоинстанционният съд е приел, че блоковете и хотела не са проектирани да
функционират самостоятелно, поради което е безспорно, че блок А, Б, В и Г са
част от един комплекс, в който сградите са свързани по своето предназначение и
никоя от тях не може да бъде характеризирана като самостоятелна етажна
собственост.
По делото е безспорно, че
атакуваното Общо събрание е проведено на дата – 14.08.2018г., поради което и
следва да намери приложение Закона за управление на етажната собственост в
редакцията му към момента на провеждане на атакуваното общо събрание, а именно
– 14.08.2018г.
На основание чл. 40 от ЗУЕС
(в редакцията му към датата на провеждане на общото събрание – 14.08.2018г.)
всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото
събрание. На основание ал. 2 от цитираната разпоредба молбата се подава пред
районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от
получаване на решението по реда на чл. 16, ал. 7.
При това положение и като взе
предвид обстоятелството, че Общото събрание, чиито решения се атакуват е
проведено на дата – 14.08.2018г., а искът е предявен на дата – 13.09.2018г., то
БОС намира, че 30-дневния преклузивния срок за
атакуване на решенията на Общото събрание, проведено на 14.08.2018г. е спазен.
На основание чл. 269 от ГПК,
въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по
допустимостта му – в обжалваната част, а по останалите въпроси е ограничен от
посоченото в жалбата, т.е. правилността на първоинстанционното решение се
проверява само в рамките на наведените оплаквания. При тази служебна проверка,
Бургаският окръжен съд намира обжалваното решение за валиден и допустим съдебен
акт.
По
делото е представено копие от Протокол от проведено на 14.08.2018г. Общо събрание
на собствениците на блок Г, представляващ сграда с идентификатор 57491.509.34.5
по кадастралната карта и кадастралните регистри на Община Поморие е видно, че
към обявения час за начало на събранието не е събран необходимия кворум и се е
наложило регистрацията на собствениците да продължи до 11.00 часа. Видно от
представения протокол събранието на етажната собственост на собствениците на
блок Г е проведено по предварително обявения дневен ред – учредяване на
етажната собственост на жилищни имоти в сграда с адрес – гр. Поморие, Община
Поморие, ул. „Княз Борис І“ № 211, комплекс Феста Поморие Ризорт,
блок Г, избор на Управител, избор на Контрольор, приемане на отчет на
Управителя на блокове Г1 и Г2 контрольорите и обединяване на етажните
собственост ни Г1 и Г2 и сливането им в новоучредената с настоящото решение
етажна собственост на блок Г, както и други решения, свързани с обособяването
на новоучредената етажна собственост.
По делото е представена и
Обяснителна записка за обект – ваканционно селище, хотел и КОО съгласно одобрен
ПУП в УПИ VІ-1717, 1971 и 1972 в кв. 225 по плана на гр. Поморие, от който е
видно, че основната сграда е разделена на части, както следва – блок А, Б, В,
хотелска част и блок Г, като всяка от тях включва сутерен, приземен етаж,
надземни етажи и мансарден етаж, а връзката между отделните нива е посредством
стоманобетонова стълба, асансьор, стигащ до нивото на четвъртия етаж. Видно от
представената обяснителна записка сградата е с цялостен сутерен с подход от
ъгъла на западната и северната регулационна линия, и втори от източната част на
парцела.
По наведените възражения във
въззивната жалба, настоящият състав съобрази следното:
На основание чл. 8, ал. 2 от ЗУЕС когато сградата е с повече от един вход, управлението може да се
осъществява във всеки отделен вход.
С Решение № 53 от
11.03.2016г., постановено по гр. дело № 4753/2015г. по описа на ВКС на РБ, ІІІ
г.о. – постановено по чл. 290 от ГПК е допуснато касационно обжалване по
въпроса – каква степен на обособеност и по какви признаци (функционален,
конструктивен или друг признак) трябва да притежават отделните входове в сграда
с повече от един вход, за да е възможно да се осъществява управление по смисъла
на чл. 8, ал. 1 от ЗУЕС във всеки отделен вход. В отговор на поставения въпрос,
по който е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, ВКС на РБ е
приел, че съгласно чл. 8, ал. 2 когато сградата е с повече от един вход,
управлението може да се осъществява във всеки отделен вход. Управлението
обхваща реда и контрола върху ползването и поддържането на общите части и
спазването на вътрешния ред в сградата в режим на ЕС, както и контрола върху
изпълнението на задълженията на собствениците, ползвателите и обитателите по
смисъла на чл. 8, ал. 1 от ЗУЕС. Разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗУЕС намира
приложение, когато в сграда с множество самостоятелни обекти съществуват два и
повече входове, всеки от които осигурява достъп до част от самостоятелните
обекти. Тъй като тази обща част осигурява достъп и обслужва само част от самостоятелните
обекти (а не всички), това е основание управлението й да се извършва от
самостоятелна етажна собственост, учредена от собствениците на обектите в
сградата, които тя обслужва. Именно наличието на обособеност/относителна
самостоятелност, при която отделният вход дава достъп само до част от
индивидуално притежаваните обекти – които и единствено обслужва/респективно не
обслужва и други части/обекти на сградата/, би позволило ефективно
самостоятелно управление съобразно чл. 8, ал. 1 от ЗУЕС на съответните общи
части от отделената етажна собственост и спазване на взетите от нея решения и
правила за вътрешен ред.
По делото е безспорно, че ищцовото дружество е собственик на самостоятелни обекти в
сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Поморие, ул. „Княз
Борис І” № 211, к-с „Феста Апартмънтс Поморие”.
По делото няма данни от
единия от блок Г да е обособена самостоятелна етажна собственост, за да се
приеме, че валидно и законосъобразно се свиква Общо събрание само на единия от блоковете за учредяване на отделна, самостоятелна
етажна собственост. По делото безспорно се установява, че е проведено Общо
събрание само на блок Г, представляващ сграда с идентификатор 57491.509.34.5,
но както бе отбелязано по-горе от представената по делото обяснителна записка
се установява, че разположението на самостоятелните обекти и общите части са
такива, че ползването на сутерена не може да се отдели по самостоятелни
входове. В този смисъл, БОС намира, че в конкретния случай всеки от входовете
на сградата осигурява достъп до всички самостоятелни обекти и не може да се приеме, че всеки от входовете
осигурява достъп и обслужва само част от самостоятелните обекти. При това
положение, БОС намира, че не е налице основание управлението на един отделен
блок – в конкретния случай – блок Г да се извършва от самостоятелна етажна
собственост, учредена от собствениците на обектите в сградата, които тя
обслужва. По делото се установява, че не е налице обособеност и относителна
самостоятелност, при която отделен блок да даде достъп само на част от
индивидуално притежаваните обекти – а само в този случай би било възможно
самостоятелно управление съобразно чл. 8, ал. 1 от ЗУЕС на съответните общи
части от отделената етажна собственост и спазване на взетите от нея решения и
правила за вътрешен ред.
Мотивиран от изложеното, БОС
намира, че не са налице предпоставките на чл. 8, ал. 2 от ЗУЕС за провеждане на
Общо събрание само между собствениците на част от самостоятелните обекти и по
този начин се опорочава самата процедура по неговото свикване, по процедурата
по провеждане на самото събрание, а съответно - решенията, взети на проведеното
на 14.08.2018г. Общо събрание на етажната собственост са незаконосъобразни и
противоречат на разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗУЕС и следва да бъдат
отменени.
Мотивиран от изложеното и
като взе предвид, че направените от страна на настоящата инстанция фактически и
правни изводи напълно съвпадат с тези, които е направил районния съд в
атакуваното първоинстанционно решение, БОС намира, че то следва да бъде
потвърдено, като на основание чл. 272 от ГПК настоящата инстанция препраща и
към мотивите, отразени в първоинстанционното решение.
На основание чл.
78, ал. 3 от ГПК, съдът намира, че не следва да бъдат присъждани разноските на
ответната страна по жалбата, тъй като по делото няма доказателства да са
направени разноски.
На основание чл.
280, ал. 2, т. 2 от ГПК настоящото решение е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 143 от 01.08.2019г.,
постановено по гр. дело № 586/2018г. по описа на Районен съд – Поморие.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Препис
от постановеното решение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.