№ 926
гр. С., 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниСтоянка Захариева Черкезова
заседатели:Кирил Георгиев Кирилов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Н. Д. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200473 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. П. Т. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Фрукто С.“ АД, редовно призовано
не изпраща представител.
За РП С. се явява зам. районен прокурор Н.С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. М. АС. роден на 11.09.1992г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неграмотен, не е ходел на училище, неженен, живее на
съпружески начала, не работи, задържан с мярка за неотклонение
1
„Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно съкратено съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване правата на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие. Няма
основание да се разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към
момента. Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката
ми. Моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото
действително е подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото
прекратяване или спиране. По време на досъдебното производство няма
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
ограничават правата на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
Намира искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие за основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити
врата, да се назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява със
служебен защитник, няма нужда от преводач или преводач на български
2
жестов език. Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде
променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови доказателства на
този етап. Следва да продължи делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното
юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и
следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
3
предварително изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. М. М. АС.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия М.
М. АС. за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.4 от
НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. А.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства 11
л.м.оптичен кабел с черна гумена обвивка и 1 брой нож с дървена дръжка.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства
и няма да соча други доказателства.
Адв. Т.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам изцяло
фактическата обстановка описана в обв.акт. Безспорно е доказана от
събраните материали, че подс. А. е извършил деянието. Деянието по
настоящия обв.акт е извършил съвсем скоро след като излязъл от затвора по
предишно наказание. Предлагам след редукция на наказанието „Лишаване от
свобода“ в размер на ДВЕ години при първоначален СТРОГ режим.
Адв. Т.: Господин председател подзащитния ми се е признал за
виновен. Признал е обстоятелствата по обвинителния акт, изрази съжаление и
обясни защо е извършил кражбата. Каза, че е бил изключително затруднен
материално, не е имал средства да си направи документ за самоличност. Моля
при постановяване на присъдата да имате предвид самопризнанията на
подзащитния ми, ниския размер на щетата както и това, че част от щетата е
възстановил и изразеното от него съжаление. Моля да му бъде наложено
наказание в минимален размер ТРИ години, което след редукцията да стане
ДВЕ години лишаване от свобода при първоначален СТРОГ режим.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.А.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. А.: Моля за налагане
на минимално наказание. Съжалявам за извършеното.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.30 часа.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7