№ 899
гр. Пазарджик, 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220104110 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД -
редовно призовани чрез ССЕВ, не изпращат законов представител. Постъпила
е молба с вх. № 12169/13.06.2022 г., в която не възразяват да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие. Поддържат изцяло ИМ. Запознати са със
заключението на вещото лице, нямат въпроси и молят същото да бъде прието.
Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение, в случай, че
са налице предпоставките за това. В случай, че ответникът се яви в първото
по делото с. з. и оспори сключването на Договора е направено искане за
допускане на СТЕ с инкорпорирани въпроси към вещото лице в молбата.
Изразяват становище по същество. Към молбата са приложени преписи на
следните писмени документи: Пълномощно, Списък с разноски по чл. 80 от
ГПК, Документ за рефинансиране на предишно задължение с част от
усвоената по кредита сума, Платежно за преведената на клиента сума чрез
„Изипей“, Извлечение от Счетоводните книги на „Ай тръст“ за погасяване на
задължението към „Кредисимо“ АД Извлечение от счетоводните книги на
„Кредисимо“ АД за погасяване на задължение от „Ай тръст“ ЕООД. Молят да
се изпрати препис от протокола на посочен в молбата електронен адрес.
Ответникът В. Г. Р. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Вещото лице М. М. Л. - редовно призована, се явява лично.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
980/11.05.2022 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 980/11.05.2022 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, както и днес докладваните приложения към молба
вх. № 12169/13.06.2022 г. са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и Документ за рефинансиране на
предишно задължение с част от усвоената по кредита сума, Платежно за
преведената на клиента сума чрез „Изипей“, Извлечение от Счетоводните
книги на „Ай тръст“ за погасяване на задължението към „Кредисимо“ АД
Извлечение от счетоводните книги на „Кредисимо“ АД за погасяване на
задължение от „Ай тръст“ ЕООД.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М.Л. с вх. №
11798/07.06.2022 г.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
2
М. М. Л. – на 46 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Л.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Обезщетението за забава в исковия период е 421,01 лв. По-малко е
отколкото претендират с ИМ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице М. М. Л.
съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице М. М. Л. да се изплати възнаграждение в размер на 280
лв., съгласно представената справка-декларация, от които 200 лв. по внесения
депозит, а остатъкът от 80 лв. да се изплати от ищцовата страна в 7-дневен
срок от днес, в противен случай вещото лице ще бъде снабдено с
изпълнителен лист.
Относно искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът
намира следното: Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено
СР срещу ответника /наред с: 1/неявяване на ответника в първото по делото
съдебно заседание; 2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в
негово отсъствие и 3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР
срещу ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ.
Настоящото производство е по реда на чл.422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка
за допустимост на това производството е от ответника да е предявено
възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на
кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9
ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422,
респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на
направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.
3
414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на
висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е
започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В
производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по
чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да
не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни
възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД №
4/2013 г., ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове
оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните
последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените
съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с
правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника е недопустимо.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество за
постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис на протокола на ищеца на посочения в
молбата електронен адрес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4