РЕШЕНИЕ
№ 533
Ямбол, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Ямбол - I касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА |
| Членове: | ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА СТОЯН ВЪЛЧЕВ |
При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА и с участието на прокурора ДИМИТРИНКА ТОДОРОВА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА канд № 20257280600062 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба, подадена от С. Т. А. от [населено място], * против Решение № 17/09.12.2024 г. по АНД № 20242320200035/2024 г. на Районен съд - Тополовград, с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-0358-000023 от 10.04.2024 г., издадено от Началник група в ОД на МВР – Хасково, РУ - Тополовград, с което на осн. чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Сочи се, че същото е незаконосъобразно, тъй като не е доказан субективният елемент. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което наказателното постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание касаторът и ответникът по касацията, редовно призовани, не се явяват. Същите не вземат и писмено становище по депозираната касационна жалба.
Представителят на Я О П изразява становище, че жалбата е неоснователна и поради това не следва да бъде уважавана.
ЯАС, в настоящия си касационен състав счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, тя се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
Предмет на оспорване в настоящото производство е Решение № 17/09.12.2024 г. по АНД № 20242320200035/2024 г. на Районен съд - Тополовград, с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-0358-000023 от 10.04.2024 г., издадено от Началник група в ОД на МВР – Хасково, РУ - Тополовград, с което на осн. чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП на касатора С. Т. А. е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните изисквания. Оценката на доказателствения материал е обективна и не противоречи на правилата на формалната логика. На база на установената в резултат на тази процесуална дейност фактическа обстановка, съдът е приел, че наказателното постановление е напълно законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Този извод на съда е изцяло съобразен със събраните по делото доказателства и напълно се подкрепя от настоящата съдебна инстанция. Изложените съображения се споделят от изцяло и от настоящата съдебна инстанция, поради което е ненужно същите да бъдат преповтаряни. Доколкото в касационната жалба се акцентира най-вече върху субективният елемент от фактическия състав на нарушението, следва да се посочи само следното:
В касационната жалба се твърди, че „в конкретния случай е необходимо да е налице и субективният елемент, а именно водачът да е желаел извеждането извън контрол на това МПС и да е искал или най-малкото да е допускал този резултат, което не е налице“.
Субективният елемент на всяко нарушение всъщност представлява отношението на дееца към това нарушение и се извежда от действията му. В настоящия казус, видно от показанията на свидетелите Х. П. и К. К., които нямат пряк интерес от изхода на делото, касаторът е управлявал автомобила си с висока скорост и е „въртял“ гуми на завоя до пицария „Съни“, като свид. К. заявява: „Правеше дрифт и колата се въртеше“. Именно това е станало и причина да му бъде съставен акта за установяване на административно нарушение, който жалбоподателят А. подписал без възражения. Такива не са подадени и в предоставения му 7- дневен срок. Доказателства, опровергаващи или поставящи под съмнение достоверността на показанията на горните двама свидетели не са ангажирани от страна на касатора. Поради това съдът намира, че твърдението за недоказаност на субективния елемент е неоснователно и представлява единствено защитна позиция.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че подадената касационна жалба е неоснователна. Решението на решаващия съд е валидно, допустимо и съобразено с материалния закон и като такова, следва да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 17/09.12.2024 г. по АНД № 2024232020035 по описа на Районен съд Тополовград за 2024 г.
Решението е окончателно.
|
|
|||||
| Председател: | |
| Членове: |